News Erste laufende Demo von Intels „Haswell“ und „Ramsdale“

Parwez

Admiral
Registriert
Jan. 2004
Beiträge
7.472
Neuer Tag, neue Keynote. Der zweiten Tag des Intel Developer Forums in San Francisco begann mit der Keynote von Mooly Eden. Eines der Highlights gab es dabei am Ende der Präsentation: Erstmals wurde eine laufende Demo der übernächsten Mikroprozessor-Architektur „Haswell“ gezeigt, die 2013 auf den Markt kommen wird.

Zur News: Erste laufende Demo von Intels „Haswell“ und „Ramsdale“
 
Daran sieht man deutlich, dass Intel sich nach wie vor zur Zeit recht konkurrenzlos sieht. Wie sonst sollte man es erklären, dass sie sich den Luxus leisten können, einen lauffähigen Chip zu demonstrieren, der erst in 2 Jahren auf den Markt kommen soll? :D

Klar steckt da bestimmt noch ein bisschen Entwicklungs- und Optimierungsarbeit in der Zukunft drinnen, aber wenn der Markt es erfordern würde, wäre ein lauffähiges Sample sicher auch in nur einem Jahr zur Marktreife zu bringen :D
 
Zuletzt bearbeitet:
Mit Haswells Soc Design sollte der Durchbruch bei den Ultrabooks gelingen. Nähere Infos zur Architektur wird es leider erst nächstes Jahr geben.
 
Hahaha, echt krass was bei Intel abgeht. Sie sind momentan ohne Zweifel konkurenzlos. Und wenn Apple wirklich bei TSMC als größter Abnehmer auftritt und dadurch bei AMD die Preise höher ausfallen, dann wird Intel noch eins drauflegen...:evillol:
 
@big_AciD
TSMC fertigt zur Zeit nur AMD GPUs, für die CPUs ist Global Foundries zuständig.
 
@ big_AciD du weist aber schon, das amd nur die GPUs bei tsmc fertigen lässt? Die CPUs werden nach wie vor von GF gefertigt.

Edit: zu spät

Hat Intel auf dem IDF schon nen Termin für den Launch von Ivy Bridge gennant?
 
Es ist schon interessant zu sehen, wie weit Intel inzwischen ist. Damit meine ich nicht nur die CPU-Abteilung.
Wie schon erwähnt wurde, ist das ein eindeutiges Zeichen dafür, dass sie sich ihrer Sache sicher sind und in naher Zukunft niemanden fürchten brauchen/ müssen.

Vielleicht wird ihnen aber genau das zum Nachteil, wenn AMD evtl. irgendwann mal den Hammer auspackt... wer weiß, wer weiß... :D

Egal ob AMD oder Intel, in der Forschung und Entwicklung liegt die Zukunft!
Also weiter so! :)
 
Axzy schrieb:
@big_AciD
TSMC fertigt zur Zeit nur AMD GPUs, für die CPUs ist Global Foundries zuständig.

Ups, hab ich jetz gar nicht genau mitgedacht:D

Aber ich meinte Allgemein. Wenn die Produktion bei TSMC auf Vollgas läuft und die die Preise erhöhen, wird oder kann sich dass auch auf GF auswirken. Markt --> Nachfrage. Nur eben Intel kann dann immer mehr die Stellung ausbauen. Ist halt das "hochgelobte" kapitalistische tun, immer schön brav die Kühe melken :p
 
wie geht es weiter nach hasswell die neue architektur in 22nm ab 2013.
und rockwell (die kleinere version von hasswell mit kleinen verbesserungen)die in 14nm kommt.danach kommt Skylake die neue architektur in 14.nm 2016. weiter geht es mit Skymont (die kleinere version von Skylake mit kleinen verbesserungen) in 10nm.
 
Intel legt ein erstaunliches Selbstbewußtsein an den Tag - so scheint es mir zumindest. Warum wurde "Haswell" nochmals auf 2013 verschoben? Der Chip war doch ursprünglich für Ende 2012 vorgesehen, oder? Ich denke schon, daß Intel ordentlich "Innovation" auf das Design des Chips legen können wird. Immerhin fehlt ja jede Spur von einer ernsthaften Konkurrenz, zumindest augenscheinlich. Aber auch AMD wird bereits an Neuem basteln. Kein Hersteller kann es sich leisten, die Enwticklung stagnieren zu lassen. Es bleibt nur die Frage, wer wann wieviel darüber herausposaunen wird ...
Ergänzung ()

Exhale schrieb:
wie geht es weiter nach hasswell die neue architektur in 22nm ab 2013.
und rockwell (die kleinere version von hasswell mit kleinen verbesserungen)die in 14nm kommt.danach kommt Skylake die neue architektur in 14.nm 2016. weiter geht es mit Skymont (die kleinere version von Skylake mit kleinen verbesserungen) in 10nm.


... und 2018 wird dann Siemens mit den ersten Quantenprozessoren auf den "Markt" kommen ...
 
Deswegen mag ich Intel so: Die zeigen schon jetzt die Technik von übermorgen, wogegen AMD sich immer noch schwer tut überhaupt mal etwas brauchbares über den BD zu veröffentlichen. Wenn Haswell wirklich so sparsam wird, dann könnte ich mir auch ein echt brauchbares Ultrabook vorstellen.

Sorry für etwaige Fehler, schreibe vom Handy.
 
Hallo @ all,

irgendwie kann man selbst als eingefleischter Intel-Fan langsam nicht umhin, AMD zu bemitleiden. Egal wie sehr man Intels Fortschritte bewundert, man kommt nicht umhin sich zu fragen was passiert wenn AMD mittelfristig aufgeben muß. Langsam wird AMD in eine Rolle gedrängt, die an frühere Versuche von Via, Cytrix, IMB und co. Intel paroli zu bieten erinnert, die allesamt kläglich scheiterten.

Was die 720er angeht, sieht irgendwie unfertig aus das Teil. Außerdem verwundert die Größe doch etwas. Das einzige Problem dürfte sein, daß es leider höchstwarscheinlich keine "Desktop-Version" für End-User geben wird und die Preise noch viel höher als bei der 710er liegen werden.

Intel wird da sicher ein "Revodrive wie es sein sollte" zeigen, daß sich aber leider kein Enthusiast leisten wird. Am interessantesten wird sein, ob Intel MS zu einer passenden BS-Aktualisierung bewegen kann mit dem dann Trim im RAID-Verbund möglich wird. Damit steht und fällt letztendlich die "Brauchbarkeit" einer solchen Speicherlösung.
 
Zuletzt bearbeitet:
Thanok schrieb:
Deswegen mag ich Intel so: Die zeigen schon jetzt die Technik von übermorgen, wogegen AMD sich immer noch schwer tut überhaupt mal etwas brauchbares über den BD zu veröffentlichen. Wenn Haswell wirklich so sparsam wird, dann könnte ich mir auch ein echt brauchbares Ultrabook vorstellen.

Eigentlich tut sich ja nicht mehr viel im Bereich der Prozessortechnik. Die große Zeit in den 1990igern, die ja bekanntlich jährlich von Innovationen geprägt war, ist vorbei.

Chipzilla ist viel zu groß. Wäre ich AMD, würde ich auch nicht (mehr) viel zeigen. AMD hat in den vergangenen Jahren immer wieder mit Ideen brilliert - wohl auch, weil AMD einen allgemeinen Geist, der nur noch formuliert werden wollte, auch zeitgerecht zur Aussprache gebracht hat. In die Tat hat es dann meistens Intel etwas schneller umgesetzt und Geld damit verdient - das letzte Mal geschehen mit der Idee der GPU-CPU Fusion.
 
Daran sieht man deutlich, dass Intel sich nach wie vor zur Zeit recht konkurrenzlos sieht. Wie sonst sollte man es erklären, dass sie sich den Luxus leisten können, einen lauffähigen Chip zu demonstrieren, der erst in 2 Jahren auf den Markt kommen soll?
Das ist nicht wirklich etwas besonderes, da es sich höchstwahrscheinlich um ein A0 Stepping und somit "First Silicon" handelt. So wurde z.B. auf dem IDF 2009 ein lauffähigers System mit einem Sandy Bridge A0 gezeigt. Die Validierung einer CPUs dauert es eben ihre Zeit, da man im Gegensatz zu GPUs Bugs nicht einfach über den Treiber korrigieren kann. Intel CPUs kommes meist als Cx oder gar Dx Stepping auf den Markt und für 2-3 Base Layer Respins sowie einige Metall Layer Respins gehen eben 12-18 Monate ins Land. GPUs hingegen werden oft als A1 Stepping nach nur einem Metall Layer Respins gelaunched oder wenn es Probleme wie bei NVidias Fermi gibt auch mal als GF100 A3 nach zwei Metall Layer Respins (NVidia beginnt die Zählung aus welchen Gründen auch immer mit A1) mit einigen Monaten Verspätung und ausschließlich als Salvage Part. Den eigentlich fälligen Base Layer Respins zum GF100 B0 (oder B1 nach NVidia Zählweise) hat man dann kurzerhand zum GF110 A1 umgelabelt und schon hatte man eine neue Generation am Start.
 
ich-halt schrieb:
@ big_AciD du weist aber schon, das amd nur die GPUs bei tsmc fertigen lässt? Die CPUs werden nach wie vor von GF gefertigt.

Edit: zu spät

Hat Intel auf dem IDF schon nen Termin für den Launch von Ivy Bridge gennant?

Axzy schrieb:
@big_AciD
TSMC fertigt zur Zeit nur AMD GPUs, für die CPUs ist Global Foundries zuständig.

Was erwiesenermassen nicht stimmt, da TSMC die C-, E- und G-Series APU fabriziert.
Sind halt nur LV Prozessoren Gegner aber nicht nichts.
 
Was mir bei Intel in den letzten 5 Jahren oder so einfach besser gefällt als bei Intel ist schlicht und ergreifend das sie zwar Inovationen bringen und ihre Produkte gut weiterentwickeln, aber nicht zu experimentierfreudig werden!
Gerade das ist AMD mMn oft mehr oder weniger zum Verhängnis geworden. BD mit seiner großen Anzahl an Kernen, die geradezu danach schreien das alles gut auf viele Kerne skalieren muss, ist da nur das Ende einer langen Kette.
Grundsätzlich finde ich die Idee von BD sehr gut, die Frage ist mMn eher ob die Zeit dafür schon reif ist! Den Abseits der Server ist gerade das gute skalieren auf viele Kerne noch nicht besonders weit gediehen. Mich erinnert das irgendwie stark an den Q6600, da war die Zeit für Quads einfach auch noch nicht gegeben. Ich lasse mich da nur allzugerne eines besseren belehren, den AMD darf auf keinen Fall untergehen. Leider ist es halt so das Intel in den Gewinnträchtigen Preisbereichen klar überlegen ist, im Low-Budget Bereich ist mMn AMD immer noch im P/L vorne, aber da wird halt keine große Kohle gemacht.
Mfg
 
Zurück
Oben