SSD + Sata Controller bis 150€

Patrickstolz · 18. September 2011

Hi,
ich möchte mir jetzt eine SSD anschaffen. Da ich noch ein altes Asus P5N32E-SLI mit NF680i Chip OHNE AHCI habe und erst Ende des Jahres auf 1155 mit USB3 und Sata3 umrüsten möchte will ich mir für den Übergang auch einen Sata-Controller dazu holen, da ich nicht weiss wann ich aufrüste. Auf meinem Board habe ich noch 1x PCI, 1x PCIe x16 und 1 PCIe x4 frei für den Controller. Am liebsten wäre mir ein SATA3 Controller! Auf die SSD soll nur Win7 + einige Programme (ca 10GB) + Herr der Ringe Online (ca 16GB) installiert werden...also sollte eine 60GB SSD reichen.

Bei der SSD habe ich an:
Crucial m4 SSD 64GB SATA 6Gb/s
oder
OCZ Vertex 3 60GB, 2.5", SATA 6Gb/s
gedacht. Für andere Empfehlungen bin ich dankbar

Mir kommt es zum größtenteil auf ein schnelleres Windows und niedrigere Ladezeiten bei HDRO und den anderen Programmen Geschwindigkeit beim Lesen an, daher eine Sata3 SSD. Die Schreibgeschwindigkeit is zweitrangig.

Beim Sata3 Controller hab ich leider kaum Peil! Hab erst an die :
ASUS U3S6, 2x USB 3.0/2x SATA 6Gb/s gedacht da ich auch ein Asus Board habe. Aber laut Alternate.de läuft die Karte nur auf bestimmten Boards.

SSD+Controller sollten wenns geht nicht über 150€ gehen! Schon mal danke für eure Empfehlungen

HisN · 18. September 2011

Mit der Asus müsstest Du ausprobieren. Das gelbe vom Ei ist sie allerdings nicht. Der Marvell-Controller darauf hat seine Ecken und Kanten. Ich würde an Deiner Stelle erst mal schauen wie die Karte am Nvidia-Controller performt, und mich nicht über die "verlorene" Leistung ärgern. Schließlich wird das Ding schneller als eine HDD sein. Und die Zeit bis zu Deinem neuen Board wirste aushalten denke ich.

Ich hab zwar ein neueres Board, aber die Asus für USB3 rumzufliegen. Hab meine SATA6G-SSD nach kurzem Test allerdings an die Onboard SATA3G-Anschlüsse gehängt. Für mich hat das keine Punkte gebracht.

Über die Karte gibts auch schon mehrere Beiträge hier im Forum, Du bist da tatsächlich nicht der erste der danach fragt. Vielleicht findest Du ja einen mit einem ähnlichen Chipsatz.

https://www.computerbase.de/forum/threads/welchen-pci-e-sata-iii-controller-fuer-eine-ssd.949392/
https://www.computerbase.de/forum/threads/sata-iii-kobntroller-fuer-eine-ssd.944224/
https://www.computerbase.de/forum/threads/ssd-upgrade-controllerfrage-onboard-oder-asus-u3s6.935272/
https://www.computerbase.de/forum/threads/asus-u3s6-cruical-c300.881233/

Patrickstolz · 18. September 2011

Das Problem ist aber dass mein Board kein AHCI hat und somit kein TRIM und Garbage Unterstützung hat....die Leistung zwischen Sata2 und 3 ist ja noch irrellevant...hätte dann nur direkt eine Sata3 SSD genommen weil ich eh ein Board mit Sata3 dann kaufen werden und lohnt sich ja net dann noch ne alte SSD zu haben.

HisN · 18. September 2011

Die GC ist in der Firmware der SSD, da hat der Controller wenig Einfluss drauf. Nur das mit dem Trim stimmt.

maaco90 · 18. September 2011

Dein Mainboard hat aber schon SATA 3Gb/S (SATA II). Insofern schließ die SSD einfach ans Mainboard.
Du hast dann halt die Leistung einer eine Generation älteren SSD. Das ist immernoch ein riesen Zugewinn und die nicht nativen SATA 6Gb/s-Controller holen auch nicht viel mehr Leistung raus.

Genau: GC macht die SSD auch ohne AHCI und ein paar Monate ohne TRIM machen dann auch nicht viel aus.

SmartSirius · 18. September 2011

Eben. Würd ich auch sagen. Von SATA 2 zu nicht nativem SATA 3 (schafft nunmal nicht die Leistung eines echten SATA 3-Controllers!) ist zu vernachlässigen. Da würd ich lieber am Ende des Jahres das neue Mainboard kaufen, und dann haste ja SATA 3. Im Übrigen: Ist jetzt noch nicht Ende des Jahres? Nunjal 3 Monate noch, dann ist das Jahr vorüber xD

Patrickstolz · 18. September 2011

Da ich zur Zeit nicht weiss wie es mit meiner finanziellen Lage Ende des Jahres ist weiss ich nicht genau wann ich aufrüste deswegen wollt ich sollang nen externen Controller holen. Vom Asus wohl nicht viel gutes gehört....irgendwelche alternativen?

TeHaR · 18. September 2011

Naja entweder du hörst auf die Leute hier oder du brauchst keine Fragen stellen. Die Antwort ist klar. Für 2-3 Monate lohnt es sich NICHT nochmal 20-30€ auszugeben. Auch ohne AHCI wird die SSD deutlich schneller sein. Du hast vielleicht 5% Leistungsverlust maximal. Wenn du jetzt 150€ hast investtier die lieber in ne 128GB cruicial m4.

Und PS: AHCI hat NICHTS mit TRIM zu tun. Trim geht auch ohne AHCI an deinem SATA2 Anschluss.

Patrickstolz · 18. September 2011

Naja entweder du hörst auf die Leute hier oder du brauchst keine Fragen stellen. Die Antwort ist klar.

Ich habe nicht gefragt ob es sinnvoll ist oder nicht einen externen Controller zu kaufen oder nicht! Sondern ich wollte Vorschläge für eine SSD+Controllercombo haben...ob das in euren Augen Sinnvoll ist für den Übergang mir das Ding zu holen oder nicht ist meine eigene Sache...

HisN · 18. September 2011

Das stimmt, Du wirst am besten wissen was Du haben möchtest. Aber der Ton macht die Musik.
SO wird Dir bestimmt keiner helfen wollen. Besonders dann nicht, wenn er es nicht mit sich selbst vereinbaren kann Dich schlecht zu beraten.

Patrickstolz · 18. September 2011

Wieso? Ich habe freundlich gefragt....aber die meisten kommen leider IMMER damit an "das ist nicht sinnvoll" und co...das wollt ich doch gar nicht wissen! Wollte eine Empfehlung für eine SSD und einen Controller weil ich die mir so oder so kaufe! Leider kommen meistens nur solche Antworten in Foren (damit meine ich jetzt nicht das CB.de Forum! Habe hier schon oft Hilfe gefunden) die total an dem Thema vorbei gehen!

Mir haben 3 Leute per Nachricht eine Empfehlung und sogar Links mit einem Test mit meinem Mainboard und eine Erklärung geschickt! Vielen Dank an euch 3! Hat mir sehr geholfen bei der kaufentscheidung!

meckswell · 18. September 2011

In der 60er Klasse ist die Crucial m4 64GB die beste Wahl.
Mit der Kontrollerkarte wirst du in Benchmarks höhere Werte erzielen, aber in der Praxis wirst du nicht spüren, ob sie am Sata2 oder ander der Karte hängt.

Atlan3000 · 18. September 2011

Der ASUS U3S6 ist nicht sinnvoll weil er volle SATA III Geschwindigkeit nur in einem auf der ASUS-Liste aufgeführten Board (durch einen Trick) erreicht. In anderen Boards läuft er mit ca. SATA II Geschwindigkeit also dann kann man es auch sein lassen und einen vorhandenen nehmen. Einzig der USB 3.0 Controller ist ganz brauchbar (NEC) aber den gibts einzeln schon für 10 Euro.

HisN · 18. September 2011

Patrickstolz schrieb:
Wieso? Ich habe freundlich gefragt....aber die meisten kommen leider IMMER damit an "das ist nicht sinnvoll" und co...das wollt ich doch gar nicht wissen!

Aber warum sollte Dir jemand eine SSD+Controller vorschlagen wenn Die Kombination keine Punkte bringt? Deshalb gehst Du die Leute an. Und zwar nicht gerade freundlich.

Wäre ja so als würde Dir jemand ein Auto mit einem Kindersitz verkaufen obwohl Du keine Kinder hast :-)

meckswell · 18. September 2011

Atlan3000:

Von was für einem Trick redest du da, wie funktioniert das dann?

Holt · 18. September 2011

Die ASUS U3S6 erreicht niemals die volle SATA III Geschwindigkeit, da die Anbindung des dort verwendeten Marvell 912x Controllers nur über eine PCIe Rev. 2 Lane erfolgt und die hat nur 5Gb/s, SATA III aber 6Gb/s und beide verwenden 8b/10b Encoding. Das Limit am SATA Port der U3S6 ist somit 400 bis 450MB/s, da es ja auch einen Overhead gibt.

meckswell · 18. September 2011

Sind die ASrock und die Asus Karte von der Leistung her gleich?
Hat die ASrock nicht pcie 1x und die Asus ein 4x Steckplatz?
Spielt der Steckplatz eine Rolle?
Würde es was bringen, einen pcie 16@8Lanes Platz zu verwenden? Ich weiss, die Graka hat dann auch nur noch 8 Lanes.

Holt · 18. September 2011

Der Controller ist der gleich auf beiden Karten, die ASUS U3S6 hat aber einen Lane Multiplexer der 4 PCIe Lanes zu zwei PCIe Rev. 2 Lanes mit jeweils vollen 500MB/s zusammenfasst und somit mehr Durchsatz aber auch eine höhrere Latenz) auf Boards bietet, die nur langsame PCIe Lanes bieten. Das dürfte auch beim NVidia 680er Chipsatz der Fall sein, muß man mal google fragen. An diesen langsamen PCIe Lanes (bei Intel alle PCIe x1 vor den SandyBridge Chipsatzen, bei AMD vor den 700er Chipsätzen) bringt die ASRock dann halt weniger als ein nativer SATA II Anschluss. Das passier bei der ASUS auch, wenn der Slot nur mit einer solchen Lane angebunden wird, was ja nach aktiviertern onbaord Conttrollern und belegten Slots auch auf einigen Boards passiert, obwohl der PCIe x4 oder x16 Slot eigentlich mehr Lanes bieten sollte/kann. Hinweise auf sowas verstecken die Hersteller dann eben immer gut im Handbuch und schreiben die nicht in die technsichen Daten im Preisvergleich.

meckswell · 18. September 2011

Danke für die Antwort Holt, aber ich fragte wegen meinem P45 Board, würde es da was bringen einen 16@8 Lanes Platz zu verwenden? Oder ist generell mehr als ~ 400mb/s seq. Lesen mit so ner Karte nicht drin?

Holt · 18. September 2011

Mehr als so 400MB/s sind schwer zu realisieren. Wenn wir von der ASRock reden, dann muß die in einen der PCIe x16 Slots, die PCIe x1 Slots sind bei dem ja nur auf 250MB/s limitiert, da bleiben dann keine 200MB/s übrig. Die ASUS U3S6 könnte auch in einen PCIe x4 Slot, aber das P5Q Deluxe hat ja keinen. Da die PCIe x16 Slots aber besser angebunden sind, wäre auch die da vermutlich schneller. Deren Lane Multiplexer macht ja leicht langsamer als die ASRock, die Performance von beide hängt eben sehr von der Anbindung ab.

SSD + Sata Controller bis 150€

Lt. Junior Grade

Fleet Admiral

Lt. Junior Grade

Fleet Admiral

Lieutenant

SmartSirius

Gast

Lt. Junior Grade

Lt. Commander

Lt. Junior Grade

Fleet Admiral

Lt. Junior Grade

meckswell

Gast

Commander

Fleet Admiral

meckswell

Gast

Banned

meckswell

Gast

Banned

meckswell

Gast

Banned

Ähnliche Themen

Passend zum Thema