[F] SATA I VS Sata III

neuhier08 · 18. September 2011

Hi!

Ich habe aktuell eine OCZ Vertex verbaut und bin am überlegen auf eine Agility 3 oder Corsair 3, also mit Sata III, zu wechseln. Grund: Mein Board würde das grundsätzlich unterstützen und warum nicht ausnützen?

Zu meiner Frage:
Werde ich einen Unterschied zwischen Sata I und SATA III merken?
Ich nutze den Rechner (siehe SIG) hauptsächlich für Office Anwendungen, das Spielen habe ich aufgehört.

Engaged · 18. September 2011

gibt ja noch andere sachen ausser spiele, kopieren, installieren, entpacken usw

also es ist schneller nicht nur bei games, alles was halt schreibt/liest^^

firevegeta · 18. September 2011

merken wirst du ihn aber nur minimal und nur in deinem kopf

denke ich

Aber office rechner und 12gb ram ?!

Holt · 19. September 2011

Die Agility3 und die Force3 sind wie alle SF-2281 mit async. NANDs in der Praxis nicht so schnell, als dass sie auch nur das SATA II Limit ausnutzen, denn die beworbenen Transferraten und IOPS erreichen die nur mit extrem komprimierbaren Nullen als Testdaten, wie ATTO und IOMeter2008 sie verwenden, der der Sandforce komprimiert die Daten. Reale Daten sind weit weniger komprimierbar und damit die Werte teils sehr viel schlechter. Du kannst Du Force3 mit einer Agility3 vergleichen und dafür gibt OCZ im Datenblatt auch die Werte mit nicht komprimierbaren Daten (ASS Benchmark) an:
Seq. Lesen 195MB/s, seq. Schreiben 130MB/s

Diese Schreibrate fällt dann nach dem erstmaligen Beschrieben der NAND Zellen vom Neuzustand un den Normalzustand um etwas 40% ab, wie Hardwareluxx das in diesem Test von SF-2281 SSDs untersucht hat.

Nimm besser eine Crucial m4, die ist kaum teuerer aber schneller als die Agiltiy3 oder Vertex3 und verliert auch nicht an Schreibleistung, sofern das System TRIM unterstützt.

meckswell · 19. September 2011

Die Werte, die OCZ angibt, sind die Schreibwerte nach dem einmaligen Absinken, also unter die 130MB/s fällt die Agility 3 nicht. Das bezieht sich auf die 120GB Variante.

Holt · 19. September 2011

meckswell, da die Agiltity3 und die praktisch gleiche Corsair Force3 mit 120GB in allen Review immer im Neuzustand gestetet werden und nur geringfügig bessere Werte als die im Datenblatt angegebene Schreibrate schaffen, glaube ich das nicht. Siehe hier:

neuhier08 · 19. September 2011

@Holt: Diese Werte schafft ja schon fast meine Vertex I. Ui ui, dann muss ich mir das wirklich überlegen mit dem Kauf.

etheReal · 19. September 2011

Wenn du den Rechner echt fast nur für Office verwendest, dann würde ich es lassen, und warten, bis die Vertex I irgendwann das Zeitliche segnet. Dann kannst du immer noch eine neue kaufen, bzw. viel günstiger eine bessere bekommen.

Wenn schon jetzt eine neue her soll, dann lieber was Gutes wie die Crucial m4 oder Intel 510, oder wenn es schon Sandforce sein muss, dann wenigstens eine der hochwertigen mit synchronem NAND.

P.S.: du hast wohl den überdimensioniertesten Office Rechner, von dem ich je gehört habe!

bensen · 19. September 2011

@neuhier08
Naja, es ist ja nicht nur die sequentielle Transferrate interessant. Ne Force3 ist schon gut schneller als ne alte Vertex mit nem Indilinx Barefoot.
Aber wenn ich mir ne SSD mit Sandforce-Controller kaufen würde, dann mit DDR-Nand. (also zB Corsair Force GT Kingston HyperX oder Vertex3 (MI), aber keine Force3 oder Agility3).
Ansonsten wie gesgat einfach ne m4.

Die Frage ist ansonsten ob du den Unterschied überhaupt spürst. Klar sind aktuelle SSDs schneller als eine betagte, nur ist der Unterschied viel viel kleiner als der Sprung von ner HDD zur SSD.

neuhier08 · 19. September 2011

Hier mal ein Screen von meiner Vertex:

Holt · 19. September 2011

neuhier08, nimm besser bald die Crucial m4 denn die Preise steigen schon wieder langsam an, oder warte bis der Weihnachtsgeschäft rum ist. Dann könnte es aber auch schon die nächste Generation mit 20nm NAND geben, wobei ist fast wetten möchte, dass OCZ solche NAND schon verbaut. Warum sonst hat OCZ in vielen Datenblättern die Angabe zum NAND auf 2Xnm MLC geändert, wo vorher 25nm MLC oder nur MLC stand?

Merlin-.- · 19. September 2011

@neuhier08
Wie steht's denn um die "Gesundheit" Deiner SSD? (crystaldiskinfo screenshot)

Solange die in Ordnung ist und auch die SSD im Alltag nicht muckt, kannst Du Dir das Geld sparen. Der Unterschied zwischen Indilinx und aktuellen SSDs ist vernachlässigbar, besonders im Office-Betrieb.

Hatte früher eine 32GB und eine 256GB Indilinx und hab exakt so arbeiten können wie heute mit Vertex 2 und m4. Nur die seq. Raten sind spürbar besser bei der m4 (Kopieren sehr vieler nicht zu kleiner Dateien)...

Übrigens hat Dein Board doch gar kein natives SATA 3. D.h. Du wirst die üblichen "Marvell-Werte" erreichen, die einen - wenn man länger drüber nachdenkt - dazu führen, doch wieder per Intel-SATA 2 anzuschließen.

Ergo: Lohnt sich nicht und SCHON GAR NICHT aus dem von Dir genannten Grund "habe doch SATA 3".

neuhier08 · 19. September 2011

Hier mal der Screen von CDI.

Mucken tut die SSD nicht, läuft halt öfters mal für ein par Wochen durch.

Wo ist der Unterschied zwischen nativen und Marvell-Sata?
Warum sollte man SATA3 auf SATA2 wechseln?

Holt · 19. September 2011

Sehe nur ich keinen Screen? Wenn Du antwortest, dann drücke auf Antworten und unten unter "Anhänge verwalten" lädst Du den Screenshot einfach hoch, nicht jeder sieht von alle Imagehostern die Images.

meckswell · 19. September 2011

neuhier08 schrieb:
Hier mal der Screen von CDI.

Mucken tut die SSD nicht, läuft halt öfters mal für ein par Wochen durch.

Wo ist der Unterschied zwischen nativen und Marvell-Sata?
Warum sollte man SATA3 auf SATA2 wechseln?

siehst du ihn jetzt?

Merlin-.- · 19. September 2011

Deine SSD ist in Ordnung und wird auch noch lange halten, wie es aussieht. Von daher sehe ich keinen Sinn in einem Neukauf. Außer eben, Du willst was Neues...

Aber erwarte bitte keine Mehrleistung in Deinem Anwendungs-Szenario.

Zur Anbindung wird sicher gleich eine Antwort kommen.

Holt · 19. September 2011

Ja, jetzt gehts. Die hat ja noch nicht viel gelitten, bei Deinem G: Laufwerk wird dagegen zur Vorsicht! gemahnt. Man sieht aber mal wieder, wie schlecht das Wear-Leveling des Inidlinx ist, minimal 23 Zyklen, maximal 1099 und im Durchschnitt 674. Das ist aber immerhin weniger krass als man oft bei den Supertalents sieht.

Der Unterschied zwischen nativen SATA III Ports und denen mit dem Marvell Chips ist die Anbindung der Controller / Southbridge. Dies ist eben beim Marvell nur über eine PCIe Rev. 2 Lane und hat damit weniger Bandbreite als ein SATA III Port (PCIe Rev.2 hat 5Gb/s, SATA III 6Gb/s, beide haben 8b/10b Encoding) und eine höhrere Latenz. Dein Chipsatz bitete PCIe Rev. 2 Lanes nur für die Grakas an, die PCIe x1 Lanes sind alle nur halb so schnell, auch wenn Intel für diese immer gerne 500MB/s angibt und einfach die Geschwindigkeit in beide Richtung zusammenzählt. Die Chipsätze sind dagegen viel breitbändiger und latenzärmer angebunden und liefern deshalb die bessere Performance, eben oft selbst mit SATA II gegenüber einem schlecht angebundenen Marvell SATA III Port.

neuhier08 · 19. September 2011

Für alle die es interessiert, hier mal das G: Laufwerk. Das war das ehemalige C: Laufwerk, welches vorige Woche durch die SSD (ist gebraucht erworben) ersetzt wurde.

Mal schauen ob ich es richtig verstanden habe:
Ein Upgrade auf eine Vertex II würde eventuell Sinn machen. Ein Upgrade auf Vertex III in meinem Fall gar nicht.
Vom Preisverfall mal abgesehen: Es ist egal, ob ich mir jetzt eine SATA III Platte kaufen würde, oder erst in einem Jahr, eine noch schnellere SATA III, weil mein Chip nicht mal die aktuellen SATA III ausreizen kann?

meckswell · 19. September 2011

Eine Vertex 2 macht kein Sinn mehr, is zu alt.
Ne Vertex 3 wird auch an deinem Intel Sata 2 Controller sehr schnell sein.
Eine Crucial m4 ist aber z.Zt. vom P/L Faktor her ungeschlagen. Is auch ne Sata 3, aber das macht ja nix, is ja kompatibel.

Edit: Nur das sequentielle Lesen wird nicht erreicht, aber das spielt in der Praxis keine Rolle. Die ~270Mb/s sind mehr als ausreichend, damit man kein Unterschied spürt, ob sie jetzt an nativem Sata 2 oder 3 hängt.

neuhier08 · 19. September 2011

Eine Cm4 mit 120GB?
Mich als Österreicher kostet eine 120er bei Abholung krasse 174€...die OCZ Vertex 3 184€.
Die OCZ Agility 3 150€.

edit: wenn man einen beitrag 3x liest, versteht man ihn auch

BTW: Jetzt ist es ein OFFICE-Rechner, davor war es ein Gaming-Rechner mit dem Ram-hungrige Aktionen durchgeführt wurden.

Danke für die Beratung, werde also noch etwas zu warten. Noch sind 16GB frei, damit werde ich hoffe ich noch lange genug das Auslangen finden.

[F] SATA I VS Sata III

Lt. Commander

Fleet Admiral

Ensign

Banned

meckswell

Gast

Banned

Lt. Commander

etheReal

Gast

Fleet Admiral

Lt. Commander

Banned

Captain

Lt. Commander

Banned

meckswell

Gast

Captain

Banned

Lt. Commander

meckswell

Gast

Lt. Commander

Ähnliche Themen

Passend zum Thema