Intel Sandy Bridge (Sockel 1155) OC Guide & FAQ

BruggiBW schrieb:

Habe immer einen BLCK von 99.8 Mhz mit meinem Gigabyte Z68X UD4 und bekomm es einfach nicht auf die 100Mhz! Gibt es im Bios irgendwo einen Parameter den ich ändern muss ?

Zum Vergrößern anklicken....

BCLK aktivieren und manuell auf 102 hochstellen

BruggiBW schrieb:

Habe immer einen BLCK von 99.8 Mhz mit meinem Gigabyte Z68X UD4 und bekomm es einfach nicht auf die 100Mhz! Gibt es im Bios irgendwo einen Parameter den ich ändern muss ?

Zum Vergrößern anklicken....

BLCK auf 100.2Mhz fixen oder Spread Spectrum auf disabled (dazu mit STRG + "Irgendwas" Hotkey vorher in den Expertenmodus wechseln).

Den Hotkey findest du sicher im Manual oder im Gigabyte Forum, hab schon seit nem halben Jahr kein Gigabyte Board mehr, daher ist er mir entfallen - sorry.

elimone schrieb:

ich habe alles so eingestellt wie in dem video paar posts davor.
vcore auf normal und dynamic +0.040.
bei cpuz ist die vcore bei vollast auf 1.260

Zum Vergrößern anklicken....

Dann braucht deinne CPU wohl einfach noch ein bisschen mehr VCore!

was meint ihr. kann ich das so lassen oder soll ich noch etwas runter mit der vcore. dann hab ich noch eine frage. wenn ich beim offset modus was verstelle, bleibt der vcore trotzdem gleich. hab ich da was vergessen?

Wäre froh wenn ich bei dem Takt so eine niedrige Vcore schaffen würde. Würde die Vcore nicht weiter absenken. Läuft der Rechner wirklich Prime stable? Lass mal ne Nacht laufen, ob das auch wirklich läuft mit 1.22V bevor du darüber nach denkst noch tiefer zu gehen.

hab schon eine ganze nacht laufen lassen. läuft auch stabil. den vcore kann ich leider nicht mehr runter nehmen, da er dann nicht mehr stabil läuft.

Somit hast du dir deine Frage auch schon selbst beantwortet

Ob du die Spannung noch absenken kannst können wir/ich dir natürlich nicht sagen, dazu sind die Unterschiede zwischen den CPUs viel zu groß als dass man irgendeine pauschale Aussage treffen könnte - das musst du schon selber probieren (was du nun ja auch schon getan hast).

Ehmmmm liest Coretemp irgendwie jetzt richtig aus?

Ich frage nur weil ich im letzten jahr habe ich meinen cpu auf 4.5ghz primestable gemacht und habe immer drauf geachtet das meine CoreTemp VID nicht über 1.375v geht ! Und habe dieses als Profil abgespeichert.

Heute wollte ich einfach nochmal alles nach gucken und habe mir die neuste CoreTemp geladen und siehe da aufeinmal ist meine VID 1.386v Hier ein Screen http://www.abload.de/img/oc9wkac.jpg

Wenn dem ja so ist dann würde ich ja meine Cpu niemals auf 4.5 bringen können weil ich ja um einiges die VID überschreite Oo

Es hat sich 100% was getan , mit meinen 4.2ghz war ich immer unter den 1.37 vid und jetzt bin ich über 1.37

Vcore hat 1.26v bei last.

Du verwechselst offenbar Vid mit Vcore... .

Die real anliegende Spannung bitte mit CPU-Z (oder HWMonitor) auslesen (auf die kommt es an) und die entspricht nicht der Vid, die Du in CoreTemp siehst!

Die Vcore sollte <1,375 bleiben, nicht die Vid.

Jep, die VID ist nicht gleich der VCore. Die 1,375V beziehen sich auf die VCore!

Die VID ist bei Sandy Bridge dynamisch und schwankt auch je nach Lastzustand etwas.

Übrigens zum Testen am besten Prime 26.6 build 3 nehmen, die neue 27.2 (Beta) lastet nicht so sehr aus wie die alte, ist also für SB momentan noch schlechter.

Ahhhhhh also ist die VID im CoreTemp nicht relevant ?

Sondern nur die vcore von z.b cpu-z ?

VID wird vom Prozessor an das Mainboard gemeldet; evtl. verfälscht durch einen Offset. Die vCore von CPU-Z entspricht dann am ehesten dem, was das Mainboard wirklich anlegt.

Und ob das Mainboard die VID verändert beim Übertakten oder nicht, das ist für den Normalnutzer leider nur schwer fest zu stellen. Bei einer VID von 1.386 V kann ich mir schwer vorstellen, dass der Prozessor die so vorgegeben hat. Das liegt zwar noch in den Specs von Intel; ist aber hart an der Grenze dessen was als von vielen Usern "gefährlich" angesehen wird. Immerhin gibts genug Geschichten von langsam sterbenden i5 und i7 im Bereich von 1,4 Volt. Bei 1,5 V und mehr wird da teilweise von wenigen Stunden tests gesprochen, in denen die Prozessoren gewaltig an Potential verloren haben.
Und der Unterschied VID <-> vCore kommt von der Loadline Calibration, und soll so sein. Dadurch werden Überschwinger der Spannung über die VID bei Lastwechseln vermindert bzw. verhindert.

mfg

KainerM schrieb:

Und ob das Mainboard die VID verändert beim Übertakten oder nicht, das ist für den Normalnutzer leider nur schwer fest zu stellen. Bei einer VID von 1.386 V kann ich mir schwer vorstellen, dass der Prozessor die so vorgegeben hat.

Zum Vergrößern anklicken....

Doch klar, wenn der Mutiplikator angehoben wird, wird auch eine daran angepasst höhere VID vorgegeben. Außerden kann man sie immer mit Coretemp auslesen. Sie steigt mit dem Multi.

Der Unterschied zur Vcore sollte dann daher kommen, dass man diese "Auto" VID durch einen manuellen Eingriff (entweder fixed Vcore oder offset-Korrektur) senkt -- sozusagen ein Undervolting.

KainerM schrieb:

Und der Unterschied VID <-> vCore kommt von der Loadline Calibration, und soll so sein. Dadurch werden Überschwinger der Spannung über die VID bei Lastwechseln vermindert bzw. verhindert.

Zum Vergrößern anklicken....

Falsch.
Der Unterschied Vcore<->VID hat nichts mit der LLC zu tun. Auch bei ausgeschalteter LLC kommt es zu den hohen VID´s, die man manuell senken sollte, um zu einer verträglicheren Vcore im Realbetrieb zu gelangen.

Viel gemeckert und nichts verstanden? Die VID ist das, was die CPU haben möchte. Klar passt die CPU die VID an den derzeitigen Zustand an; aber ich kann mir nicht vorstellen dass die CPU eine VID anfordert, die für sie schädlich wäre.

Und zum zweiten Punkt: Doch, genau das macht die Loadline Calibration. Unter Last (Stromfluss!) senkt das Mainboard die Spannung gegenüber der VID ab. Das ist von Intel so gefordert; heute ists allerdings Mode die daraus resultieren vDroop anpassbar zu machen. Wenn man bei ASROCK boards zum Beispiel LLC level 1 einstellt, dann kommt es zu keiner Absenkung der Spannung und damit einen Betrieb außerhalb der Spezifikation. Beim Lastwechsel schwingt die Spannung dann nämlich über und kann im Extremfall die CPU zerstören.
Ein Offset senkt die von der CPU ausgegebene VID einfach stur um einen gewissen Wert. Das hat NICHTS mit LLC zu tun; der einzige Effekt ist dass das Mainboard der CPU weniger Spannung gibt als sie anfordert. Das ist vor allem im Leerlauf oft Problematisch.

Das Problem mit der VID ist jetzt dass du nicht wissen kannst ob das Mainboard auch die VID ausgibt, die die CPU anfordert. Genauso wenig kannst du dich darauf verlassen, dass coretemp die VID der CPU anzeigt - genauso kann es sein, dass eine bereits modifizierte VID ausgegeben wird. Auch hier wieder sind diese "Übertakterboards" schuld, die zahllose Spannungen nach irgendwelchen obstrusen Regeln anheben, auch wenn sie im BIOS/UEFI auf Auto bzw. default stehen. Wqas da passiert kannst du nur ahnen, selbst wenn du mit einem Multuimeter die entsprechenden Signale abgreifst. Asrock zum Beispiel erhöht lt. frankPR die VCCIO bei heftigem OC weit über die Spezifikation hinaus - angezeigt werden aber ganz normale, unbedenkliche Werte.

mfg

KainerM schrieb:

Die VID ist das, was die CPU haben möchte. Klar passt die CPU die VID an den derzeitigen Zustand an; aber ich kann mir nicht vorstellen dass die CPU eine VID anfordert, die für sie schädlich wäre.

Zum Vergrößern anklicken....

Dann solltest Du Deine Vorstellungen einmal in der Realität überprüfen, bevor Du weiter solche Behauptungen herum erzählst!

Wenn Du einen Multi von 45+ einstellt, erhältst Du mit Sicherheit via VID langfristig "giftige" Vcores, weshalb man auch bei mehr als nur geringem OC die Vcore niemals auf "Auto" lassen sollte.

KainerM schrieb:

Das Problem mit der VID ist jetzt dass du nicht wissen kannst ob das Mainboard auch die VID ausgibt, die die CPU anfordert. Genauso wenig kannst du dich darauf verlassen, dass coretemp die VID der CPU anzeigt - genauso kann es sein, dass eine bereits modifizierte VID ausgegeben wird. Auch hier wieder sind diese "Übertakterboards" schuld, die zahllose Spannungen nach irgendwelchen obstrusen Regeln anheben, auch wenn sie im BIOS/UEFI auf Auto bzw. default stehen. Wqas da passiert kannst du nur ahnen, selbst wenn du mit einem Multuimeter die entsprechenden Signale abgreifst.

Zum Vergrößern anklicken....

Darüber hinaus: Diese angeblich jederzeit unschädliche VID, die nicht mit CoreTemp ausgelesen werden kann und die nur von "bösen" Übertaktungsboard in ungesunde Höhen modifiziert wird, woher willst Du von Ihrer Existenz Kenntnis haben?

Denn sie ist ja an sich keine real existierende Spannung, sondern nur der "Spannungsbedarf" den die CPU für jeden Multiplikator vorsieht und kann auch nicht via Multimeter abgegriffen werden. Damit kann man nur die tatsächlich anliegende Vcore bestimmen.

Unter Last (Stromfluss!) senkt das Mainboard die Spannung gegenüber der VID ab. Das ist von Intel so gefordert

Zum Vergrößern anklicken....

fast richtig. da halbleiter bei höherer temperatur einen kleineren widerstand haben, will mehr strom fließen, wodurch die spannung abfällt, wenn nicht mit der LLC gegengesteuert wird. es ist also nicht so, als ob das board gezielt die spannung senkt, sondern es ist mehr ein nebeneffekt. und da bei intel ja keine idioten sitzen und sie von dem auftreten der spannungsspitzen bei 0 vdroop wissen, haben sie das absinken einfach zugelassen.


@dodolein
er meinte lediglich dass die mit coretemp etc ausgelesene vid nicht mehr ganz stimmen könnte, da das board evtl schon einen aufschlag eingerechnet hat. sowas lässt sich natürlich kaum nachprüfen.
und auch bei mir steigt die vid ab x44 ins ungesunde (1.4v und mehr), gut dass das nur eine referenz ist

CPUinside, nein, die Spannung wird aktiv abgesenkt um den Stromfluss zu reduzieren. Und genau das ist diese "Load Line". Bei den C2D/C2Q hat man unter Loadline Calibration die Umgehung dieser Design-Richtlinie verstanden; seit Sandy wirds aber korrekt verwendet und je stärker die "Calibration" ist, um so weiter sinkt die Spannung unter Last ab.

Grundd afür sind eben diese zwei Effekte, der erhöhte Stromfluss und die Überschwinger beim Lastwechsel.

VID könnte man übrigens genauso mitm Multimeter abgreifen, das sind eine Reihe an Pins auf der CPU. Aber wie gesagt - was das Board draus macht kann man schwer sagen.

mfg

Hallo,

Ich hoffe das ich endlich weiterkomme mit eurer Hilfe
Ich lasse meine CPU (2700k) gerade auf 4600MHZ laufen mit 1.280v.

Nach ca. 80 minuten kommt bei Prime Bluescreen bei dem 960k test.
Linx und Intel burn test laufen selbst bei 1.25xv stabil durch.

Temperatur der CPU bleibt unter 61°
Als Mainboard habe ich ein ASRock Fatality P67 Proffesionel
Vieleicht könnte ich an den Board Spannungen was verändern?

Hier meine Einstellungen von den Board Spannungen:

CPU = offset +0.50v = ~1.280-1.288v
DRam = 1.530v (Standart 1.50v) @ 2134MHZ Timings: 11-11-11-30
VTT = 1.064v
VCCSA = 0.925v
PCH = 1.059v
CPU PLL = 1.791v

thnx...

Maroon.Beret schrieb:

Nach ca. 80 minuten kommt bei Prime Bluescreen bei dem 960k test.
Linx und Intel burn test laufen selbst bei 1.25xv stabil durch.
[...]
Vieleicht könnte ich an den Board Spannungen was verändern?

Zum Vergrößern anklicken....

Ist die VCore. Burn Test und LinX erzeugen zwar mehr Temperatur und Verbrauch, Prime spuckt bei grenzwertigen Spannungen aber am ehesten einen Error aus, daher teste ich und viele andere seit SB nur noch mit Prime.

Also Vcore hochsetzen?

Was meinst du zu den anderen Spannungen sollte ich die so lassen?

mfg

So habe jetzt den Offset von +0.50 auf +0.60v gestellt. Habe jetzt konstant 1.288v mal schauen was Prime da rausspuckt. Mfg

Nebenspannungen sind okay und können so gelassen werden. Ob sie optimal sind kann ich dir aber natürlich nicht sagen, da ich deine CPU/Ram Konfiguration nicht kenne und nicht vor mir liegen habe. Da hilft nur probieren und schauen ob es noch besser geht oder nicht.

Aber 960k ist zu 99,9% die VCore, also wenn es nur da hängt, dann passt ja alles