Aufnahmequalität von Spielen

TodboT

Lieutenant
Registriert
Okt. 2009
Beiträge
859
Guten Morgen allerseits!

Ich wollte mal wieder meine Spiele mit Fraps abfilmen und überlege nun, wie ich die beste Bildqualität erreiche. Komprimieren werde ich mit x264. Aber wie soll ich aufnehmen?

1) in 1080p, ohne AA
2) in 720p, mit AA

Was würde auf Youtube letztlich besser aussehen? Ich tendiere zu 720p+AA, weil zumindest auf meinen LCDs (24" und 40") sehen auch nach oben interpolierte Videos sehr gut aus (ist die bitrate hoch genug).
 
die beste qualität erreichst du, wenn du in full hd unkomprimiert aufnimmst und sie dann nachträglich encodierst.
 
Benutz mal den Aktuellen MSI Afterburner der ist besser als Fraps, da hasste mehr Einstellungs möglichkeiten etc
 
yaegi schrieb:
die beste qualität erreichst du, wenn du in full hd unkomprimiert aufnimmst und sie dann nachträglich encodierst.

aber ohne aa hätte ich doch dennoch unschöne treppchenbildung? oder gehen die weg wenn man auf 720p runterskaliert? unkomprimiert aufnehmen ist ja selbstverständlich ;)

EinhornBigfoot schrieb:
Benutz mal den Aktuellen MSI Afterburner der ist besser als Fraps, da hasste mehr Einstellungs möglichkeiten etc

oh, vielen dank für den hinweis, hatte den deinstalliert, weil er meinte meine version würde am 4(+-) november auslaufen.
 
das antialiasing hats ja nichts mit dem videoaufnahmeprogramm zu tun, sondern ist die spieleinstellung! wenns dir ohne nicht gefällt, dann schaltest du das natürlich vorher ein.

es gibt eigentlich nur zwei sachen, die begrenzen:
1. framerate hoch genug beim aufnehmen
2. packt die festplatte die datenrate
 
Zuletzt bearbeitet:
nur bei 1080p und AA ists viel eher vorbei mit den 30FPS.

Ich suche eben den Kompromiss aus Qualität und vorhander Leistung :)
 
Hallo,

es kommt darauf an, was man möchte. Wenn es nur um einen Walkthrough geht, dann braucht dieser sicher keine große Schönheit.
 
Ich möchte das schönstmögliche Bild, das mit meiner Grafikkarte machbar ist. Ich kann leider noch nicht sagen, welche Games ich alle filmen werde. Natürlich würde ich nicht ein Game, was smooth in FullHD und AA rennt mit geringerer Qualität aufnehmen, aber wenn ich die Wahl hätte zwischen 720p mit AA und 1080p ohne, was sähe besser aus? oder gibts da keinen unterschied?


danke schonmal für die bisherigen (und noch kommenden) antworten! :daumen:
 
TodboT schrieb:
aber ohne aa hätte ich doch dennoch unschöne treppchenbildung? oder gehen die weg wenn man auf 720p runterskaliert? unkomprimiert aufnehmen ist ja selbstverständlich ;)


___________________________________________

Ja dann hoffe ich für Dich das deine Festplatte schnell und groß genug ist.
AVI unkomprimiert und das noch in FullHD, schätze so ca. 1 GB Pro Minute wenn das reichen sollte.
 
@TodboT;

Dann teste doch einfach ein paar Einstellungen, nur 1 Minute lang. Danach wirfst Du einen Blick auf die Größe vom Video. :p
Und nicht vergessen: Bei youtube in der Hilfe lesen, was die zu Videos meinen.
 
hm die ersten 30sec von meinem ut video sind 10gb groß, sind so die einzigen schnipsel die ich gerade in fullhd verfügbar hab
 
Die Treppen werden natürlich weniger wenn du von 1080p runterskalierst aber nur in geringem maße, aber die eigentliche Frage ist natürlich auch was für AA.

Wenn du nur FXAA hast kann 1080p und runterskalieren besser sein wenn du aber 8xSGSSAA + 16x MSAA hast wird es bei 720p bereits perfekt aussehn. Nachdem verschiedene Spiele verschiedene AA implementierungen haben wird sich das vielleicht nur schwer allgemein sagen lassen. Was imo fix ist ist dass 720p mit SSAA egal wie niedrig besser ist als 1080p ohne + downscale aber das haben moderne spiele höchst selten und wenn ists vermutl ein immenser performance hit...
 
720p mit 4xAA sieht nach Skalieren natürlich besser aus, solang das AA auf alle Kanten angewandt wird.
Einfach nachschauen was AA eigentlich ist, dann wirds klar...
 
für youtube sollte man dann auf jeden fall den java uploader verwenden, aber wenns am ende sonst nirgends zu sehn ist ergibt es sowieso keinen sinn unkomprimiert aufzunehmen weil von der qualität eh nichts bleibt. Selbst die höchsten qualitätseinstellungen auf youtube kosten wesentlich mehr als eine ordentliche komprimierung vorab also kann man da sehr sinnvoll sparen.

Im übrigen.. wohin nimmst du das auf dass du bei solchen datenraten keine probleme durch das schreiblimit des datenträgers bekommst?
 
als ob ich >100gb uploade o.O das wird schon noch komprimiert, nur ohne komprimierung aufgenommen.


@Syberdoor: Die UT Aufnahmen sind fast 1 Jahr alt, wenn ich mir recht entsinne war das aber da ne ziemliche ruckelorgie. Das Video läuft dann aber rund. Besitze eine (mittlerweile 2) stinknormale 7200rpm von Seagate. Wollte mir mal ne SSD zulegen, aber erst wenn >250gb bezahlbar sind.
 
:D <3 Aber soweit ich das verstanden habe geht AA erstmal über Auflösung; dafür kostet gutes AA ebenso sehr Leistung wie die höhere Auflöung; wobei auch die Datenmenge geringer ist. Qualität geht auf Youtube sowieso verloren und ohne externen DL macht es keinen Sinn mit ub0rHD Aufnahmen zu machen.
 
Ich denke schon dass du sagen kannst, dass bei allen Spielen die ingame AA haben (und nicht Treiber geforced) AA (ab 4x) die bessere Lösung ist, weil der Auflösungsunterschied zu gering ist um die Treppen effektiv wegzu kriegen.

Einzige mögliche Ausnahme wäre FXAA und MLAA aber ich gehe davon aus dass du bei Spielen die das haben sowieso 1080p + AA haben kannst weil die kaum Performance kosten also erübrigt sichs wohl dann.
 
Zurück
Oben