Bericht Bericht: AMDs „Bulldozer“ im Detail

Wolfgang

Redakteur

Teammitglied

Registriert

Nov. 2002

Beiträge

8.621

• 12. November 2011

• #1

AMDs „Bulldozer“-Architektur ist Neuland für jedermann und es gibt noch viele Fragen zu klären. Wir sehen uns den Turbo, das Feature „CMT“ und den Windows-8-Scheduler genauer an. Dabei wollen wir klären, in wie weit der Turbo effizienter unter Windows 8 funktionieren dürfte, denn dort soll ein optimierter Thread-Scheduler besser mit der AMD-Architektur zusammen arbeiten.

Zum Artikel: Bericht: AMDs „Bulldozer“ im Detail

 

drago-museweni

Admiral

Registriert

März 2004

Beiträge

8.951

• 12. November 2011

• #2

Danke für den Test.

Dennoch bleibt zu sagen selbst unter Win8 ist die "Leistung" immer noch als unterirdisch zu bezeichnen, leider, da muss AMD noch viel gut machen, ich hoffe ja wenigstens mit neuen Stepping wird zu mindest der Stromverbrauch gesenkt.

Auf mehr Leistung wird wohl noch nicht zu hoffen sein mit neuem Stepping.

Ein Phenom II X8 wäre mal eine interessante Erscheinung.

(selbst beim Phenom seinerzeit war ich nicht so entäuscht)

 

Zuletzt bearbeitet: 12. November 2011

A

AdoK

Gast

• 12. November 2011

• #3

Lesenswerter englischsprachiger Artikel bzgl. CMT The TechReport - A quick look at Bulldozer thread scheduling

 

bambule1986

Banned

Registriert

Juni 2007

Beiträge

6.030

• 12. November 2011

• #4

Der Bulldozer ist und bleibt im Vergleich zur Konkurrenz langsam, da wird auch Windows 8 nichts dran ändern, den bis dahin wird es wieder neuere und schnellere Modelle von Intel geben.

Hoffentlich werden die nachfolge Modelle deutlich besser, den momentan ist der Bulldozer eher ein guter Running Gag als alternative zu Sandy Bridge.

Edit. Ich denke das AMD viel zu sehr am markt vorbei entwickelt hat, statt mehr Kerne (die letztendlich keiner braucht) wäre es deutlich besser gewesen die Leistung pro Kern zu erhöhen.

 

Zuletzt bearbeitet: 12. November 2011

Andi27

Commander

Registriert

Mai 2007

Beiträge

2.861

• 12. November 2011

• #5

was zu gefallen weis ist der Turbo, da holt AMD mehr raus wie Intel, nun muss AMD aber was an der Grundleistung verändern um mit Intel mithalten zu können ...

 

Nova_Prospekt

Captain

Registriert

Dez. 2007

Beiträge

3.205

• 12. November 2011

• #6

AMD's Bulldozer ist für mich trotz bzw. gerade wegen diesem zweiten Test nicht gerade attraktiver geworden. Der Preis für die gebotene Leistung ist einfach zu hoch und nicht konkurrenzfähig.

Auch wenn es einen Lichtblick für die Zukunft gibt, besteht das typische Hardwareproblem. Die Technick in Zukunft ist wird besser sein zum gleichen Preis oder sogar günstiger, sodass AMD mit dem Bulldozer mMn kein Land gewinnen wird. Und Intels High End CPU's kommen demnächst auch noch. Für AMD sind das sicher keine rosigen Zeiten.

 

S

SB1888

Gast

• 12. November 2011

• #7

Schön zu sehen, dass AMD nicht ganz lügt
Ein Performanceschwung soll es dann mit Win8 wohl doch geben,
überholen wird er definitiv nicht.
Für mich ein Indiz beim 1055T zu bleiben, der macht seine Sache aktuell wunderbar,
nehmen wir den Bulldozer II in Augenschein

 

K

Kartenlehrling

Admiral

Registriert

Apr. 2010

Beiträge

8.377

• 12. November 2011

• #8

Wieso qualen uns die Tester nur sooo ?

Mist beibt auch im Rosengarten nur Mist.

 

Planet456235

Lt. Junior Grade

Registriert

Okt. 2007

Beiträge

375

• 12. November 2011

• #9

Da Ihr die "Bulldozer" Architektur bis zum letzten Benchmark durchtestet,würde ich es sehr begrüssen,wenn Ihr mal das Thema "undervolting" ausgiebig testet. ( 25% last 50% Last usw.)

Ich glaube das würde eine Menge Leute interessieren.

 

Nordwind2000

Captain

Registriert

Dez. 2009

Beiträge

3.857

• 12. November 2011

• #10

Seh ich auch so... Wenn man einen aktuellen Phenom II X6 hat lohnt sich der Umstieg nicht! Naja vielleicht schafft ja AMD noch das Wunder mit der 2. Gen vom Bulli! Ansonsten wird der nächste Prozessor nach 10 Jahren wohl ein Intel...

 

postaldude87

Lt. Commander

Registriert

Dez. 2008

Beiträge

1.383

• 12. November 2011

• #11

mich würde mal interessieren wie ihr beim testen sicher stellt dass der turbo läuft bzw nicht läuft (bzw läuft der im test dauerhaft mit oder wie?), kann man das irgendwie tweaken?

 

K

Knuddelbearli

Commodore

Registriert

Nov. 2009

Beiträge

4.484

• 12. November 2011

• #12

bambule1986 schrieb:

Der Bulldozer ist und bleibt im Vergleich zur Konkurrenz langsam, da wird auch Windows 8 nichts dran ändern, den bis dahin wird es wieder neuere und schnellere Modelle von Intel geben.

Zum Vergrößern anklicken....

Ebenso wie bei AMD selbst


und ansonsten bleibt nur zu Sagen das Bulldozer 1.0 nunmal eine Server CPU ist nicht umsonst wird sie AMD im Server Bereich aus den Händen gerissen.

 

Athlonscout

Rear Admiral

Registriert

Jan. 2008

Beiträge

5.918

• 12. November 2011

• #13

Warum wurden denn im Bericht lediglich Games getestet? Interessant wäre auch ein Vergleich bei Anwendungen gewesen.
PS. zeigt leider, dass CB zusehends das Klientel <18 bedienen will!

 

M

Mauronator

Gast

• 12. November 2011

• #14

danke für den bericht. mal schauen wie es dann aussieht wenn die finale version von windows 8 erscheint

 

L

ludi.1

Gast

• 12. November 2011

• #15

Danke für den Test.

Mein Fazit:
Man kauft doch nicht jetzt Hardware für Zukünftige Software, welche hoffentlich Multithread optimiert ist.
Wer noch AM3 hat, kann dabei bleiben.
Wer neu plant ist besser mit Sandy Bridge bedient.

 

S

Str8t.t0.Eight

Cadet 4th Year

Registriert

Nov. 2007

Beiträge

120

• 12. November 2011

• #16

Athlonscout schrieb:

Warum wurden denn im Bericht lediglich Games getestet? Interessant wäre auch ein Vergleich bei Anwendungen gewesen.
PS. zeigt leider, dass CB zusehends das Klientel <18 bedienen will!

Zum Vergrößern anklicken....

Meine Meinung.
Vor allem durch die vielen Cores ist der AMD vor allem für Virtualisierung sehr interessant. Solche Tests wären wünschenswert. Aber ich denke da sind wir auf der falschen Seite, hier wird die Leistung nur anhand der fps in irgendeinem Spiel festgemacht.

 

Toms

Admiral

Registriert

Juni 2011

Beiträge

7.218

• 12. November 2011

• #17

wieso Testet ComputerBase nur Spiele ? ... Die Computerwelt besteht nicht nur aus Spielen ...

 

Z

Zeboo

Lt. Commander

Registriert

Juli 2008

Beiträge

1.562

• 12. November 2011

• #18

Nur Spielebench. Klasse ABER immerhin, trozdem gute arbeit. Und jetzt soll mir bitte mal jemand erklären für wen die AMD Bulldozer CPUs eigentlich sind? Weil für Leute die P/L wollen kommt Intel, für Leute die Leistung wollen kommt Intel. Ist der Bulldozer nur für Fanboys?

 

Zuletzt bearbeitet: 12. November 2011

I

ice-breaker

Commodore

Registriert

Nov. 2008

Beiträge

4.132

• 12. November 2011

• #19

AMDUser schrieb:

Lesenswerter englischsprachiger Artikel bzgl. CMT The TechReport - A quick look at Bulldozer thread scheduling

Zum Vergrößern anklicken....

vielen Dank, sehr guter Artikel. Also wird auch das Windows 8 Scheduling nichts reißen können...

Toms schrieb:

wieso Testet ComputerBase nur Spiele ? ... Die Computerwelt besteht nicht nur aus Spielen ...

Zum Vergrößern anklicken....

man orientiert sich an den Lesern, und der Großteil werden wahrscheinlich Spieler sein.

 

Mastermind89

Ensign

Registriert

Aug. 2010

Beiträge

253

• 12. November 2011

• #20

Eine schöne Zusammenfassung von CB.
Ich finde der Teil mit den verschiedenen aktivierten Kernen zeigt eigentlich deutlich wie viel sich noch an der Software ändern muss das ein CPU mit 4+ Kernen/Modulen eine daseins Berechtigung im nicht professionellen Umfeld bekommt.
Wenn man mit einem Modul noch ~70% der Leistung erreicht wie mit vier.
Es zeigt das die Architektur nicht "kompletter Schrott" ist und die Ansätze in die richtige Richtung gehen meiner Meinung nach, nur ist der Stromverbrauch ein absolutes nogo.