Inno3D FX5200 und FX5800 im Test: DirectX9 nun auch von nVidia

Leistungsdaten im Vergleich

Um einen direkten Vergleich der Karten zu ihren Konkurrenten zu bekommen, eignet sich natürlich nichts besser als eine klassische Tabelle, aufgeteil nach Low-End und High-End Karten.

	GF FX5200	GF4 MX440	Radeon 9000	Xabre 400
Chip	nV34	nV17	RV250	Xabre400
Herstellungsprozess	0,15µ	0,15µ	0,15µ	0,15µ
Chiptakt	250MHz	270MHz	250MHz	275MHz
realer DDR-Speichertakt	200MHz	200MHz	200MHz	275MHz
Rendering Pipelines	4	2	4	4
TMUs je Pipeline	1	2	1	2
Pixelfüllrate	1000 MPix/s	540 MPix/s	1000 MPix/s	1100 MPix/s
Texelfüllrate	1000 MTex/s	1080 MTex/s	1000 MTex/s	2200 MTex/s
Speicherbandbreite	6400 MB/s	6400 MB/s	6400 MB/s	8800 MB/s
Textur-Lookups pro Pass	16 (OpenGL: 4!)*	2	6	4 (OpenGL: 2!)*
Shader-Hardware	PS 2.0+ / VS 2.0+	TnL-HW nach DX7	PS1.4 / VS1.1	kein PS / VS1.1
Vertex-Durchsatz	~ 62MVert/s	~34MVert/s	~39MVert/s	k. Angabe
*Obwohl der Grund bislang unbekannt ist, vermelden sowohl der aktuelle nVIDIA-Detonator 43.45, als auch die Treiber der Xabre-Reihe unter OpenGL nur eine geringere Anzahl an gleichzeitig aktiven Texturen. Wir hoffen, dies zumindest für die GeForce FX bis zu unseren ausführlichen Review klären zu können.

	GF FX5800	GF4 Ti4600	Radeon9700 Pro
Chip	nV30	nV25	R300
Herstellungsprozess	0,13µ	0,15µ	0,15µ
Chiptakt	400MHz	300MHz	325MHz
realer DDR-Speichertakt	400MHz	325MHz	310MHz
Rendering Pipelines	4 (8)**	4	8
TMUs je Pipeline	2	2	1
Pixelfüllrate	1600 MPix/s	1200 MPix/s	2600 MPix/s
Texelfüllrate	3200 MTex/s	2400 MTex/s	2600 MTex/s
Speicherbandbreite	12800 MB/s	11200 MB/s	19840 MB/s
Textur-Lookups pro Pass	16 (OpenGL: 4!)*	4	16 (OpenGL: 8)
Shader-Hardware	PS2.0+ / VS2.0+	PS1.3 / VS1.1	PS2.0 / VS2.0
Vertex-Durchsatz	160 MVert/s	136 MVert/s	325 MVert/s
*Obwohl der Grund bislang unbekannt ist, vermelden sowohl der aktuelle nVIDIA-Detonator 43.45, als auch die Treiber der Xabre-Reihe unter OpenGL nur eine geringere Anzahl an gleichzeitig aktiven Texturen. Wir hoffen, dies zumindest für die GeForce FX bis zu unseren ausführlichen Review klären zu können.

** nVIDIA gab zur Einführung der GeForce FX zwar an, man könne bis zu 8 Pixel gleichzeitig bearbeiten, was von vielen auch sogleich als Bestätigung für ein 8-Pipeline-Design à la Radeon9700 übernommen wurde. Um die ausdrückliche Bestätigung, der nV30 habe acht separate Pipelines drückte man sich jedoch bei nVIDIA immer wieder herum und verwies auf die im Zeitalter fortschrittlicher Rendertechniken abnehmende Bedeutung von festgelegten Einheiten wie Pipelines, separaten Vertexshadern oder TMUs.

Wie sich herausstellte, ist der nV30 nach dem klassischen 4x2 (Pipelines x TMUs) Prinzip aufgebaut und hat zusätzliche Einheiten für beschleunigte Abarbeitung von Z-Buffer und Stencil-Operationen spendiert bekommen. Bei diesen beiden Arten von Aufgaben verhält sich der nV30 tatsächlich wie ein echtes 8 Pipeline-Design, was z.B. bei Spielen, die auf der in Entwicklung befindlichen Doom3-Engine basieren, von Vorteil ist.

Auf die Eigenheiten der gegenüber dem DirectX9-Standard teils erheblich erweiterten Shader der nV3x-Reihe werden wir erst im auführlichen Review eingehen.