7/9 Inno3D FX5600 und ProCardex Ti4200-8X im Test : Die GeForce FX in der Mittelklasse

, 37 Kommentare

Aquanox

In diesem Test wollten wir wissen, wie sich nun die Verkaufsversion von Aquanox, die oftmals als Bundle aktuellen Grafikkarten beilag, auf eben diesen spielen lässt. Wie zu erwarten war, sind die durchschnittlichen fps deutlich höher als z.B. beim stark pixel- und vertexshaderlastigen Aquamark.

Getestet wurde die Magellan-Zwischensequenz nach den Einstellungen der Benchmark-Vorgabe des 3D-Center, d.h. mit vollen Details, die jeder Grafikkarte besonders durch die bis zu sechs Texturschichten auf dem Meeresboden das Äußerste abverlangen.

Aquanox
  • 1024x768x32:
    • GeForce4 Ti4200-8X
      76,1
    • Inno3D FX5600 Bal.
      61,0
    • Inno3D FX5600 App.
      60,1
    • Radeon 9500 64MB
      58,3
    • GeForce3 Ti500 64MB
      54,6
    • GeForce3 64MB
      48,7
    • Radeon 9000 Pro 64MB
      48,3
    • Radeon 9500 64MB (2xAA/4xAF Qual.)
      37,2
    • Inno3D FX5600 (2xAA/4xAF App.)
      28,8
    • Inno3D FX5600 (2xAA/4xAF Bal.)
      28,8
    • GeForce4 Ti4200-8X (2xAA/4xAF)
      28,3
    • Radeon 9000 Pro 64MB (2xAA/4xAF Qual.)
      25,2
    • GeForce3 Ti500 64MB (2xAA/4xAF)
      22,7
    • GeForce3 64MB (2xAA/4xAF)
      19,7
  • 1280x1024x32:
    • GeForce4 Ti4200-8X
      50,5
    • Inno3D FX5600 App.
      39,5
    • Inno3D FX5600 Bal.
      39,5
    • Radeon 9500 64MB
      37,4
    • GeForce3 Ti500 64MB
      36,3
    • GeForce3 64MB
      32,3
    • Radeon 9000 Pro 64MB
      31,8
    • Radeon 9500 64MB (2xAA/4xAF Qual.)
      20,8
    • Inno3D FX5600 (2xAA/4xAF App.)
      18,8
    • Inno3D FX5600 (2xAA/4xAF Bal.)
      18,8
    • GeForce4 Ti4200-8X (2xAA/4xAF)
      17,8
    • Radeon 9000 Pro 64MB (2xAA/4xAF Qual.)
      16,1
    • GeForce3 Ti500 64MB (2xAA/4xAF)
      14,3
    • GeForce3 64MB (2xAA/4xAF)
      12,5

Aquanox zwingt die FX5600 nur gegenüber der Ti4200-8X dazu, auf Tauchstation zu gehen. Ohne FSAA und AF ist gegen die überlegene Texelfüllrate der ProCardex-Karte kein Kraut gewachsen, so daß FX5600 und Radeon9500 sich um den zweiten Platz balgen.

Die Qualitätssettings entscheidet die Radeon für sich, ohne jedoch in 1280x1024 noch überzeugen zu können, denn sie liegt vor den nahezu gleichlangsamen Ti4200-8X und FX5600 nur knapp in Front.

UT2003 Demo Flyby

Für diesen Benchmark stand uns nur die Demo des beliebten Ego-Shooters zur Verfügung, was den Vorteil hat, dass jeder auch ohne Erwerb des Vollpreisproduktes die Benchmarks nachvollziehen kann.

Obwohl erst im letzten Jahr erschienen und graphisch durchaus beeindruckend, zieht Unreal Tournament 2003 gerade einmal die DirectX7-Register. Es ist zwar durchaus richtig, dass Pixelshader DX8-kompatibler Grafikkarten Verwendung finden, jedoch geschieht dies ausschließlich zur Performance-Steigerung. Das Spiel sollte auf einer Hardware-TnL-fähigen DirectX7-Karte genauso aussehen, wie es das auf DirectX-8 Karten tut.

Der im Demo integrierte Benchmark besteht aus zwei, eigentlich eher vier Teilen. Es werden nacheinander, mit jeweils zwischenzeitlich erfolgendem Engine-Neustart der Außenlevel Antalus und der Innenlevel Asbestos zunächst ohne Feindeinwirkung im sogenannten Timedemo-Modus, also so schnell als möglich, durchflogen und der hieraus gebildete Mittelwert liefert den hier verwandten "FlyBy"-Score.

UT2003 Demo -FlyBy
  • 1024x768x32:
    • GeForce4 Ti4200-8X
      144,8
    • Inno3D FX5600 Bal.
      118,4
    • Radeon 9500 64MB
      107,8
    • Inno3D FX5600 App.
      101,8
    • GeForce3 Ti500 64MB
      100,0
    • GeForce3 64MB
      86,9
    • Radeon 9000 Pro 64MB
      84,2
    • Inno3D FX5600 (2xAA/4xAF Bal.)
      70,4
    • Radeon 9500 64MB (2xAA/4xAF Qual.)
      65,5
    • GeForce4 Ti4200-8X (2xAA/4xAF)
      55,2
    • Inno3D FX5600 (2xAA/4xAF App.)
      50,2
    • GeForce3 Ti500 64MB (2xAA/4xAF)
      37,5
    • GeForce3 64MB (2xAA/4xAF)
      32,3
    • Radeon 9000 Pro 64MB (2xAA/4xAF Qual.)
      0,0
      Hinweis: Absturz
  • 1280x960x32:
    • GeForce4 Ti4200-8X
      104,2
    • Inno3D FX5600 Bal.
      81,5
    • GeForce3 Ti500 64MB
      71,6
    • Radeon 9500 64MB
      71,0
    • Inno3D FX5600 App.
      70,5
    • GeForce3 64MB
      61,8
    • Radeon 9000 Pro 64MB
      54,8
    • Inno3D FX5600 (2xAA/4xAF Bal.)
      45,4
    • Radeon 9500 64MB (2xAA/4xAF Qual.)
      40,8
    • GeForce4 Ti4200-8X (2xAA/4xAF)
      36,8
    • Inno3D FX5600 (2xAA/4xAF App.)
      33,8
    • GeForce3 Ti500 64MB (2xAA/4xAF)
      25,4
    • GeForce3 64MB (2xAA/4xAF)
      21,9
    • Radeon 9000 Pro 64MB (2xAA/4xAF Qual.)
      0,0
      Hinweis: Absturz

Ohne FSAA kann die Ti4200-8X noch absolut überzeugen, die FX5600 kann mit weitem Abstand die Radeon9500 in die Anwendungs- und Ausgeglichen-Zange nehmen.

Mit FSAA gelingt der FX5600 dasselbe Kunststück, nur, daß sich in dieser Zange nun auch die Ti4200-8X befindet.

Auf der nächsten Seite: Serious Sam SE OGL