8/11 Asus A7N8X-E W-LAN-Edition im Test : Mainboard für Sockel A mit WLAN-Karte

, 14 Kommentare

Cinema 4D

  • Cinema 4D XL8 gehört zu den ausgewachsenen Rendering-Programmen à la 3D Studio Max. Für den Privatanwender praktisch unerschwinglich, bietet es dem Profi unendliche Möglichkeiten in den Welten des 3D-Renderings und der Animation. Auch hier spielt das Zusammenspiel zwischen Prozessor, Northbridge (Chipsatz) und Speicher erneut eine übergeordnete Rolle.

  • Weitere Informationen: Maxon.de

  • Download: Maxon.de (eingeschränkte Demoversion)
Cinema 4D
Angaben in Minuten, Sekunden
    • EPoX 8RDA3+ (nF2 Ultra 400)
      1:37
    • EPoX 8RDA+ (nForce 2)
      1:37
    • K7NCR18D ProII (nF2 Ultra 400)
      1:37
    • Asus A7N8X-E Deluxe (nF2 Ultra 400)
      1:37
    • EPoX 8KRA2+ (KT600) - Fastest -
      1:38
    • MSI KT6 Delta (KT600) - Turbo -
      1:38

Cinema 4D zeigt sich von einem Mainboardtausch ziemlich unbeeindruckt. Hier kommt es hauptsächlich auf die CPU an.

Die eine Sekunde Vorsprung vom n-Force 2 zum KT600 sollte man also gewiss nicht überbewerten. ;-)

Seti@Home

  • Besonders stolz bei unserem Vergleichstest sind wir natürlich auf die Einbeziehung des Textclienten von Seti@Home (3.03). Aufgrund der langen Laufzeit sollte sich hier ein klares Bild über die Leistung der einzelnen Mainboards ergeben. Um die Ergebnisse vergleichbar zu halten, kam immer die gleiche Work Unit mit einer Angle Range von 0,417 zum Einsatz.

  • Weitere Informationen: ComputerBaseTeam.de

  • Download: berkeley.edu
Seti@Home
Angaben in Stunden, Minuten
    • Asus A7N8X-E Deluxe (nF2 Ultra 400)
      2:12
    • K7NCR18D ProII (nF2 Ultra 400)
      2:12
    • EPoX 8RDA3+ (nF2 Ultra 400)
      2:13
    • MSI KT6 Delta (KT600) - Turbo -
      2:18

Ein ähnliches Bild wie bei Cinema 4D. Der nForce 2 ist bei der Aliensuche etwas schneller als der KT600, untereinander jedoch werden sich die Boards nicht einig.

Auf der nächsten Seite: 3DMark 2001 SE