Was bringt L3-Cache bei AMD? II: Sechs Megabyte als Zünglein an der Waage

Test

Beim Testsystem gibt es keine Überraschungen. Es handelt sich 1:1 um das für Prozessoren genutzte System, alle Benchmarks und Tests sind identisch.

Nicht bemerkbar macht sich das Fehlen des L3-Caches beim Konvertieren von Musik, auch beim Umwandeln von Videos sind keine nennenswerten Unterschiede festzustellen. Beim Packen mit WinRAR gewinnt der Phenom II einige Sekunden, hier und da auch die eine oder andere mehr. Im Office-Bereich ist das Duell zwischen Athlon II und Phenom II mit zwei, drei oder auch vier Kernen aber letztendlich nahezu ausgeglichen, leichte Vorteile in Form von Sekundengewinnen in bestimmten Anwendungen sind aber bereits für den Phenom II zu erkennen.

Wie dem Diagramm zu entnehmen ist, offenbaren sich bei den Quad-Core-Prozessoren in den blauen Balken Performanceunterschiede von bis zu 38 Prozent (bei den Minima und Maxima sogar noch mehr) bei Spielen in niedrigen Auflösungen und mit wenig Details. Da dieser Wert kein Einzelfall ist (siehe Klapptext) und die Prozessoren aus der gleichen Serie und auch mit zwei oder drei Kernen und mit höherem oder niedrigerem Takt dieses Ergebnis nicht nur einmal bestätigen, haben wir damit anscheinend die Achillesverse der Athlon-II-Prozessoren gefunden. Wird die Auflösung allerdings auf ein normales Niveau von 1.280 x 1.024 Bildpunkten geschraubt und zudem auf qualitätssteigernde Mittel zurückgegriffen, setzt die Limitierung der Grafikkarte langsam ein. Trotzdem sind immer noch Unterschiede von bis zu zehn Prozent sichtbar.

Bei der Leistungsaufnahme kann man nur ein eingeschränktes Ergebnis ermitteln, da AMD quasi jeden Prozessor mit einer anderen Spannung versieht. So kommt es, dass ein Athlon II X4 620 ohne L3-Cache mit 1,375 Volt an den Start geht, während der Phenom II X4 810 nur 1,30 Volt benötigt. Allein dies sorgt dafür, dass der Athlon nicht nur in der Performance hinter den Phenom zurückfällt, auch im Bereich der Leistungsaufnahme hat er das Nachsehen.