4/9 SuperTalent Teradrive FT SSD im Test : Sandforce schlägt Intel

, 77 Kommentare

AS SSD Bechmark

Der AS SSD Benchmark ist das relativ junge Werk eines deutschen Programmiers. Er betrachtet wie der Crystal Diskmark verschiedene Leistungsaspekte von SSDs und Festplatten, gibt aber statt der maximal erreichten Werte den Durchschnitt aus mehreren Durchgängen an, wodurch die Ergebnisse eher der Realität entsprechen.

AS SSD Benchmark (sequentiell)
Angaben in Punkten
  • sequentiell (lesen):
    • Corsair Nova 128 GB
      236,01
    • SSDNow V+ 128 GB
      221,28
    • Ultradrive GX2 (Micron) 128 GB
      211,45
    • Falcon II 64 GB
      207,91
    • Teradrive 100 GB
      207,38
    • Ultradrive GX 64 GB
      189,44
    • X25-V 40 GB
      182,14
  • sequentiell (schreiben):
    • Corsair Nova 128 GB
      182,67
    • SSDNow V+ 128 GB
      176,23
    • Ultradrive GX2 (Micron) 128 GB
      171,63
    • Teradrive 100 GB
      134,38
    • Falcon II 64 GB
      105,65
    • Ultradrive GX 64 GB
      97,86
    • X25-V 40 GB
      43,23

Beim sequentiellen Lesen mit diesem Benchmark zeigt sich ein vollkommen anderes Bild als mit ATTO. Hier liegt die TeraDrive mit 207 MB/s lediglich im Mittelfeld und etwa gleich auf mit einer Indilinx-SSD mit 64 GB. Auch beim sequentiellen Schreiben großer Dateien ergibt sich eine starke Differenz zu den ATTO-Ergebnissen. Hier erreicht die Teradrive gerade einmal 134 MB/s und somit weniger als die Hälfte im Vergleich zum vorigen Benchmark.

AS SSD Benchmark (4k)
Angaben in Punkten
  • 4k (Lesen):
    • Falcon II 64 GB
      28,89
    • Corsair Nova 128 GB
      28,55
    • Ultradrive GX2 (Micron) 128 GB
      27,57
    • Ultradrive GX 64 GB
      27,33
    • Teradrive 100 GB
      21,51
    • X25-V 40 GB
      21,07
    • SSDNow V+ 128 GB
      14,22
  • 4k (Schreiben):
    • Teradrive 100 GB
      66,51
    • X25-V 40 GB
      37,95
    • SSDNow V+ 128 GB
      9,85
    • Corsair Nova 128 GB
      9,58
    • Ultradrive GX2 (Micron) 128 GB
      9,36
    • Ultradrive GX 64 GB
      9,12
    • Falcon II 64 GB
      7,66

Beim zufälligen Lesen 4 KB großer Dateien liegt die Sandforce-SSD gleich auf mit Intels X25-V. Der Rückstand zu Indilinx beträgt hier 20-25 Prozent. Bei den zufälligen Schreibzugriffen kann sich die Teradrive ganz klar an die Spitze setzen. Mit 67 MB/s ist sie hier ein Vielfaches schneller als die Indilinx-SSDs bzw. die Kingston SSDNow V+ und etwa 75 Prozent vor der Intel X25-V.

AS SSD Benchmark (4k_64Thrd)
  • 4k_64Thrd (Lesen):
    • X25-V 40 GB
      131,81
    • Teradrive 100 GB
      124,42
    • Corsair Nova 128 GB
      68,42
    • Falcon II 64 GB
      67,69
    • Ultradrive GX2 (Micron) 128 GB
      63,92
    • Ultradrive GX 64 GB
      61,99
    • SSDNow V+ 128 GB
      16,56
      Hinweis: kein NCQ
  • 4k_64Thrd (Schreiben):
    • Teradrive 100 GB
      93,08
    • X25-V 40 GB
      38,95
    • Corsair Nova 128 GB
      10,30
    • Ultradrive GX2 (Micron) 128 GB
      10,21
    • Ultradrive GX 64 GB
      9,40
    • Falcon II 64 GB
      8,04
    • SSDNow V+ 128 GB
      7,71
      Hinweis: kein NCQ

Der "4K_64Thrd" zeigt auf, wie gut die SSD mit zufälligen Zugriffen mit einer Größe von 4 KB umgehen kann, wenn sie mit einer Warteschlange von 64 Befehlen bzw. Anfragen von der CPU konfrontiert wird. Hierbei spielt NCQ natürlich eine zentrale Rolle, da damit die eigentlich zufällig über den Speicher verteilten Zugriffe per Software optimiert werden, um einen maximalen Durchsatz zu ermöglichen. Dies wird durch eine Überprüfung und Neuordnung der Befehlskette erreicht. Bei diesem Test liegt die Teradrive wieder ungefähr gleichauf mit der X25-V und ist fast doppelt so schnell wie die Indilinx-SSDs. Leider bleibt von diesem Vorsprung in den Realtests fast nichts mehr übrig, wie wir in den vergangenen Tests gezeigt haben, da selbst aktuelle Quadcore-CPUs nicht annähernd schnell genug sind, um einen so hohen Lastzustand zu erzeugen. Bei zufälligen Schreibzugriffen kann sich die Teradrive dann allein an die Spitze setzen, da der X25-V zum Schreiben nur halb so viele Kanäle zur Verfügung stehen wie der X25-M. Der Abstand zum Indilinx und Toshiba-Controller ist hier beträchtlich.

Erkläuterung zu diesem Test: An dieser Stelle sei darauf hingewiesen, dass eine Warteschlange von 64 Befehlen bei einer SSD in einem Consumer-PC ein unrealistisch hoher Wert ist. Der Bootvorgang von Windows stellt zum Beispiel eine sehr hohe Belastung für eine Festplatte oder SSD dar. Doch selbst mit unserem Q9550, welcher mit 4 GHz getaktet ist, lag die Warteschlange für eine Ultradrive GX praktisch immer zwischen 0 und 10. Um auf eine Warteschlangenlänge von 64 Befehlen bzw. Anfragen zu kommen bräuchte man mindestens einen massiv übertakteten Corei7, wenn nicht sogar mehrere CPUs, da aktuelle SSDs die Anfragen von der CPU einfach zu schnell abarbeiten. Das ist auch der Grund, warum eine SSD einen Desktop-PC mit einem Quadcore stärker beschleunigt als ein Notebook mit einem niedrig getakteten DualCore. Die SSD ist so schnell, dass sie die Befehlsschlange zum Teil schneller abarbeitet als sie von der CPU verlängert wird.

AS SSD Benchmark (Zugriffszeit)
Angaben in Millisekunden
  • Zugriffszeit Lesen:
    • Teradrive 100 GB
      0,060
    • X25-V 40 GB
      0,062
    • Falcon II 64 GB
      0,134
    • SSDNow V+ 128 GB
      0,135
    • Corsair Nova 128 GB
      0,136
    • Ultradrive GX2 (Micron) 128 GB
      0,141
    • Ultradrive GX 64 GB
      0,142
  • Zugriffszeit Schreiben:
    • X25-V 40 GB
      0,083
    • Teradrive 100 GB
      0,218
    • Ultradrive GX 64 GB
      0,419
    • Corsair Nova 128 GB
      0,445
    • Ultradrive GX2 (Micron) 128 GB
      0,457
    • Falcon II 64 GB
      0,548
    • SSDNow V+ 128 GB
      0,727

Bei den Zugriffszeiten konnte die SuperTalent Teradrive abermals ganz vorn mitspielen. Beim Lesen ist sie mit 0,06 ms genauso schnell wie Intels X25-V und doppelt so schnell wie die Indilinx-SSDs. Bei Schreibzugriffen erreicht sie mit 0,2 ms den zweiten Platz. Wenn man sich die Diagramme zu den Zugriffszeiten anschaut, drängt sich der Verdacht auf, dass diese abhängig von der Anzahl der Kanäle des Controllers sein könnten bzw. mit der Anzahl der Kanäle skalieren. Diese Vermutung werden wir aber wohl erst bestätigen oder widerlegen können, wenn wir die Ergebnisse einer X25-M in die Übersicht aufnehmen.

AS SSD Benchmark Kopieren
Angaben in Sekunden
  • Kopiertest "ISO":
    • Teradrive 100 GB
      8,08
    • SSDNow V+ 128 GB
      8,37
    • Corsair Nova 128 GB
      8,50
    • Ultradrive GX2 (Micron) 128 GB
      8,71
    • Falcon II 64 GB
      9,36
    • Ultradrive GX 64 GB
      10,96
    • X25-V 40 GB
      17,09
  • Kopiertest "Spiel":
    • SSDNow V+ 128 GB
      11,31
    • Falcon II 64 GB
      16,06
    • Ultradrive GX 64 GB
      16,61
    • Ultradrive GX2 (Micron) 128 GB
      16,70
    • Corsair Nova 128 GB
      16,91
    • Teradrive 100 GB
      18,73
    • X25-V 40 GB
      31,93
  • Kopiertest "Programm":
    • Corsair Nova 128 GB
      11,76
    • Ultradrive GX2 (Micron) 128 GB
      13,43
    • Teradrive 100 GB
      13,98
    • SSDNow V+ 128 GB
      15,01
    • Ultradrive GX 64 GB
      19,42
    • Falcon II 64 GB
      19,79
    • X25-V 40 GB
      26,56

Der Kopiertest des AS SSD Benchmarks besteht aus drei Gruppen. "ISO" bedeutet, dass eine große Datei auf der SSD kopiert wird. "Spiel" testet das Kopieren gemischter Dateigrößen und "Programm" zeigt die Kopierleistung mit vielen kleinen Dateien. Der ISO-Test ist erwartungsgemäß die Domäne der 100 bzw. 128-GB-SSDs, da diese die höchsten sequentiellen Transferraten bieten. Hier kann die Teradrive die ersten Platz belegen und ist sogar schneller als die SSDNow V+. Beim zweiten Test mit gemischten Dateigrößen schlägt sich die Sandforce-SSD nicht so gut. Hier muss sie sich sogar den Indilinx-SSDs geschlagen geben. Im dritten Test erreicht sie dann einen Platz im Mittelfeld, liegt aber immerhin 19 Prozent hinter der Corsair Nova.

Es ist erstaunlich, dass der Sandforce-Controller im AS SSD Benchmark keine dominantere Rolle einnimmt. Nach den ATTO-Ergebnissen hatten wir zumindest höhere sequentielle Transferraten als bei den Indilinx-SSDs erwartet. Die Realtests werden also Klarheit darüber schaffen müssen, wie gut der Controller wirklich ist.

Auf der nächsten Seite: Realtests