21/23 Intel Core i7-3960X im Test : Sechs Kerne. Hoher Takt. Unvernünftig.

, 427 Kommentare

Leistung pro Watt

Unser Performance-Leistungsaufnahme-Rating befindet sich auch weiterhin im Erprobungsstatus. Vorerst haben wir uns als Leistungs-Input für das abschließende Performancerating entschieden. Da dies unter entsprechender Last passiert, setzen wir die maximale Leistungsaufnahme als Bezugspunkt an, auch wenn sie nicht bei allen Anwendungen zum Tragen kommen mag.

Auf Wunsch geben wir auch die maximale Performance im Vergleich zum Idle-Wert und im Vergleich zum Differenzwert zwischen Volllast und Idle an. Dort ist jedoch die Fehleranfälligkeit deutlich höher, da sich beispielsweise das gewählte Mainboard viel stärker auswirkt. Sind es beispielsweise fünf Watt Unterschied, macht das unter voller Belastung bei 180 Watt nur einen vernachlässigbaren Bruchteil aus. Im Idle bei lediglich 80 Watt spielt dieser Aspekt hingegen eine deutlich größere Rolle.

Performancerating zu Watt (Differenz Idle/Volllast)
Angaben in Prozent
    • Intel Core i5-2500K, 4C/4T, 3,30 GHz, 32 nm, Turbo
      100,0%
    • Intel Core i7-2600K, 4C/8T, 3,40 GHz, 32 nm, Turbo, SMT
      94,0%
    • Intel Core i5-760, 4C/4T, 2,80 GHz, 45 nm, Turbo
      90,0%
    • Intel Core i7-980X, 6C/12T, 3,33 GHz, 32 nm
      88,3%
    • Intel Core i7-3960X, 6C/12T, 3,30 GHz
      87,9%
    • Intel Core i7-980X, 6C/12T, 3,33 GHz, 32 nm, SMT
      87,1%
    • Intel Core i7-990X, 6C/12T, 3,46 GHz, 32 nm, Turbo, SMT
      84,2%
    • Intel Core i7-3960X, 6C/12T, 3,30 GHz, SMT
      83,5%
    • Intel Core i7-3960X, 6C/12T, 3,30 GHz, Turbo (Intel)
      82,4%
    • Intel Core i7-980X, 6C/12T, 3,33 GHz, 32 nm, Turbo, SMT
      82,2%
    • Intel Core i7-3960X, 6C/12T, 3,30 GHz, Turbo (Intel), SMT
      80,7%
    • Intel Core i7-870, 4C/8T, 2,93 GHz, 45 nm, Turbo, SMT
      80,1%
    • Intel Core i7-3960X, 6C/12T, 3,30 GHz, Turbo (Asus)
      79,7%
    • Intel Core i7-3960X, 6C/12T, 3,30 GHz, Turbo (Asus), SMT
      79,6%
    • AMD Phenom II X4 840, 4C/4T, 3,20 GHz, 45 nm
      75,7%
    • AMD Phenom II X6 1075T, 6C/6T, 3,00 GHz, 45 nm, Turbo
      73,8%
    • AMD Phenom II X6 1100T, 6C/6T, 3,30 GHz, 45 nm, Turbo
      72,8%
    • AMD A8-3850, 4C/4T, 2,90 GHz, 32 nm
      71,8%
    • AMD Phenom II X4 975, 4C/4T, 3,60 GHz, 45 nm
      70,1%
    • AMD FX-8150, 4M/8T, 3,60 GHz, 32 nm, Turbo
      68,0%

Wie bereits der Messung der Leistungsaufnahme gezeigt, sind die neuen Prozessoren unter dem Strich aber alles andere als völlig ineffizient. Denn die sehr hohe Leistungsaufnahme wird auch in entsprechenden großen Mehrwert bei Anwendungen und Spielen umgewandelt, so dass die „Sandy Bridge-E“ am Ende in der gleichen Liga spielen wie die Vorgänger. Die umgangsprachliche Floskel „Kraft kommt von Kraftstoff“ stimmt in diesem Teil deshalb nahezu völlig, da die Leistungsaufnahme fast perfekt mit der dazu gebotenen Leistung übereinstimmt.

Performancerating zu minimaler Leistungsaufnahme
Angaben in Prozent
    • Intel Core i7-2600K, 4C/8T, 3,40 GHz, 32 nm, Turbo, SMT
      100,0%
    • Intel Core i5-2500K, 4C/4T, 3,30 GHz, 32 nm, Turbo
      97,1%
    • Intel Core i7-3960X, 6C/12T, 3,30 GHz, Turbo (Asus), SMT
      97,1%
    • Intel Core i7-3960X, 6C/12T, 3,30 GHz, Turbo (Intel), SMT
      97,1%
    • Intel Core i7-3960X, 6C/12T, 3,30 GHz, Turbo (Intel)
      95,3%
    • Intel Core i7-3960X, 6C/12T, 3,30 GHz, Turbo (Asus)
      94,9%
    • Intel Core i7-3960X, 6C/12T, 3,30 GHz, SMT
      94,7%
    • Intel Core i7-3960X, 6C/12T, 3,30 GHz
      92,6%
    • Intel Core i7-870, 4C/8T, 2,93 GHz, 45 nm, Turbo, SMT
      91,6%
    • Intel Core i7-990X, 6C/12T, 3,46 GHz, 32 nm, Turbo, SMT
      89,1%
    • AMD FX-8150, 4M/8T, 3,60 GHz, 32 nm, Turbo
      89,0%
    • Intel Core i7-980X, 6C/12T, 3,33 GHz, 32 nm, Turbo, SMT
      88,2%
    • Intel Core i5-760, 4C/4T, 2,80 GHz, 45 nm, Turbo
      88,1%
    • Intel Core i7-980X, 6C/12T, 3,33 GHz, 32 nm, SMT
      86,9%
    • AMD Phenom II X6 1100T, 6C/6T, 3,30 GHz, 45 nm, Turbo
      86,1%
    • AMD Phenom II X4 975, 4C/4T, 3,60 GHz, 45 nm
      85,9%
    • AMD A8-3850, 4C/4T, 2,90 GHz, 32 nm
      85,4%
    • Intel Core i7-980X, 6C/12T, 3,33 GHz, 32 nm
      84,9%
    • AMD Phenom II X6 1075T, 6C/6T, 3,00 GHz, 45 nm, Turbo
      84,3%
    • AMD Phenom II X4 840, 4C/4T, 3,20 GHz, 45 nm
      84,0%
Performancerating zu maximaler Leistungsaufnahme
Angaben in Prozent
    • Intel Core i5-2500K, 4C/4T, 3,30 GHz, 32 nm, Turbo
      100,0%
    • Intel Core i7-2600K, 4C/8T, 3,40 GHz, 32 nm, Turbo, SMT
      97,6%
    • Intel Core i7-3960X, 6C/12T, 3,30 GHz
      84,0%
    • Intel Core i5-760, 4C/4T, 2,80 GHz, 45 nm, Turbo
      79,8%
    • Intel Core i7-3960X, 6C/12T, 3,30 GHz, SMT
      79,4%
    • Intel Core i7-980X, 6C/12T, 3,33 GHz, 32 nm, SMT
      78,3%
    • Intel Core i7-3960X, 6C/12T, 3,30 GHz, Turbo (Intel)
      77,9%
    • Intel Core i7-980X, 6C/12T, 3,33 GHz, 32 nm
      77,9%
    • Intel Core i7-990X, 6C/12T, 3,46 GHz, 32 nm, Turbo, SMT
      76,5%
    • Intel Core i7-870, 4C/8T, 2,93 GHz, 45 nm, Turbo, SMT
      75,4%
    • Intel Core i7-3960X, 6C/12T, 3,30 GHz, Turbo (Intel), SMT
      75,1%
    • Intel Core i7-980X, 6C/12T, 3,33 GHz, 32 nm, Turbo, SMT
      73,9%
    • Intel Core i7-3960X, 6C/12T, 3,30 GHz, Turbo (Asus)
      71,6%
    • Intel Core i7-3960X, 6C/12T, 3,30 GHz, Turbo (Asus), SMT
      70,3%
    • AMD Phenom II X6 1100T, 6C/6T, 3,30 GHz, 45 nm, Turbo
      63,8%
    • AMD Phenom II X6 1075T, 6C/6T, 3,00 GHz, 45 nm, Turbo
      63,2%
    • AMD Phenom II X4 840, 4C/4T, 3,20 GHz, 45 nm
      60,3%
    • AMD Phenom II X4 975, 4C/4T, 3,60 GHz, 45 nm
      60,2%
    • AMD FX-8150, 4M/8T, 3,60 GHz, 32 nm, Turbo
      59,9%
    • AMD A8-3850, 4C/4T, 2,90 GHz, 32 nm
      59,4%

Anmerkung: Wie bereits erwähnt, befindet sich diese Abschnitt noch in der Experimentierphase. Auch wir wissen, dass es viele Variablen gibt und man die mit Prime95 ermittelte maximale Leistungsaufnahme in einem Komplettsystem nicht zwangsweise in das Verhältnis zum Gesamtergebnis, welches mit dem Komplettsystem ermittelt wurde, setzen kann.

Auf der nächsten Seite: Preis-Leistungs-Rating