15/17 Trinity vs. Ivy Bridge im CPU-Test : A10-5800K gegen Core i3-3220

, 318 Kommentare

Performance-Leistungsaufnahme-Rating

Unser Performance-Leistungsaufnahme-Rating befindet sich auch weiterhin im Erprobungsstatus. Vorerst haben wir uns als Leistungs-Input für das abschließende Performancerating entschieden. Da dies unter entsprechender Last passiert, setzen wir die maximale Leistungsaufnahme als Bezugspunkt an, auch wenn sie nicht bei allen Anwendungen zum Tragen kommen mag.

Auf Wunsch geben wir auch die maximale Performance im Vergleich zum Idle-Wert und im Vergleich zum Differenzwert zwischen Volllast und Idle an. Dort ist jedoch die Fehleranfälligkeit deutlich höher, da sich beispielsweise das gewählte Mainboard viel stärker auswirkt. Sind es beispielsweise fünf Watt Unterschied, macht das unter voller Belastung bei 180 Watt nur einen vernachlässigbaren Bruchteil aus. Im Idle bei lediglich 80 Watt spielt dieser Aspekt hingegen eine deutlich größere Rolle.

Performancerating zu Watt (Differenz Idle/Volllast)
Angaben in Prozent
    • Intel Core i3-3220, 2C/4T, 3,30 GHz, 22 nm, SMT
      100,0%
    • Intel Core i3-2120, 2C/4T, 3,30 GHz, 32 nm, SMT
      89,3%
    • Intel Core i5-3550, 4C/4T, 3,30 GHz, 22 nm, Turbo
      85,7%
    • Intel Core i7-3770K, 4C/8T, 3,50 GHz, 22 nm, Turbo, SMT
      85,2%
    • Intel Core i7-3770, 4C/8T, 3,40 GHz, 22 nm, Turbo, SMT
      85,0%
    • Intel Core i5-3570K, 4C/4T, 3,40 GHz, 22 nm, Turbo
      85,0%
    • Intel Core i5-3450, 4C/4T, 3,10 GHz, 22 nm, Turbo
      84,2%
    • Intel Core i5-2500K, 4C/4T, 3,30 GHz, 32 nm, Turbo
      79,5%
    • Intel Core i7-2700K, 4C/8T, 3,50 GHz, 32 nm, Turbo, SMT
      77,1%
    • Intel Core i7-870, 4C/8T, 2,93 GHz, 45 nm, Turbo, SMT
      66,2%
    • Intel Core i5-750, 4C/4T, 2,66 GHz, 45 nm, Turbo
      62,8%
    • AMD FX-8150, 4M/8T, 3,60 GHz, 32 nm, Turbo
      60,0%
    • AMD Phenom II X6 1100T, 6C/6T, 3,3 GHz, 45 nm, Turbo
      58,6%
    • AMD A10-5800K, 2M/4T, 3,80 GHz, 32 nm, Turbo
      57,1%
    • AMD FX-4170, 2M/4T, 4,20 GHz, 32 nm, Turbo
      56,8%
    • AMD Phenom II X4 965, 4C/4T, 3,4 GHz, 45 nm
      55,7%
    • AMD A8-3870K, 4C/4T, 3,00 GHz, 32 nm
      54,5%
    • AMD A6-3650, 4C/4T, 2,60 GHz, 32 nm
      53,8%

Wie bereits bei der Messung der Leistungsaufnahme gezeigt, ist der Core i3 auf Basis von „Ivy Bridge“ der neue „King im Ring“. AMDs „Trinity“ reiht sich exakt dort ein, wo die bisherigen AMD-Prozessoren zu finden sieht. Die ansprechende Leistung erfordert nach wie vor eine sehr hohe Leistungsaufnahme.

Performancerating zu minimaler Leistungsaufnahme
Angaben in Prozent
    • Intel Core i7-3770K, 4C/8T, 3,50 GHz, 22 nm, Turbo, SMT
      100,0%
    • Intel Core i7-3770, 4C/8T, 3,40 GHz, 22 nm, Turbo, SMT
      99,8%
    • Intel Core i5-3570K, 4C/4T, 3,40 GHz, 22 nm, Turbo
      96,6%
    • Intel Core i7-2700K, 4C/8T, 3,50 GHz, 32 nm, Turbo, SMT
      95,8%
    • Intel Core i5-3550, 4C/4T, 3,30 GHz, 22 nm, Turbo
      95,2%
    • Intel Core i5-3450, 4C/4T, 3,10 GHz, 22 nm, Turbo
      93,5%
    • Intel Core i5-2500K, 4C/4T, 3,30 GHz, 32 nm, Turbo
      91,4%
    • Intel Core i3-3220, 2C/4T, 3,30 GHz, 22 nm, SMT
      83,7%
    • AMD A10-5800K, 2M/4T, 3,80 GHz, 32 nm, Turbo
      82,9%
    • Intel Core i7-870, 4C/8T, 2,93 GHz, 45 nm, Turbo, SMT
      82,1%
    • Intel Core i3-2120, 2C/4T, 3,30 GHz, 32 nm, SMT
      80,7%
    • AMD A8-3870K, 4C/4T, 3,00 GHz, 32 nm
      80,0%
    • AMD A6-3650, 4C/4T, 2,60 GHz, 32 nm
      77,9%
    • AMD FX-8150, 4M/8T, 3,60 GHz, 32 nm, Turbo
      77,7%
    • Intel Core i5-750, 4C/4T, 2,66 GHz, 45 nm, Turbo
      76,9%
    • AMD FX-4170, 2M/4T, 4,20 GHz, 32 nm, Turbo
      72,7%
    • AMD Phenom II X6 1100T, 6C/6T, 3,3 GHz, 45 nm, Turbo
      72,0%
    • AMD Phenom II X4 965, 4C/4T, 3,4 GHz, 45 nm
      68,7%
Performancerating zu maximaler Leistungsaufnahme
Angaben in Prozent
    • Intel Core i5-3550, 4C/4T, 3,30 GHz, 22 nm, Turbo
      100,0%
    • Intel Core i3-3220, 2C/4T, 3,30 GHz, 22 nm, SMT
      99,3%
    • Intel Core i5-3570K, 4C/4T, 3,40 GHz, 22 nm, Turbo
      99,0%
    • Intel Core i7-3770K, 4C/8T, 3,50 GHz, 22 nm, Turbo, SMT
      98,1%
    • Intel Core i7-3770, 4C/8T, 3,40 GHz, 22 nm, Turbo, SMT
      97,8%
    • Intel Core i5-3450, 4C/4T, 3,10 GHz, 22 nm, Turbo
      97,2%
    • Intel Core i5-2500K, 4C/4T, 3,30 GHz, 32 nm, Turbo
      88,0%
    • Intel Core i3-2120, 2C/4T, 3,30 GHz, 32 nm, SMT
      87,7%
    • Intel Core i7-2700K, 4C/8T, 3,50 GHz, 32 nm, Turbo, SMT
      80,5%
    • Intel Core i7-870, 4C/8T, 2,93 GHz, 45 nm, Turbo, SMT
      61,0%
    • Intel Core i5-750, 4C/4T, 2,66 GHz, 45 nm, Turbo
      57,8%
    • AMD A10-5800K, 2M/4T, 3,80 GHz, 32 nm, Turbo
      52,5%
    • AMD A8-3870K, 4C/4T, 3,00 GHz, 32 nm
      49,1%
    • AMD A6-3650, 4C/4T, 2,60 GHz, 32 nm
      48,2%
    • AMD Phenom II X6 1100T, 6C/6T, 3,3 GHz, 45 nm, Turbo
      47,4%
    • AMD FX-8150, 4M/8T, 3,60 GHz, 32 nm, Turbo
      47,1%
    • AMD FX-4170, 2M/4T, 4,20 GHz, 32 nm, Turbo
      46,8%
    • AMD Phenom II X4 965, 4C/4T, 3,4 GHz, 45 nm
      44,7%

Anmerkung: Wie bereits erwähnt, befindet sich diese Abschnitt noch in der Experimentierphase. Auch wir wissen, dass es viele Variablen gibt und man die mit Prime95 ermittelte maximale Leistungsaufnahme in einem Komplettsystem nicht zwangsweise in das Verhältnis zum Gesamtergebnis, welches mit dem Komplettsystem ermittelt wurde, setzen kann.

Auf der nächsten Seite: Preis-Leistungs-Rating