Devolo Mesh WLAN 2 im Test: Übertragungsraten, Leistungsaufnahme und Preise

 2/3
Frank Hüber
64 Kommentare

Übertragungsraten im Vergleich

Die Messungen zu den Übertragungsraten folgen denen im ersten Mesh-WLAN-Test, im Test des Mesh-WLAN-Systems der Fritz!Box, im Test des Fritz!Repeater 3000, im Test der Devolo Magic 2 WiFi next und im Test des Tenda Nova MW12.

Die Übertragungsraten im Netzwerk werden erneut mit iPerf gemessen, wobei sechs parallele Datenströme gestartet werden. Im Test werden beide Richtungen der Datenübertragung getestet, vom als iPerf-Server fungierenden Rechner zum Client und vom Client zum Server. Aufstellungsort, Einstellungen und Aufbau des Mesh-WLANs werden jeweils identisch gewählt, um eine möglichst hohe Vergleichbarkeit zu gewährleisten.

Maximale Übertragungsraten bei optimalen Bedingungen

Im ersten Test werden die Komponenten des Mesh-WLAN-2-Systems in einem einzigen Raum ohne Hindernisse aufgebaut. Für das schnellstmögliche Powerline werden sie alle an eine Mehrfachsteckdose angeschlossen. Dieser Test symbolisiert die maximal mögliche Datenübertragungsrate im Idealfall und dient eher als theoretische Orientierung für das, was unter sehr guten Bedingungen mit den Systemen möglich ist. Client- und Server-PC sind für die Messungen per LAN-Kabel an den Powerline-Adaptern angeschlossen.

Maximale Übertragungsraten über LAN im Vergleich
  • Download vom Server:
    • AVM Fritz!Box 7590 Mesh (Client an Repeater 3000)
      878
    • AVM Fritz!Box 7590 Mesh (Client an Repeater 2400)
      796
    • TP-Link Deco P9
      651
    • Devolo Magic 2 WiFi
      631
    • Devolo Mesh WLAN 2
      614
    • Devolo Magic 2 WiFi next
      601
    • Netgear Orbi Voice
      598
    • Tenda Nova
      590
    • Google Nest WiFi
      588
      Verbindung zum Client-PC nur über WLAN möglich
    • eero Pro
      471
    • AVM Fritz!Box 7490 Mesh (Client an Repeater 3000)
      415
    • AVM Fritz!Box 7490 Mesh (Client an Repeater 2400)
      345
    • Google WiFi (1. Gen.)
      342
  • Upload zum Server:
    • AVM Fritz!Box 7590 Mesh (Client an Repeater 2400)
      769
    • AVM Fritz!Box 7590 Mesh (Client an Repeater 3000)
      766
    • Netgear Orbi Voice
      651
    • TP-Link Deco P9
      641
    • Devolo Magic 2 WiFi
      610
    • Devolo Mesh WLAN 2
      608
    • Tenda Nova
      606
    • Devolo Magic 2 WiFi next
      587
    • eero Pro
      482
    • Google Nest WiFi
      445
      Verbindung zum Client-PC nur über WLAN möglich
    • AVM Fritz!Box 7490 Mesh (Client an Repeater 3000)
      368
    • Google WiFi (1. Gen.)
      354
    • AVM Fritz!Box 7490 Mesh (Client an Repeater 2400)
      336

Da die Mesh-WLAN-2-Adapter technisch denen der Magic-2-WiFi-next-Serie entsprechen, fallen auch die Testergebnisse entsprechend aus und die Datenübertragungsrate liegt bis auf kleinere Schwankungen auf gleichem Niveau. Verschiedene Verbraucher im Stromnetz sind aufgrund der unterschiedlichen Testzeitpunkte nicht gänzlich ausgeschlossen, die Messungen für die maximale Übertragungsrate werden jedoch mit so wenig Verbrauchern wie möglich durchgeführt. Die theoretische Bruttodatenrate der Powerline-Adapter von 2.400 Mbit/s wird in der Praxis – wie gehabt und bekannt – nicht erreicht.

Die AVM Fritz!Box 7590 in Kombination mit dem Fritz!Repeater 3000 stellt weiterhin die schnellste Lösung im Testfeld dar.

Geschwindigkeit durch 5 Trockenbauwände über 15 m hinweg

Beim zweiten Test werden die Netzwerkkomponenten des Systems im Büro verteilt. Zwischen Server und Client liegen dabei rund 15 m und das WLAN-Signal muss fünf Trockenbauwände mit Metallständerwerk überwinden. Die Powerline-Komponenten sind nun an das normale, weit verzweigte Büro-Stromnetz an Wandsteckdosen angeschlossen. Ein Mesh-WLAN-2-Adapter ist auf halber Strecke zwischengeschaltet, ohne dass Geräte mit ihm verbunden sind. Er kann vom System als Repeater und Durchgangspunkt genutzt werden, wenn dieser Umweg schneller ist als eine direkte Verbindung der beiden weiter entfernten Adapter.

Client- und Server-PC sind mit den Adaptern erneut per LAN-Kabel verbunden, so dass im Test die Übertragungsgeschwindigkeit zwischen den Komponenten über das Stromnetz des Büros getestet wird.

Übertragungsraten bei Anschluss der PCs über LAN im Vergleich
  • Download vom Server:
    • AVM Fritz!Box 7590 Mesh (Client an Repeater 3000)
      739
    • AVM Fritz!Box 7590 Mesh (Client an Repeater 2400)
      692
    • TP-Link Deco P9
      580
    • Netgear Orbi Voice
      480
    • eero Pro
      431
    • Tenda Nova
      430
    • AVM Fritz!Box 7490 Mesh (Client an Repeater 3000)
      398
    • AVM Fritz!Box 7490 Mesh (Client an Repeater 2400)
      320
    • Devolo Mesh WLAN 2
      310
    • Devolo Magic 2 WiFi
      306
    • Devolo Magic 2 WiFi next
      301
    • Google WiFi (1. Gen.)
      175
    • AVM Fritz!Box 7590 Mesh (Client an 1260E)
      160
    • AVM Fritz!Box 7490 Mesh (Client an 1260E)
      131
    • Google Nest WiFi
      0
      nicht möglich
  • Upload zum Server:
    • AVM Fritz!Box 7590 Mesh (Client an Repeater 3000)
      704
    • AVM Fritz!Box 7590 Mesh (Client an Repeater 2400)
      641
    • Netgear Orbi Voice
      567
    • TP-Link Deco P9
      562
    • Tenda Nova
      446
    • eero Pro
      438
    • AVM Fritz!Box 7490 Mesh (Client an Repeater 3000)
      355
    • AVM Fritz!Box 7490 Mesh (Client an Repeater 2400)
      317
    • Devolo Mesh WLAN 2
      258
    • Devolo Magic 2 WiFi next
      255
    • Devolo Magic 2 WiFi
      239
    • AVM Fritz!Box 7590 Mesh (Client an 1260E)
      202
    • Google WiFi (1. Gen.)
      169
    • AVM Fritz!Box 7490 Mesh (Client an 1260E)
      161
    • Google Nest WiFi
      0
      nicht möglich

In diesem Test werden die üblichen Verbraucher nicht abgeschaltet, können die Messwerte über Powerline also beeinflussen. Erneut hat das verzweigte Stromnetz starke Auswirkungen auf die Übertragungsrate und halbiert diese in etwa. Mesh-WLAN-Systeme, die auf eine Übertragung via WLAN setzen und im Idealfall hierfür ein eigenes WLAN-Backbone nutzen, können sich erneut deutlich von dem Devolo Mesh WLAN 2 absetzen.

Mit WLAN am Mesh-WLAN-2-Powerline-Adapter

Für die nächsten Messungen ändert sich der Testaufbau im Büro nicht, der Client-PC wird nun aber per WLAN mit einem Abstand von rund 4 m zum Devolo-Adapter in das Netzwerk integriert. Der Server ist hingegen weiterhin per LAN-Kabel an den 15 m entfernten Adapter angeschlossen.

Übertragungsraten bei Anschluss des Clients über WLAN im Vergleich
  • Download vom Server:
    • AVM Fritz!Box 7590 Mesh (Client an Repeater 3000)
      391,0
    • Tenda Nova
      298,0
    • Netgear Orbi Voice
      280,0
    • Devolo Magic 2 WiFi next
      253,0
    • Devolo Mesh WLAN 2
      250,0
    • AVM Fritz!Box 7490 Mesh (Client an Repeater 3000)
      205,0
    • Devolo Magic 2 WiFi
      192,0
    • AVM Fritz!Box 7590 Mesh (Client an Repeater 2400)
      191,0
    • eero Pro
      190,0
    • AVM Fritz!Box 7490 Mesh (Client an Repeater 2400)
      161,0
    • AVM Fritz!Box 7590 Mesh (Client an 1260E)
      159,0
    • TP-Link Deco P9
      158,0
    • Google Nest WiFi
      149,0
    • AVM Fritz!Box 7490 Mesh (Client an 1260E)
      142,0
    • Google WiFi (1. Gen.)
      99,0
  • Upload zum Server:
    • AVM Fritz!Box 7590 Mesh (Client an Repeater 3000)
      369,0
    • Netgear Orbi Voice
      322,0
    • Tenda Nova
      315,0
    • Devolo Mesh WLAN 2
      242,0
    • Devolo Magic 2 WiFi next
      231,0
    • AVM Fritz!Box 7490 Mesh (Client an Repeater 3000)
      195,0
    • AVM Fritz!Box 7590 Mesh (Client an Repeater 2400)
      152,0
    • Google Nest WiFi
      147,0
    • eero Pro
      145,0
    • AVM Fritz!Box 7490 Mesh (Client an Repeater 2400)
      139,0
    • AVM Fritz!Box 7590 Mesh (Client an 1260E)
      120,0
    • TP-Link Deco P9
      112,0
    • AVM Fritz!Box 7490 Mesh (Client an 1260E)
      105,0
    • Devolo Magic 2 WiFi
      104,0
    • Google WiFi (1. Gen.)
      82,0

Die Übertragungsrate des Mesh-WLAN-2-Systems von Devolo liegt erneut auf dem Niveau der Magic-2-WiFi-next-Adapter. Insgesamt rückt das Testfeld, wenn alle Systeme auf WLAN zur Anbindung des Clients setzen, zusammen. Die Adapter von Devolo ermöglichen eine maximale Datenübertragungsrate von 876 Mbit/s mit dem über WLAN verbundenen Client. Brutto liegt diese auf 4 m Entfernung im Test an.

Hatte das System von Devolo bei den anderen Messungen den Nachteil, nicht auf WLAN zur Übertragung zwischen den Adaptern wechseln zu können, erweist sich das Powerline-Backbone jetzt als positiver Aspekt. Gerade Dualband-WLAN-Systeme müssen nun eine Verbindung über ein potenziell langsameres WLAN-Band abwickeln. Aus diesem Grund können sich die Tri-Band-WLAN-Systeme im Testfeld nun deutlicher absetzen. Sie liegen erneut auch vor den Powerline-Adaptern von Devolo.

Übertragungsrate im Einfamilienhaus über je drei Etagen und zwei Decken hinweg

Der zweite Testaufbau findet erneut in einem Einfamilienhaus über mehrere Etagen statt. In jeder Etage ist ein Powerline-Adapter installiert. Der Client ist mit dem Adapter im zweiten Stock über LAN verbunden, der Server mit dem Adapter im Erdgeschoss ebenfalls über LAN. In der ersten Etage ist ein Adapter zwischengeschaltet, der zum schnelleren Routing genutzt werden kann. Die Komponenten sind auf den Etagen jeweils so zentral wie möglich in einer Wandsteckdose platziert. Zusätzliche Verbraucher im Haushalt arbeiten normal, in den Adaptern selbst werden jedoch keine Geräte betrieben.

Übertragungsraten EFH bei Anschluss der PCs über LAN im Vergleich
  • Download vom Server:
    • AVM Fritz!Box 7590 Mesh (Client an Repeater 3000)
      272
    • eero Pro
      241
    • Tenda Nova
      221
    • Netgear Orbi Voice
      185
    • AVM Fritz!Box 7490 Mesh (Client an Repeater 3000)
      185
    • AVM Fritz!Box 7590 Mesh (Client an Repeater 2400)
      170
    • Devolo Magic 2 WiFi next
      138
    • Devolo Mesh WLAN 2
      135
    • Devolo Magic 2 WiFi
      116
    • Google WiFi (1. Gen.)
      113
    • AVM Fritz!Box 7490 Mesh (Client an Repeater 2400)
      105
    • TP-Link Deco P9
      94
    • AVM Fritz!Box 7590 Mesh (Client an 1260E)
      79
    • AVM Fritz!Box 7490 Mesh (Client an 1260E)
      63
    • Google Nest WiFi
      48
      Verbindung zum Client nur über WLAN möglich
  • Upload zum Server:
    • eero Pro
      305
    • AVM Fritz!Box 7590 Mesh (Client an Repeater 3000)
      292
    • Tenda Nova
      213
    • AVM Fritz!Box 7590 Mesh (Client an Repeater 2400)
      172
    • AVM Fritz!Box 7590 Mesh (Client an 1260E)
      147
    • AVM Fritz!Box 7490 Mesh (Client an Repeater 3000)
      143
    • Devolo Mesh WLAN 2
      139
    • Devolo Magic 2 WiFi next
      131
    • AVM Fritz!Box 7490 Mesh (Client an 1260E)
      113
    • Devolo Magic 2 WiFi
      109
    • Google WiFi (1. Gen.)
      109
    • Netgear Orbi Voice
      101
    • TP-Link Deco P9
      85
    • AVM Fritz!Box 7490 Mesh (Client an Repeater 2400)
      76
    • Google Nest WiFi
      61
      Verbindung zum Client nur über WLAN möglich

Auch die Mesh-WLAN-2-Adapter von Devolo ordnen sich wie die Magic-2-WiFi-next-Serie zwischen den Tri- und Dual-Band-WLAN-Systemen ein. Die Messungen, die einen Durchschnittswert über mehrere Durchläufe darstellen, zeigen aber auch, dass trotz identischer Komponenten nicht immer identische Übertragungsraten möglich sind, sondern externe Faktoren einen Einfluss auf die Übertragungsgeschwindigkeit haben. Auch wenn für die Tests stets die bestmögliche Vergleichbarkeit gewährleistet wird, kann dieser Einfluss in praxisnahen Tests nie ganz ausgeschlossen werden. Dies erklärt die leichten Schwankungen zwischen den Powerline-Sets von Devolo.

Leistungsaufnahme im Vergleich

Bei der Leistungsaufnahme gibt es erneut keine Überraschungen. Am Powerline-Adapter sind für die Messung der Leistungsaufnahme WLAN und Powerline aktiviert, Stromsparmodi hingegen deaktiviert. Beide LEDs sind wie beim Auslieferungszustand eingeschaltet. Gemessen wird die Leistungsaufnahme eines einzelnen Mesh-WLAN-2-Adapters im Leerlauf und bei aktiver Datenübertragung.

Leistungsaufnahme eines einzelnen Access-Points im Vergleich
Einheit: Watt (W)
  • Leerlauf:
    • Google WiFi (1. Gen.)
      3,3
    • Google Nest WiFi
      3,8
    • Fritz!Repeater 2400
      4,0
    • Tenda Nova
      4,0
    • eero Pro
      5,6
    • Fritz!Repeater 3000
      5,6
    • TP-Link Deco P9
      7,1
    • Devolo Magic 2 WiFi next
      7,2
    • Devolo Mesh WLAN 2
      7,3
    • Devolo Magic 2 WiFi
      7,4
    • Netgear Orbi Voice
      8,0
  • Datenübertragung:
    • Google WiFi (1. Gen.)
      4,5
    • Fritz!Repeater 2400
      4,6
    • Google Nest WiFi
      5,5
    • Fritz!Repeater 3000
      6,7
    • Tenda Nova
      8,0
    • eero Pro
      8,2
    • Devolo Magic 2 WiFi
      8,6
    • Devolo Magic 2 WiFi next
      8,6
    • Devolo Mesh WLAN 2
      8,6
    • TP-Link Deco P9
      9,5
    • Netgear Orbi Voice
      11,2

Aufgrund der beiden Übertragungstechniken liegen die Mesh-WLAN-2-Adapter wie die anderen Powerline-Geräte am oberen Ende der Leistungsaufnahme des Testfelds. Devolo gibt mit maximal 12,1 Watt sogar einen noch etwas höheren Strombedarf an, die deklarierte typische Leistungsaufnahme von 8,9 Watt bestätigen jedoch auch die Messwerte. Im Standby mit aktiviertem Energiesparmodus fällt der Verbrauch auf 5,3 Watt, wenn kein LAN-Anschluss belegt ist.

Mesh-WLAN-Preise im Vergleich

Mit rund 336 Euro ist das Devolo Mesh WLAN 2 Multiroom Kit im Handel unter dem unverbindlichen Preis von 370 Euro erhältlich, aber rund 60 Euro teurer als das entsprechende Multiroom-Set der Magic-2-WiFi-next-Generation. Das System von Tenda ist als Tri-Band-WLAN-System vergleichsweise günstig, die schnellste Kombination von AVM liegt mit 400 Euro auch preislich am höchsten. Amazons eero Pro ist mit 328 Euro derzeit rund 150 Euro unter UVP erhältlich.

Kosten der Mesh-WLAN-Systeme im Vergleich

Ein einzelner Magic-2-WiFi-next-Adapter von Devolo, der das Mesh-WLAN-System mit gleichen Spezifikationen erweitern kann, kostet im Handel derzeit 122 Euro.

(*) Bei den mit Sternchen markierten Links handelt es sich um Affiliate-Links. Im Fall einer Bestellung über einen solchen Link wird ComputerBase am Verkaufserlös beteiligt, ohne dass der Preis für den Kunden steigt.

Auf der nächsten Seite: Access-Point-Steering und Fazit