Piraten: Wahlalter auf 12 Jahre herabsetzen, Prozenthürde auf 3% - seid ihr dafür?

flo.ct

Banned
Registriert
Aug. 2010
Beiträge
263
Die Piraten in Sachsen-Anhalt fordern das Wahlalter auf zwölf Jahre senken und bei Landtagswahlen die Hürde von fünf auf drei Prozent herabsetzen. Was haltet ihr davon?

Meiner Meinung nach:
Mit 21, Student der Wirtschaftsinformatik und Internet als zweites zu Hause - da sollte ich doch perfekt zu den Piraten passen.
Aber bitte, warum demontieren sich die Piraten mit solchen abstrusen Forderungen selbst?

Auch wenn die großen Parteien, und die FDP, sich einen Faupax nach dem anderen in der Netzpolitik geleistet haben, und eine Kanzler-Dikta ... ähm ... Demokratie wie wir sie derzeit haben eine gewisse Politikverdrossenheit auslöst, und den Wunsch zur Basisdemokratie hervorruft. Mit solchen Forderungen verspielen die Piraten bei mir alle sympathien, denn eine solche Partei will ich nicht an der Spitze haben.
Man kann Merkel ja unterstellen sie wurde sich wie ein Fähnchen im Wind wenden, den Wählerstimmen hinterher. Aber mir ist die Stabilität welche eine SPD oder eine CDU bringt, 100mal lieber als eine Willkür und Unberechenbarkeit, welche die Piraten-Landesverbände derzeit an den Tag legen ...

Aber zurück zu den ab 12 Jahren und 3%: Das sind doch reine Politik-Forderungen zu Gunsten der Partei - aber nicht des Volkes.
Die Folgen wären wohl fatal. Durch die geringe Hürde hätten wir lauter Splitterparteien im Parlament.
Und das 12 Jährige allgemein weder die nötige Reife, Verstand, Ernshaftigkeit oder Interesse besitzen um poltische Entscheidungen treffen, wird wohl jeder Elternteil und Lehrer bestätigen können. Ich sehe es doch auch an mir. Die Bildung von wirklichem politisches Interesse, und die Zeit wo meine politische Meinung nicht die von anderen Autoritätsperson (Eltern ;) ) war, das fing vielleicht ab 16 an. Und damit meine ich auch nicht eine andere Meinung nur aus protest, sondern nach sorgältiger Abwägung aller Argumente.

Aber klar, eine "Musik, Filme und Games kostenlos für alle" Partei - die wird von 12 Jährgigen sicher gewählt werden. Hut ab Piraten, ihr wisst scheinbar genau was für Wähler ihr ansprechen wollt :D

http://www.spiegel.de/politik/deutschland/0,1518,827680,00.html
 
Zuletzt bearbeitet:
In welchem Wahlprogramm steht das ganze? Wie du ja als politisch gebildete Person wissen dürftest, muss bei den Piraten schon etwas im Programm stehen, damit man es als Ziel der "Partei" ausrufen kann.

Wenn man mit etwas Abstand allein die Programme der Piraten im Saarland und in Berlin vergleicht wird man schon einige Unterschiede feststellen - wenn man dann noch den vergleich(mein großes v klemmt :/ ) mit den Bundespiraten anstellt, wird es noch differenzierter.

Mein Punkt ist: Nur weil ein Teil der Piraten etwas zur Diskussion stellt, ist es keine Meinung der Piraten allgemein.
 
Naja vor über 100 Jahren galten 12 Jährige als Erwachsen aber es ist natürlich absoluter Blödsinn, wenn ich zurück denke was für mich als 12 Jähriger wichtig war, halte ich das doch für sehr bedenklich.
Die Altersgrenze sollte bei 18 bleiben und selbst da bin ich mir bei manchen nicht so sicher ob die wählen sollten.

Zu der Dreiprozenthürde

So weit kommt es noch, da würden ja solche Splitter- und Spaßparteien wie die FDP, Pogo-Partei und NPD in sämtlichen Landestagen sitzen.

BTW es gibt nur eine Partei die an die Macht muss, die Partei.
 
Einer 3% Hürde würde ich zustimmen. Wäre halt auch für die FDP ein neuer Strohhalm. Aber die Wahlberechtigung schon an 12-jährige zu geben halte ich für falsch. Das ist einfach zu wenig Reife die in dieser Altersklasse vorherrscht.
 
Zuletzt bearbeitet:
Natürlich:
http://www.spiegel.de/politik/deutschland/0,1518,827680,00.html

Wurde auf dem Parteitag in Sachsen-Anhalt beschlossen, somit steht einer Aufnahme ins Wahlprogramm nichts im Wege ;)

Zu 3%: Hat Vor und Nachteile. Parteien wie die FDP haben meiner Meinung auch mit nur 3% einen Sinn im Landtag.

Aber Parteien wie die NPD, oder Spaßparteien wie "Die Partei" will ich nicht im Landtag sehen. Zusammen mit ab 12 Jahren hätte vermutlich auch eine "Keine-Hausaufgaben-Für-Alle"-Partei gute Chancen ;)
Und die kleinen Parteien wurden eine größere Chance sehen, und wohl auch deutlich mehr Wahlkampf betreiben. Was am Ende wohl bedeuten wurde: Nur noch Schwarz/Rot kann überhaupt genug Stimmen bekommen ...
 
Zuletzt bearbeitet:
Warum sind die Piraten wohl dafür? Ganz einfach das ist eine Altersgruppe wo man mit den richtigen Aussagen und den richtigen Geschenken sehr stark beeinflussen kann.
Was weiß man mit 12 von Politik, Wirtschaft und Co.? Genau nichts und die wo sich mit dem Alter schon für irgend etwas davon interessieren kann man an einer Hand abzählen.

Will ehrlich gesagt gar nicht wissen was da dann abgeht ... NPD, Piraten und Co. wird es freuen.
Ersteren haben eins was man ihnen nicht absprechen kann, sie machen gute Werbung und können junge Leute einfach beeinflussen.

Paar weitere Punkte die auch noch dagegen sprechen:
- junge Leute sind meist unausgeglichen und neigen zu extremen Positionen (-> die schon angesprochene Radikalisierung)
- die fehlende Reife (Einsicht?, Verantwortungsbewusstsein, ...)
- Interesse an Politik etc. fehlt -> Legitimation der Wahlen wird untergraben
- Beeinflussung durch Idole, Parteien, Eltern, Verwandte, Freunde, anderen starken Persönlichkeiten, Geld oder auch Geschenke ...
- geringe bis keine politische Kompetenz (politisches System, Parteien, Parteiprogramme, Nachrichten etc. ...)
- zu dem wird so den Kindern auch die Unbeschwertheit der Jugend genommen

Hat schon seinen Grund warum das ganze ab 18 ist.
 
danke flo.ct.
schade dass der artikel nicht näher darauf eingeht, wie sie diese forderung begründen.
dieser geringe informationshappen wirft jedenfalls imho kein gutes licht auf die sachsen-anhalt-fraktion. wahlalter ab 12 halte ich für humbug. in dem alter sind kinder viel zu leicht beeinflussbar und haben gar nicht die notwendigen (schulischen) kenntnisse um die tragweite von politischen und wirtschaftlichen entscheidungen überblicken zu können.
natürlich gibt es frühreife kinder, denen sachliche wahlentscheidungen zuzutrauen sind, aber die mehrheit dürfte imho noch zu unreif und zu beeinflussbar dafür sein.
 
Zur Begründung hieß es wohl unter anderem: "Zu mehr Bürgerbeteiligung und Mitbestimmung gehört, dass auch kleinere gewählte Fraktionen an den demokratischen Prozessen teilnehmen dürfen."

Und das derzeitige Wahlalter stelle eine "Einschränkung der Bürgerrechte von Kindern und Jugendlichen dar". Auch wurde die Herabsetzung des Wahlalters auf null Jahre (ernsthaft) diskutiert.

Habe schon nach einem Protokoll vom Landtag gesucht, ist aber noch nicht online.

Aber stimmt, Qualitätsjournalismus ist das vom Spiegel auch nicht gerade, da sollte man mehr recherchieren ...
 
Einige der o.g. Punkte, die gegen eine Herabstufung auf 12 Jahre sind, könnte man auch gut auf einige 18 Jährige anwenden. :D

In einigen Ländern kann auch mit 16 gewählt werden.
Die sind schon fähig, die Konsequenzen ihrer Wahl abzuschätzen.
Eine Einführung einer 3%-Hürde bringt in meinen Augen nichts. Schließe mich da meinen Vorrednern an.
 
Der typische Piraten-Parteiler:
Schaut gerne Video, Musik, Games kostenlos -> Urheberrecht abschaffen
Fährt mit der S-Bahn zum Mecki -> öffentliche Verkehrsmittel kostenlos für Alle
Möchte nicht arbeiten -> Grundeinkommen für alle!
Parteispenden bis maximal 5000€ (war eine andere Forderung) -> denn die großen Parteien bekommen sonst mehr Geld als Wir!!
Möchte gewählt werden -> Wählerkreis: Arbeitslose ohne Geld. Und die meisten Arbeitslosen sind halt unter 18 -> Wählen ab 0 Jahre!
Also wenn die Piraten dieses Bild von sich vermitteln wollen – dann Glückwunsch. Ich kaufe es euch ab ;)
 
Und dafür hast du sicherlich eine Quelle?
Ansonsten muss ich dich bitten, in Zukunft von derart unsachlichen Posts abzusehen.
 
@moodle
Du hast noch etwas vergessen
http://www.golem.de/news/klarmachen...us-und-sexismus-in-der-kritik-1204-91023.html

@-oSi-
16 ist aber bei weitem nicht 12, was die Piraten hier fordern, 16 war so weit ich weiß 2009 schon mal im Gespräch.
Mit 18 kann man aber davon ausgehen, dass man das zum einen durch das Elternhaus und die Schule beigebracht bekommen hat. Klar findet man unter den 18 jährigen sicher auch den einen oder anderen, nur das ist eher die Minderheit.

Ich bezweifle, dass laut Lehrplan 12 Jährige über das Politik System, Parteien und über unsere Geschichte aufgeklärt sind. Zu dem fehlt 12 Jährigen der Überblick über Wirtschaft, Politik etc. Verantwortung muss ein 12 Jähriger auch nicht übernehmen. Sie dürfen alleine nicht mal nen Vertrag abschließen (erst ab 18 ist mal voll geschäftsfähig) , aber das "wichtigste Recht in einer Demokratie" soll man ihnen direkt ohne weiteres gewähren?
 
Zuletzt bearbeitet:
Darkwonder schrieb:

Ich glaube nicht, dass sich die Piratenpartei da von anderen Parteien unterscheidet. Das sind Probleme, die in jeder größeren Gruppe vorkommen dürften, seien es nun Fussball-Fanclubs, Studentenvereinigungen, Kegelclubs oder eben auch Parteien. Ich denke da an so Kandidaten wie Erika Steinbach von der CDU. Du kannst nicht erwarten, dass die Individuen einer Partei sich von der Gesellschaft unterscheiden, aus der sie entstammen.

Der Unterschied ist, wie die Gruppen damit umgehen. Manche kehren es unter den Teppich, um nach aussen eine gute Publicity zu haben, andere sprechen es öffentlich an. Was dir nun lieber ist, musst du selbst entscheiden.
 
Oh, oh... habe mich wohl missverständlich ausgedrückt. :)

Ich bin gegen eine Herabsetzung auf ein Wahlalter von 12.
Ging das aus meinem Beitrag nicht hervor ?
 
Schaut gerne Video, Musik, Games kostenlos -> Urheberrecht abschaffen

Immer der gleiche Unsinn. Eine Novelle des Urheberrechtes (was gefordert wird) kommt nicht mit einem Abschaffen gleich. Man fordert gar stärkere Recht für die einzelnen Urheber.

Zum Thema: Das Wahlalter auf 12 zu senken halte ich für eine Karnevalsidee.
Wer sich die Beweggründe der Piraten durchlesen möchte: https://wiki.piratenpartei.de/LSA:L...ven_Wahlalters_bei_Landtagswahlen_auf_0_Jahre
Ich halte Jugendliche ab 16 Jahre für fähig genug. Obwohl, wir hatten damals an unserer Schule eine Probewahl, um uns das Prozedere näher zu bringen, da haben es tatsächlich 3 geschafft - wie sie es selber sagten - aus Spaß die NPD gzu wählen - klasse.

Ob die 5%-Hürde tatsächlich demokratiefeindlich ist, möchte ich nicht beurteilen.
Eine Hürde ist allerdings nötig, sonst haben wir die Splitterzustände wie im Kaiserreich.
 
Erwachsene Säufer, Nazis und Asoziale dürfen wählen, denn mit 18 ist man reif genug. Aber Jüngere sind pauschal zu blöd dafür. Hätten sie das Wahlrecht, dann würden sie - Desinteresse hin oder her - plötzlich doch massenhaft wählen gehen (was kann sich ein politisch uninteressierter Teenager auch schöneres vorstellen?). Bei schönstem Sonnenschein stehen sonntags vor den Wahlkabinen Schlangen voller 12- bis 17-Jähriger: Kaum auszumalen! Und dann wählen die vielleicht auch noch [genauso wie / anders als]* ihre Eltern und Großeltern: Ein Albtraum!

Zum Glück werden uns die Etablierten vor sowas bewahren. ;) :D

Daher denke ich über den Vorschlag auch gar nicht länger nach. Er wird sich sowieso nicht durchsetzen. Er ist viel zu weit weg vom Mainstream.

* je nach befürchtetem Schreckensszenario bitte eine Alternative wählen
 
Zuletzt bearbeitet:
12jährige wählen lassen wollen ist so was von unreif. wie zwölfjährige eben.

der hype kommt und der hype geht auch wieder.
 
sudfaisl schrieb:
Immer der gleiche Unsinn. Eine Novelle des Urheberrechtes
Das war Polemik - wie man am letzten Satz erkennen sollte ;)
Doch in jeder Polemik steckt auch ein Stücken Wahrheit. Ich Wette dass für so manchen nicht eine Reform des Urheberrechts im Vordergrund steht, sondern nur das Resultat alles ohne Konsequenzen laden zu können.

Das ist jedoch die Art, wie ein 12 Jähriger wohl das Parteiprogramm der Piraten lesen wurde.
Und eine Kultur, in der Andere für dich zahlen (von Movies über Bahn über Gehalt) das klingt wohl vor allem für einen 12 Jährigen toll. Sollte klar sein welche Parteien besonders von einem Wahlrecht ab 12 profitieren wurde
 
Zuletzt bearbeitet:
@-oSi-
Sorry dann habe ich das wohl missverstanden.
Hab zwar erst gedacht, du dagegen bist. Beim zweiten mal drüber lesen, kam eher das "Gefühl" rüber als wärst du dafür. So irrt man sich, Text ist halt Text ^^

@Nossi
Lese bei deinem Namen die ganze Zeit Nossa.

Das mag sein, schließe ich damit auch nicht aus, also dass es ähnliches in anderen Gruppen gibt. Nur scheint es hier "überhand zu nehmen" und vor allem steht es in kompletten Widerspruch zu dem was sie eigentlich "repräsentieren" wollen.

Die Mitglieder der Piratenpartei würden zudem nicht mit Kritik an der Partei umgehen können, in deren angestrebten neuen Politikstil ("Klarmachen zum Ändern") sie so viele Hoffnungen stecken. Das würden starke Abwehrreaktionen etwa auf negative Berichterstattung zeigen - und auch der Umgang mit angesprochenen Pro*ble*men.
Genau das ist aber mitunter einer der Punkte die sie selbst so groß an die Glocke hängen ...
Sage mal so, da soll sich jeder selbst ein Bild von machen.

Ich sage mal warten wir die nächsten 10 Jahre ab, vielleicht wissen dann die Zukünftigen Politiker der Piratenpartei wie es z.B. um den Haushalt steht, welchen sie führen wollen.
Oder ob sie schlicht weg wieder dahin gehen wo sie her kommen. ^^
Vom Internet mögen Sie Ahnung haben, auch wenn ihre Thesen bei weitem nicht bewiesen sind so u.a. meiner Meinung nach die "Novelle des Urheberrechtes" wie sudfaisl es nennt, ich würde eher sagen, dem komplett neuen wenn in der Form überhaupt noch existierenden Urheberrechtes.
(Ich bin beim besten Willen der letzte der etwas gegen Neuerungen hat, auch in diesem Bereich, nur sollten diese in Zusammenarbeit entstehen und nicht durch wie hier die Piraten schlicht und ergreifend vorgegeben werden, dass die GEMA und Co. von gestern sind ist richtig und dem würde ich mich sogar so anschließen, nur sollte man diese trotzdem nicht "ausschließen")
Aber das alles ist schon viel zu viel OT, zurück zu Wahlen ab 12.
 
Zurück
Oben