tonictrinker schrieb:
Wenn man nicht gerne hört, wie sich die Herrschenden ihre gekaufte Juristenmacht zunutze machen, bliebe noch eines: Wir räuchern sie aus. Vertreiben sie. Dich gleich mit. Bringen ihnen Anstand und den Sinn fürs Wesentliche bei. Ignorieren sie. Bemitleiden sie. Bringen ihnen Butter ausm Laden mit.
Ah, der gesunde Volkszorn mit Mistgabel und Fackel. Wenn keine Argumente helfen greifen wir zum aufgewiegelten Volk und vertreiben alle deren Meinung uns nicht passt. Jaja, so kann man es auch machen, wie war das "Der Anstrich dessen was wir Zivilisation nennen ist arg dünn."
Als letztens ein solcher Volkszornmob, alte SR Spieler kennen noch die SJTs aus Berlin, durchs Gelände marodierte wollte er einen jungen Mann aufhängen. Um das gesunde Volksempfinden wieder auf die Beine zu stellen. Später stellte sich dann raus dass der junge Herr unschuldig war. Zum Glück wurde er von der Polizei nicht ausgeliefert. Obwohl, vielleicht hätte er ja ein Ehrenmal mit brennender Fackel und Mistgabel als Entschuldigung erhalten.
Aber ist wie beim Fußball, wir haben 40 Millionen Trainer die danach alles besser können.
tonictrinker schrieb:
Es geht ganz einfach darum, dass eben doch nicht jeder vor dem Gesetz gleich ist. Wer das (selbst bei rotierender Springer-Spresse) nicht erkennt, hat Tomaten auf den Füßen.
So viel dazu.
Ich kenne mich mit dem Thema wahrscheinlich weit besser aus als du es je erfassen wirst. Vor dem Gesetz sind nun mal alle gleich, das sagt das Grundgesetz und das ist nun mal hier im Land die Grundlage des Zusammenlebens. Gesetze werden von der Politik gemacht, interpretiert werden sie von Richtern. Das nennt man Gewaltenteilung. Wenn ein Richter oder Staatsanwalt ein Gesetz widerrechtlich auslegt steht es dir frei einen Prozess dagegen anzustrengen. Vielleicht kannst du auch deinen Abgeordneten zu einer Organklage gewinnen. Staatsanwaltschaften sind weisungsgebunden, es ist verständlich dass eine Partei nicht möchte dass einer der ihren für schlechte Presse sorgt, vor allem im Dauerwahlkampf der letzten Jahre. Aber wer ist hier Schuld? Die Justiz oder die Politik? Wo kein Kläger/Ankläger da kein Richter.
Aber wie alles krankt das System an den Menschen und nicht an einem systemischen Fehler. Wie heißt es so schön "Wenn man den wahren Charakter eines Menschen kennenlernen will muss man ihm nur Macht geben." Eine Lehre aus Stanford-Prison. Das was wir Zivilisation nennen ist was wunderbares, wenn da nicht die Menschen wären. Solange "Gier essen Hirn auf" gilt können wir ein gemeinschaftliches Leben in die Tonne kloppen. Es fängt doch schon im Straßenverkehr an, Rücksichtnahme ist für viele ein Fremdwort (ich nehme hier den Straßenverkehr weil der Deutsche ohne Autovergleich nicht leben kann).
Springer? Waren das nicht die die den Menschen so gerne eine vorgekaute Meinung vorsetzen? Ist doch toll für den Bürger wenn er nicht denken muss, denken ja ja nach landläufiger Meinung extrem schmerzhaft. Einfache Weltbilder haben den Vorteil dass die Menschen nicht über ihre Umwelt nachdenken müssen. Ihr Tag hat Struktur wenn sie morgens aufwachen und sie wissen wer, wo, wie das Böse ist. Ich finde die Kommentare in den Foren immer wieder entlarvend. Wenn das BVerfG ein Gesetz kassiert ist großer Jubel und ein guter Tag für die Demokratie angesagt. Wenn das Gericht aber ein Gesetz bestätigt dass nicht der empfundenen Gerechtigkeit entspricht dann sind die Richter gekauft und das von den gleichen Kommentatoren. Wie bigott und vor allem wie, tschuldigung, doof muss man für solche Aussagen sein? Reicht die Intelligenz nicht mehr aus um sich an das zu erinnern was man vor einiger Zeit geschrieben hat? Wie sich Ansichten unterscheiden kann man relativ einfach an der Aussage von Merkel zu Thema Demokratie festmachen. Merkel sagte dass es keinen Rechtsanspruch auf Demokratie in alle Ewigkeit gibt. Jetzt sagen viele dass Mama Merkel die Demokratie abschaffen will. Aber wenn man sich die Aussage mal von einem anderen Blickwinkel ansieht wird man feststellen dass wir für unsere Demokratie kämpfen müssen, sie wird uns nicht in den Schoß fallen und dort brav liegen bleiben.
tonictrinker schrieb:
PS: Deine Sprüche in Deiner Signatur kannste Dir bei so einer Meinung sparen. Passt eh nicht. (Volker Pispers auch nicht)
Warum? Weil ich eine eigene Meinung habe die inkompatibel ist zum Stammtisch? Weil ich denke dass 95% der Deutschen nicht nachvollziehen können um was es in Politik und Wirtschaft langfristig geht? Zu den 95% zähle ich übrigens auch die Mehrzahl der Politiker. Vielleicht auch weil ich denke dass unsere Politiker massiv unterbezahlt sind? Oder vielleicht weil ich der Meinung bin das direkte Demokratie in Deutschland nicht funktionieren kann? Gerade weil der Bürger die Probleme nicht erfassen kann und es noch nicht einmal versucht. Oder weil ich Deutschland nicht als Demokratie sehe sondern als Ochlokratie? Weil ich mich gegen Zensur einsetze? Weil ich mich politisch engagiere außerhalb des "normalen" Parteienspektrums?
Ben Franklin hatte schon recht, es sind sehr viele Menschen gestorben um das was wir heute Freiheit nennen zu erkämpfen. Wenn wir das wegwerfen für ein wenig Sicherheit, und da ist es auch nur mehr Schein als Sein, treten wir das Opfer dieser Menschen mit Füßen und haben die Freiheit nicht verdient. Wir müssen uns nämlich über eines klar werden. Absolute Freiheit und Sicherheit funktioniert nicht. Freiheit ist immer mit Risiken verbunden. Wenn ich absolute Sicherheit will läuft es immer auf einen präventiven Überwachungsstaat hinaus und dort will zumindest ich nicht leben.
Was Roosevelt angeht kann ich nur auf Schlecker und Konsorten verweisen. Einem Menschen einen angemessenen und menschenwürdigen Arbeitslohn zu verweigern ist nicht akzeptabel für eine Gesellschaft. Alleine der Lohnverzicht der letzten 20 Jahre hat den deutschen Binnenmarkt in Grund und Boden gerammt. Wir leben derzeit vom Export, wenn der einbricht ist hier ziemlich schnell ziemlich duster. Ich erweitere das Zitat übrigens auch auf Firmen die nur dank Subventionen, ob offen oder verdeckt, überleben. Jeder der das notwendig hat sollte mal dringend sein Geschäftskonzept überdenken.
Was Volker Pispers angeht, ich finde den Mann gut
. Er vertritt viele meiner Ansichten. Auch wenn das nicht so scheint auf den ersten Blick.
Ach ja, die Wortwahl und Überspitzungen sind Absicht. Polemik und Sarkasmus sind nicht nur in homöopathischen Mengen vorhanden.Aber das Thema ist vielfältig und ich bin schon weit über off topic hinaus. Ich danke fürs eventuelle versenken. In diesem Sinne gute Nacht.
