Test Core i7-7800X & i9-7900X im Test: In Spielen langsamer als die beiden Vorgänger
Baal Netbeck
Fleet Admiral
- Registriert
- Apr. 2008
- Beiträge
- 11.954
Wird es darüber eine Diskussion geben oder nicht?Jan schrieb:
Ich hätte da durchaus Ideen was man anpassen könnte.....und wäre auch auf die Ideen und Meinungen der anderen Forenmitglieder gespannt.
MrWaYne
Captain
- Registriert
- Dez. 2007
- Beiträge
- 3.683
lächerlich mittlerweile 
.
ich hätte derzeit keine lust meine cpu zu wechseln.
- ryzen hat ne mittelmäßige single-core performance (+ram probleme), da erwarte ich einfach mehr in 2017
- intel macht fehler bei nen premiumpreis
=> ich warte erneut auf die nächste gen.
da ja 1440p sowieso der neue und totale standard ist (muss ich mir oft hier anhören), ists völlig egal ob ich mit meiner sandybridge-i7 oder nen ryzen rumrenne. meine 1080Ti läuft weiterhin bei 100% gpu-load mit ner ur-alt cpu.
mehr kerne werden erst irgendwann später deutlich mehr bringen.
.ich hätte derzeit keine lust meine cpu zu wechseln.
- ryzen hat ne mittelmäßige single-core performance (+ram probleme), da erwarte ich einfach mehr in 2017
- intel macht fehler bei nen premiumpreis
=> ich warte erneut auf die nächste gen.
da ja 1440p sowieso der neue und totale standard ist (muss ich mir oft hier anhören), ists völlig egal ob ich mit meiner sandybridge-i7 oder nen ryzen rumrenne. meine 1080Ti läuft weiterhin bei 100% gpu-load mit ner ur-alt cpu.
mehr kerne werden erst irgendwann später deutlich mehr bringen.
Zuletzt bearbeitet:
Mein Puddeling schrieb:
Warum? Ich weiß nicht, wie die Verfügbarkeit war, aber die Entscheidung war nicht ganz verkehrt. So sind der kleinste und der größte bisher erhältliche Skylake-X im Test. Also eine der derzeit interessantesten Intel-CPUs für Gamer und der potentiell stärkste aktuelle Prozessor für Anwendungen. Ja, der 7820X wäre eine sinnvolle Ergänzung des Tests gewesen, weil er vermutlich mehr Käufer finden wird als der 7740X, letzterer wurde auch nur getestet, um die Sinnlosigkeit des Prozessors zu bestätigen.
Einhörnchen
Rear Admiral
- Registriert
- März 2007
- Beiträge
- 5.137
Bitte auch die MinFPS berücksichtigen...MrWaYne schrieb:
isyyy
Lieutenant
- Registriert
- Aug. 2010
- Beiträge
- 668
Wozu einen i9 / Ryzen Threadkiddy Ripper für Games ??
Jaxxt ihr euch etwa auf euer 4-5 fps unterscheid einen ab oder wie ;D
Alle gammeln se auf 60 Herz Monitoren rum aber wollen 300 fps in Spielen haben.
Die 500€+ CPUs hat Intel ganz bestimmt nicht für Gamer ausgelegt. Das ist ein ganz anderer Markt.
Und die 3% PC Game-Enthusiasten kaufen sich auch nur das Teuerste. Und das ist bestimmt kein AMD...
Geht wieder in die Schule lieben Kinder und lasst eure iPhones in der Hose :
Statt hier auf den Hardware Entwicklern rumzuhacken könntet ihr euch auch mal an die Entwickler Studios wenden, die nurn Haufen Hundekuchencode auf den markt werfen. Alles muss schnell gehen überall wird das schnelle Geld gesucht.
Was bringt einem ein 12 Core wenn die kack Gamelogik hauptsächlich auf dem ERSTEN Core läuft.
BITTE LIEBEN ENTWICKLER Optimiert euren CODE! Schiebt die schuld nicht auf AMD / Intel!
Jaxxt ihr euch etwa auf euer 4-5 fps unterscheid einen ab oder wie ;D
Alle gammeln se auf 60 Herz Monitoren rum aber wollen 300 fps in Spielen haben.
Die 500€+ CPUs hat Intel ganz bestimmt nicht für Gamer ausgelegt. Das ist ein ganz anderer Markt.
Und die 3% PC Game-Enthusiasten kaufen sich auch nur das Teuerste. Und das ist bestimmt kein AMD...
Geht wieder in die Schule lieben Kinder und lasst eure iPhones in der Hose :
Statt hier auf den Hardware Entwicklern rumzuhacken könntet ihr euch auch mal an die Entwickler Studios wenden, die nurn Haufen Hundekuchencode auf den markt werfen. Alles muss schnell gehen überall wird das schnelle Geld gesucht.
Was bringt einem ein 12 Core wenn die kack Gamelogik hauptsächlich auf dem ERSTEN Core läuft.
BITTE LIEBEN ENTWICKLER Optimiert euren CODE! Schiebt die schuld nicht auf AMD / Intel!
- Registriert
- Apr. 2001
- Beiträge
- 15.192
Gab es das letzte Mal schon. Und ich würde sagen: Feuer frei, im alten Thread! :-)
Wie Dezor mit Nachdenken statt Meckern schon richtig angemerkt hat, war der 7800X im Gegensatz zum 7820X verfügbar, als wir ihn besorgt haben. Und unabhängig davon ist er mit seinem Preis definitiv für die Leser/Kunden/Spieler eine Alternative zur gedanklich "lahmen Mainstream-Plattform"
- Registriert
- Juni 2001
- Beiträge
- 18.362
Mein Puddeling schrieb:Deine Aussage macht es auch nicht besser. Ihr arbeitet ersthaft ohne eine Prioritätenliste? Ansonsten hättet ihr trotz einer dezimierten Redaktionsgröße den 7820X dem 7800X vorziehen müssen.
Oder willst du mir erzählen, dass du den 7800X allen Ernstes als interessantere CPU einstufst als den 7820X? Na dann bin ich auf deine Argumente gesapnnt.
Der Markt entscheidet. Und ist die Einstiegs-CPU für 390 Euro immer viel mehr gefragt als etwas für 600 Euro. Und das allein entscheidet, nicht (dein) persönliches Interesse. Denn 600 Euro für eine CPU geben kaum noch Leute aus, selbst AMD sagte da ist der Anteil unter einem Prozent, als sie Ryzen vorgestellt haben.
MrWaYne schrieb:
Ein 2600K bei 4,7 GHz ist für heutige Spiele locker performant genug. Aber wenn du jetzt wechseln würdest und der neue Prozessor auch so lange halten soll, würde ich an deiner Stelle mindestens 6 Kerne nehmen. Denn in 6,5 Jahren kann ich mir durchaus gut vorstellen, dass Spiele gerne mehr als 4 Kerne sehen wollen.
- Registriert
- Apr. 2001
- Beiträge
- 15.192
Richtig. Weil min FPS kein robuster Messwert ist. Ein Ruckler und der Wert ist im Eimer. Deswegen geben wir an, wie hoch die FPS liegen, die zu 99 Prozent der Zeit überschritten werden. Oder anders: Wie langsam sind die langsamsten 1 Prozent mindestens.
Erfüllt deinen Bedarf in meinen Augen besser, ist aber nicht so plakativ...
Krautmaster
Fleet Admiral
- Registriert
- Feb. 2007
- Beiträge
- 24.238
Ich denke auch dass es der vollkommen falsche Ansatz ist so CPU über +-5 FPS festzumachen, gerade dann wenn man mal nicht in FHD mit der Titan Xp zockt. 
Gerade bei über 6 Kernen da die Unterschiede gegen 0 gehen. Wenn man bedenkt wie lange 4 Kerne schon für Games reichen, wie lange werden es wohl 6 oder 8 tun.
Damit sich da was tut müsste erst ne neue Spielekonsole mit Zen Kernen her die "etwas" mehr Leistung haben als 8 gammlige Jaguar Kerne der PS Pro / neue Xbox.
Mit Ryzen sind 8 Kerne erst so richtig im Consumer Bereich angekommen aber selbst die 6 von Coffee Lake reißen doch effektiv kaum was in Games. Damit füttert man die schnellste GPU auf Jahre ohne Not, same mit einem Ryzen 6-8 Kern.
Wer sich TR oder SLX zulegt macht hoffentlich mehr als Gamen. Bei Intel hat man halt keine Wahl da nur 4 Kerne auf der light Plattform gehen. Das ist AMDs AM4 Trumpf.
Absolut! Vielleicht braucht es nochmal einen Artikel für "Anfänger" (um nicht zu sagen DAUs) die nicht verstehen warum wie getestet wird und was welcher Wert aussagt.
Wobei man sich jetzt schon ausmalen kann wie hirnrissig das Rating aussehen wird wenn SLX 12-18C draußen is oder Threadripper. Quasi alles gleich schnell bei Games. Welch Wunder.
Gerade bei über 6 Kernen da die Unterschiede gegen 0 gehen. Wenn man bedenkt wie lange 4 Kerne schon für Games reichen, wie lange werden es wohl 6 oder 8 tun.
Damit sich da was tut müsste erst ne neue Spielekonsole mit Zen Kernen her die "etwas" mehr Leistung haben als 8 gammlige Jaguar Kerne der PS Pro / neue Xbox.
Mit Ryzen sind 8 Kerne erst so richtig im Consumer Bereich angekommen aber selbst die 6 von Coffee Lake reißen doch effektiv kaum was in Games. Damit füttert man die schnellste GPU auf Jahre ohne Not, same mit einem Ryzen 6-8 Kern.
Wer sich TR oder SLX zulegt macht hoffentlich mehr als Gamen. Bei Intel hat man halt keine Wahl da nur 4 Kerne auf der light Plattform gehen. Das ist AMDs AM4 Trumpf.
Ergänzung ()
Jan schrieb:
Absolut! Vielleicht braucht es nochmal einen Artikel für "Anfänger" (um nicht zu sagen DAUs) die nicht verstehen warum wie getestet wird und was welcher Wert aussagt.
Wobei man sich jetzt schon ausmalen kann wie hirnrissig das Rating aussehen wird wenn SLX 12-18C draußen is oder Threadripper. Quasi alles gleich schnell bei Games. Welch Wunder.
Zuletzt bearbeitet:
RAZORLIGHT
Lt. Commander
- Registriert
- Dez. 2012
- Beiträge
- 1.827
http://www.pcgameshardware.de/Core-...e-X-Spieleleistung-IPC-Stellungnahme-1232703/
Im Gegensatz zu Ryzen wirds da wohl keine Patches geben (können).
Im Gegensatz zu Ryzen wirds da wohl keine Patches geben (können).
Der_Unbekannte
Lt. Junior Grade
- Registriert
- Jan. 2017
- Beiträge
- 409
Weil einige hier nach dem "Warum" gefragt haben mit dem Mesh Netz: Gewinnmaximierung. Das meiste Geld verdient Intel im Server-Markt und im Consumer/Mobil Markt. Intel musste jetzt einen Weg finden, die Kernzahl der Xeons weiter zu erhöhen. Darum das Netz.
Intel wird aber einen Teufel tun, für die Prestige-Premium HEDT-Nischenplattform nochmal extra einen sehr teuren Die mit Ringbus aufzulegen, damit die HEDT-Kiddies in ihren Spielen und Desktop Anwendungen mehr Leistung haben. Es lohnt sich nicht für Intel.
HEDt ist wie ich bereits sagte, am Sterben. Es war niemals eine "ernsthafte" Plattform, sondern diente nur dem Ruf und der Gewinnmaximierung.
Intel wird aber einen Teufel tun, für die Prestige-Premium HEDT-Nischenplattform nochmal extra einen sehr teuren Die mit Ringbus aufzulegen, damit die HEDT-Kiddies in ihren Spielen und Desktop Anwendungen mehr Leistung haben. Es lohnt sich nicht für Intel.
HEDt ist wie ich bereits sagte, am Sterben. Es war niemals eine "ernsthafte" Plattform, sondern diente nur dem Ruf und der Gewinnmaximierung.
Zuckerwatte
Captain
- Registriert
- Juli 2013
- Beiträge
- 3.772
Rush schrieb:
Und warum kommst du dann mit deinem E Penis an? Scheint dich ja schon zu stören, oder wieso ist das sonst genau der Kern deines Kommentars? (Selbstouting ftw)
Oder überspitzt: Ich ignoriere offenkundig alles was an technischen Diskussionen entstanden ist aber muss es allen unter die Nase reiben, dass ich das viel kritisierte Produkt trotzdem kaufe, weil ich es kann. Da mir alleine das Wissen über diesen Umstand nicht genügt, poste ich es kurz, mache eine "ändert sich sowieso nix!" Floskel mit Ausrufezeichen dahinter, um zu provozieren und gut.
Es kann nicht sein was nicht sein darf.
Ergänzung ()
Laggy.NET schrieb:
Auch nur wenn sich beide an die StVO halten...
ChrisMK72
Rear Admiral
- Registriert
- Aug. 2012
- Beiträge
- 6.021
Jan schrieb:
Das stimmt.
Manchmal gibt es einmalige Stellen, wo die FPS wahnsinnig einbrechen, aber für den ganzen Rest des Spiels, sind diese Werte irrelevant.
So gesehen finde ich diese 99%, bzw. 1% Regel echt gut !
Wenn man nur einmalig auf die Min-FPS gucken würde, steht da z.B. 22, bei einem Spiel was nur einmalig die 22 FPS sieht, aber den ganzen Rest des Spiels mind. 60+ FPS.
So gesehen ist die 99% Regel ganz gut, wie ich finde.
Muss man sich nur kurz umgewöhnen, wegen der Darstellung.
Einhörnchen
Rear Admiral
- Registriert
- März 2007
- Beiträge
- 5.137
Der Hinweis auf MinFPS bezog sich eher auf sein Statement zum Sandy im Allgemeinen. Da dürften Haswell, Broadwell und Skylake etwas besser dastehen bei einer 1080 Ti. Und dass ich von Skylake-X negativ überrascht bin, hab ich in dem Thread ja schon 2 x geschrieben. Aber man sollte es mit der Kritik auch nicht übertreiben, oder willst du mir sagen, dass du heute eher eine Sandy als einen Skylake-X/Broadwell-E/Ryzen kaufen würdest?MrWaYne schrieb:
