News Radeon Vega Frontier Edition: Test der wassergekühlten Variante lässt Fragen offen

mag sein. Aber genauso muss AMD wissen dass so ne PR Aktion nach hinten losgehen kann. Die Systeme und Bilder werden im Netz zerpflückt genau wie die User Reports vom Event. Klar kanns sein dass AMD hier die billigste Vega mit 4 GB gegen die GTX 1080 stellt? Aber ergibt das Sinn? Gerade dann wenn man kein Wort drüber verliert welches System nun welches ist.

Da muss ich eher Blueline56 beifplichten.

Wenn man logisch drüber nachdenkt ist der eventuell einzige PR der AMD noch bleibt (sollte man nur GTX 1080 Leistung erreichen) der - über die Gsync / Freesync Schiene zu gehen.

Und genau das zeigt man ja heute.

Ich bleib persönlich dabei das Sie bei dem Aufschlag Preislich auf die 1080 TI (könnten gut 500 Tacken sein) mit den Finalen Treibern gleich ziehen muss sonst ist Sie für Mich nicht Gut genug im Punkt Games !

Chismon schrieb:

Schöne Clickbait-"Vergleichs"-Nachricht auf PCGH, da man nicht weiss, ob es der Vollausbau (XT oder XTX) von AMDs RX Vega ist oder vielleicht doch nur die beschnittene XL-Version, für die Stock GTX 1080 Leistung eigentlich positiv zu bewerten wäre

Zum Vergrößern anklicken....

Jetzt mal ehrlich: eine beschnittene RX Vega auf 1080 Niveau, aber es wird nicht erwähnt sondern möglichst vertuscht welches System welches ist? In welcher Traumwelt lebst du eigentlich? Hätte AMD was ordentliches zu bieten, vor allem so kurz vor dem Start, würden die es auch zeigen und nicht auf heimlich machen, denn das treibt nur noch mehr Leute zur Konkurrenz.

Vega sucks, deal with it.

AMDs Taktik geht doch zunehmend auf. Wieviele haben jetzt gewartet, immer wieder geködert durch scheinbar gute Leaks? Der eine oder andere wird schon zu Vega greifen, nun da er so lang gewartet hat. Die Fanboys eh und einem erklären in 3 Jahren schlägt die Vega in DX12 die 1080. Das die 1080 dann schon über 4 Jahre aufm Markt is und die Ti/Titan konkurrenzlos war, who cares... XD

Krautmaster schrieb:

... genauso muss AMD wissen dass so ne PR Aktion nach hinten losgehen kann. Die Systeme und Bilder werden im Netz zerpflückt genau wie die User Reports vom Event. Klar kanns sein dass AMD hier die billigste Vega mit 4 GB gegen die GTX 1080 stellt? Aber ergibt das Sinn? Gerade dann wenn man kein Wort drüber verliert welches System nun welches ist. Da muss ich eher Blueline56 beifplichten. Wenn man logisch drüber nachdenkt ist der eventuell einzige PR der AMD noch bleibt (sollte man nur GTX 1080 Leistung erreichen) der - über die Gsync / Freesync Schiene zu gehen. Und genau das zeigt man ja heute.

Zum Vergrößern anklicken....

Wenn man bewusst tiefstapeln will bis zur Siggraph 2017 und dann die Bombe platzen will, dann wäre das die richtige Vorgehensweise, wobei ich gar nicht 'mal an eine 4GB HBM2 Billig-XL-Modellvariante gedacht hatte (sondern eine 8 GB HBM2 Version), aber wenn man das demonstrieren könnte (und damit bspw. bei 350 Euro liegen würde), heiliges Kanonenrohr.

An so eine Hoffnung muss man sich aber klammern und die passt auch in das Bild der AMD Mitarbeiter, dass mindestens 20% mehr drin sind (also bei Vega FE gezeigt) sowie den Demos zu Star Wars Battlefront 1 Anfang des Jahres.

Momentan ist für mich noch gar nichts gesetzt und wenn der RX Vega Vollausbau nur auf oder leicht unter GTX1080Ti Stock Niveau liegen würde, wäre das auch nicht unbedingt eine Enttäuschung, denn das hinge davon ab wieviel ungenutztes Potential in Zukunft noch freigesetzt werden kann und was der Spaß (in Luxusausführung) am Ende kostet .

Naja, ob Du hier mit Marketing-Logik kommen kannst (zumal Desinformation/fehlende Kommunikation bisher AMDs Taktik war und den Spannungsbogen wird man wohl bis zur Siggraph 2017 halten wollen), denn AMD war doch bei RyZen auch nicht mit massiv positiver PR vorher unterwegs, obwohl man die 52% IPC Steigerung doch vorbildlich hätte nutzen/vermarkten können vor dem Marktstart und damit ist man gut gefahren/als seriös wahr genommen worden (anstatt wie bei Bulldozer unseriös im Voraus herum zu tönen), somit bestünde auch die Möglichkeit das man sich mit RX Vega daran orientiert.

Das einzige was dagegen spricht ist der verzögerte/späte Marktstart, aber das kann auch an der HBM2-Verfügbarkeit seitens SK Hynix hängen oder großen Herausforderungen in der Treiberoptimierung .

Ich behaupte ja nicht, dass ein Flop von RX Vega keine reale Möglichkeit wäre, aber ebenso wäre ein Kracher möglich (auch wenn dieser sich beim Marktstart vielleicht noch nicht so zeigt/entlarvt, weil dieser Zeit braucht zu reifen wegen der neuen Architektur und Implementierung einiger Features durch Entwickler).

Irgendwie habe ich derzeit das Gefühl, dass es weder das eine noch das andere Extrem werden wird, sondern eher das was man erwarten konnte/durfte (also Leistung zwischen GTX 1080 und GTX 1080Ti beim Vollausbau), aber noch ist der Hase ja nicht aus dem Hut ...

okay, noch was das für Links = AMD spricht ^^

Capthowdy schrieb:

... eine beschnittene RX Vega auf 1080 Niveau, aber es wird nicht erwähnt sondern möglichst vertuscht welches System welches ist? In welcher Traumwelt lebst du eigentlich? Hätte AMD was ordentliches zu bieten, vor allem so kurz vor dem Start, würden die es auch zeigen und nicht auf heimlich machen, denn das treibt nur noch mehr Leute zur Konkurrenz. Vega sucks, deal with it.

Zum Vergrößern anklicken....

Genauso wie bei RyZen (?), vielleicht solltest Du Deine Voreingenommenheit etwas zügeln, bevor Du Fakten dafür präsentieren kannst und das dürfte Dir bei der aktuellen Nachrichtenlage/fehlenden Transparenz, was einem mit der RX Vega GPU erwartet, extrem schwer fallen .

Wieviel Leistung lag denn zwischen einer R9 Fury X (Vollausbau) und einer R9 Fury (beschnitten) und vielleicht sollte Dir das 'mal zu denken geben oder Du unkst und trollst weiterhin ohne Anhaltspunkte bevor die GPU offiziell auf dem Markt ist und frönst Deiner rosafarbenen nVidia-Intel-Welt ...

... das kannst Du gerne dann machen, wenn RX Vega auf dem Markt ist und (Deiner Meinung nach) floppt, aber Dein Vorab-Bashing ist einfach nur peinlich, sorry ...

Mustis schrieb:

AMDs Taktik geht doch zunehmend auf. Wieviele haben jetzt gewartet, immer wieder geködert durch scheinbar gute Leaks? Der eine oder andere wird schon zu Vega greifen, nun da er so lang gewartet hat. Die Fanboys eh und einem erklären in 3 Jahren schlägt die Vega in DX12 die 1080. Das die 1080 dann schon über 4 Jahre aufm Markt is und die Ti/Titan konkurrenzlos war, who cares... XD

Zum Vergrößern anklicken....

Was redest du? Die 1080 ist seit Mai 16 auf dem Markt. Welche Taktik ist es am Ende fast die Lebenszeit einer Chipgeneration zuspät zu kommen und dann noch durch "positive" Leaks wie 350W für 1070 Leistung zu produzieren?! Vega hat fast 200mm² mehr! Die Scharade mit der Fools Edition alleine schlägt dem Fass den Boden aus. Da hat jemand vor den Aktionären den Mund zu voll genommen. Weil das aber alles noch nicht reicht, kommt die Story mit dem unfertigen Treiber... Alles wird gut Jungs! Steiner bringt das in Ordnung...

Mustis schrieb:

@Echoz

mit anderen Worten, wenn die Gaming Leistung dann wie auch immer sich erhöht, dann ist die FE auf einmal auch ne Gamingkarte und der Vergleich zur Titan dann legitim, solange die Titan dort aber schneller ist, ist er illegitim? Aha...

Zum Vergrößern anklicken....

Hab ich mit keinem Wort gemeint. Eine Quadro ist auch keine Gaming-Karte, trotzdem sehr gut dafür geeignet. Doch wer gibt soviel mehr für eine Profi-Karte aus, um eine Gaming-Leistung zu erhalten, die es für den Bruchteil des Geldes in der Spielzeugabteilung gibt?
Wer sich eine Profi-Karte kauft, rechnet NICHT mit einer entsprechenden Gaming-Leistung. Stell Dir mal vor, die P6000 liegt dort auf TitanXp-Niveau...kostet jedoch 2.5 Mal soviel. Funfact: Es ist der gleiche Chip! Nur andere Firmware und Treiber.
Wer sich wegen Hobby oder Beruf so eine Karte kauft, kann sich aber über eine hohe Gaming-Leistung freuen.

Ich sehe in allem keinen Grumd eine Prosumer/Semipro/Pro-Grafikkarte den Stempel 'Gamingkarte' zu verpassen.

Inxession schrieb:

Aktuell kann man die Gaming Leistung nicht beurteilen. Also ja, .. erst mit dem finalen Treiber kann man sagen ob es eine Gaming taugliche Karte ist, oder nicht. Ist doch logisch?

Aktuell ist Sie das nicht.
Für spezielle Anwendungen perfekt.
Zum Entwickeln von Spielen perfekt, zum testen dieser Spiele absolut ausreichend.

Zum Vergrößern anklicken....

/sign

Mustis schrieb:

@Inxession
Ich hatte nur Radeons abgesehen von einer 8800GTX bisher und es wäre wieder eine geworden häts nicht solang gedauert. Die Hardware (Monitor) war alles schon da und musste teuer umgetauscht werden. Also red nicht von Dingen, von denen du absolut keine Ahnung hast...

Zum Vergrößern anklicken....

Ich habe zum ersten mal ne AMD Graka (RX470), und nu?
Es tut mir Leid, das Du von AMD nicht das Spielzeug zu deinem gewünschten Zeitpunkt und Preis erhalten hast!
Jetzt verstehe ich deinen Standpunkt! Wenn dann jetzt noch eine Vega RX mit 'Wundertreiber' auf TitanXp Niveau zum Preis einer GTX1080 kommt, dürfte es deinen Frust nochmal steigern /Sarkamus aus

Das ist echt zum verrückt werden mit AMD. Das nimmt ja schon Ausmaße an wie bei Game of Thrones mit 15std Fake-Szenen drehen.

Meine Gedankenspiele dazu:
Angenommen es ist der Vega10 Vollausbau auf GTX 1080 Niveau...dann kommen ja noch zwei kleinere, die dann irgendwo bei der 1070 rumdümpeln und die Lücke zu Polaris 580 schließen. Aber wo soll dann noch Vega11 hin? Oder gibts Vega11 garnicht? Ist Vega11 schon die Vega10XL? Fragen über Fragen.

Zu Vega11 gibt es nur ein paar uralte Spekus im Bereich von 8 bis 9 TF. Seit Jahresbeginn ist totale Funkstille. Wenn Vega 10 auf Höhe der 1080 raus kommt braucht es den Chip eh nicht mehr. Mit 484mm² und über 300W kann sich AMD dann einbuddeln.
In Santa Clara klirren dann die Gläser. Derweil werden im Umkreis Koks und Nutten knapp...

@Begu: Wenn es so wäre wie du sagst, dann wäre V11 die Ablöung der Polaris GCN4-Karten. Taktfreudiger und/oder sparsamer.

@ echoz

Die titan ist auch ne prosumer. Und ansonsten bin ich ja dann vor frust gesichert, denn das wird außerhalb deiner fantasie nicht passieren mit den wundertreibern

http://www.tomshardware.de/vega-ben...gsaufnahme-gaming,testberichte-242375-12.html
Sehr lesenswert, erweitert vielleicht deinen Horizont!

edit
Nur noch eins, der Chip agiert in Workloads auf P6000(also TitanXp)-Niveau, nur aktuell nicht in Spielen. Da muss der Chip ja richtig kacke sein, oder sind's vieleicht doch nur die Treiber?
Wichtig: Ich behaupte jetzt nicht, daß eine RX in Spielen so schnell wird wie ne TitanXp, aber Richtung könnte die Reise gehen

Da würde mich ne Polaris Workstation Karte, ich meine ne WX 7100, noch interessieren. Denke das is aussagekräftiger als ein Quadro Titan Vega Specview Vergleich.

Edit: ah is drin. Ma schauen...

Edit: naja okay irgendwie auch doch nicht. Die Workstation Testseite bei thg zu Vega hätte man sich schenken können.

EchoeZ schrieb:

http://www.tomshardware.de/vega-ben...gsaufnahme-gaming,testberichte-242375-12.html Sehr lesenswert, erweitert vielleicht deinen Horizont!

Zum Vergrößern anklicken....

Nun ja, kann man sehen wie man will, ein Satz aus der Zusammenfassung "Wenn wir ehrlich sein sollen, wir hatten bereits jetzt doch etwas mehr erwartet. Aber vielleicht werden wir ja noch positiv überrascht. "

Einfach abwarten bis die ersten unabhängigen Tests da sind, aber das Gebaren seitens AMDs verspricht nichts weltbewegendes, die Argumentation das AMD absichtlich die Leistung verschleiert, um dann bei der Vorstellung eine Bombe zu zünden mag ich nicht so recht glauben, macht hinsichtlich des vollständigen Line-ups der Pascal nicht wirklich Sinn und was Volta nächstes Jahr bringt weiß ja auch noch keiner.

Wenn die Spieleleistung so bleibt, dann hat TBR bei AMD entweder keinen Effekt oder bleibt deaktiviert weil Fehlerhaft, beides wäre ein Epic fail weil die neue Architektur u.a dafür (und die Texturkompression) ausgelegt wurde. Viel Aufwand um nichts?
Ich hoffe ja immer noch der Treiber ist noch nicht fertig...aber langsam wird mir das ganze zu schleierhaft.

Blueline56 schrieb:

die Argumentation das AMD absichtlich die Leistung verschleiert, um dann bei der Vorstellung eine Bombe zu zünden mag ich nicht so recht glauben, macht hinsichtlich des vollständigen Line-ups der Pascal nicht wirklich Sinn und was Volta nächstes Jahr bringt weiß ja auch noch keiner.

Zum Vergrößern anklicken....

ich glaube zwar auch nicht das eine bombe platzen wird aber die taktik könnte durchaus sinn machen
kannst du dich noch dran erinnern wie alle von der leistung der rx 480 enttäuscht waren beim launch
weil im vorfeld so extrem viel gehyped wurde?
ich gehe immernoch davon aus dass die leistung zwischen 1080 und 1080ti landen wird zu einem besseren preis als die 1080

könnte durchaus sinn machen
kannst du dich noch dran erinnern wie alle von der leistung der rx 480 enttäuscht waren beim launch
weil im vorfeld so extrem viel gehyped wurde?

Zum Vergrößern anklicken....

....nope, macht wenig Sinn, denn es wird ja für Vega schon viel länger gehyped.

ich gehe immernoch davon aus dass die leistung zwischen 1080 und 1080ti landen wird zu einem besseren preis als die 1080

Zum Vergrößern anklicken....

...was für AMD ein Desaster wäre, riesiger Chip, teuer in der Produktion, HBM2 schwer verfügbar und teuer und dann auf dem Leistungslevel der Konkurrenzkarte des letzten Jahres?
Überleg mal, der kleine GP104 ist seit über einem Jahr viel zu teuer weil es keine Konkurrenz gibt. Würde AMD jetzt mit der Leistung kommen, macht nvidia die GTX1070 100 € günstiger und die 1080 200 € günstiger und was soll AMD dann machen?
Und wir reden noch gar nicht mal vom zu erwartenden Konter von nVidia........die könnten dann quasi gar nichts bringen und dennoch profitieren.

Aber zugegen, die Sache mit Vega ist undurchsichtig. Ich kann mir nicht vorstellen, dass AMD so ein Theater macht und dann so eine dürfte Leistung mit so einem Klotz von Grafikkarte bringt!?! Wäre ich bei AMD Verantwortlicher würde ich mich schon allein für die Werbung in Grund und Boden schämen - WENN es so käme.
Kommt es anders und der seit Jahren angekündigte Wundertreiber existiert für Vega tatsächlich, dann wäre das Marketing der letzten Monate ein Desaster denn wer wartet ewig auf eine Grafikkarte wenn die einzigen Ergebnisse die gezeigt wären so schwach sind. Und dabei dann auch noch eine hohe Leistungsaufnahme die Runde macht!?!

Was ich mir allerdings vorstellen könnte, die Karte ist tatsächlich unerwartet schwach, aber bei AMD hat man die Hoffnung noch das ein oder andere Prozent rauszuholen und daher die ewigen Verzögerungen, Hinweise auf fehlende Treiber und Veröffentlichung der Vega FE im halbgaren Zustand.

Wir werden sehen, bei mir hat AMD jedenfalls erreicht, dass ich die Nachrichten zu Vega nur noch dann lese, wenn ich viel Zeit oder gar Langeweile habe - im Gegensatz zu sonstigen News um interessante Hardware wie CPUs und GPUs.

+72 Prozent Leistungszuwachs gegenüber der Fury X sind schonmal eine Ansage - und verorten die Vega Frontier Edition dort, wo viele AMD-Fans sie sehnlichst erwartet haben.

Ob diese Performance ein (absoluter) Ausreißer oder ein Indiz für die künftig zu erwartende Leistung ist, lässt sich bisher noch nicht mit Gewissheit sagen - eines jedenfalls steht fest: Potenzial hat Vega.

Zum Vergrößern anklicken....

3. Update bei PCGH. In dem ausgesuchten Benchmark liegt die Vega fast 100% über einer TitanX (Pascal)...Es wird einfach immer rätselhafter was AMD da gerade veranstaltet.

/edit

Lars_SHG schrieb:

Was ich mir allerdings vorstellen könnte, die Karte ist tatsächlich unerwartet schwach, aber bei AMD hat man die Hoffnung noch das ein oder andere Prozent rauszuholen und daher die ewigen Verzögerungen, Hinweise auf fehlende Treiber und Veröffentlichung der Vega FE im halbgaren Zustand.

Zum Vergrößern anklicken....

Das ist das Szenario, das mir mittlerweile auch am realistischsten erscheint.
Prinzip Hoffung: Eventuell hat sich das alte AMD Problem mit Dx11 bei Vega verschlimmert und sie bringen noch weniger % der Leistung auf die Straße. Bei Vulkan geht's dann wieder rund und eine Vega schlägt ein 1080 SLI System...