Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden. Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
TestRadeon RX Vega 64 Strix im Test: Asus Vorserie schlägt das Referenzdesign deutlich
Zitat von CB:
"Laut Asus ist die in der Redaktion persönlich präsentierte Grafikkarte zu „99 Prozent“ identisch mit dem finalen Produkt. Die Hardware sei komplett final, einzig am BIOS werde es eventuell noch Änderungen geben. Das soll aber weder auf die Performance, noch auf die Lautstärke einen Einfluss haben."
Die Differenz zur Palit ist zu groß, um da was mit einem BIOS Update zu machen.
Ja, ganz schlimm diese Abwärme. AMD sollte man dafür gehörig die Meinung sagen ! NVIDIA hat zwar damit angefangen aber AMD muss mal wieder den Buhman spielen. 300 Watt sind ja so schrecklich und unverantwortlich, wie kann AMD nur so etwas machen ?
Auf die Customs der GTX1080Ti kommt allerdings mal wie üblich keiner hier zu sprechen.
Da ist von 250 Watt bis 384 Watt alles drin und keiner beschwert sich darüber. http://www.pcgameshardware.de/Gefor...esigns-Taktraten-Kuehlung-Powerlimit-1223971/
Bei AMD ein absolutes NoGo, bei NVIDIA wieder OK. Typisch!
der vergleich hier ist die 1080, die 100 watt weniger verbraucht. die 1080 TI, die DEUTLICH stärker ist als vergleich zu nehmen kann man eigentlich nur machen wenn man sich seine welt malen will wie man will, objektiev ist das jedenfalls nicht ;-)
wenn AMD eine karte raushaut die auf die leistung der 1080 TI kommt kannst du deinen diss nochmal probieren, bis dahin... beine still.
Die Asus Karte überzeugt schon mal viel mehr als die Referenz, allerdings bin ich sehr auf den Preis gespannt der wird bestimmt lustig werden tippe Richtung 750€ so kaputt wie die Preise aktuell sind leider...
Und soweit ich weiß, war VEGA auch nie als Stromsparwunder angekündigt worden. Interessant werden dazu die APUs, also inwieweit VEGA nach unten skalierbar ist.
GCN hatte auf Hawaii dafür auch fett Rohleistung. Vega hat die nicht und die Effizienz ist einfach bescheiden. Da zählt auch das Profiargument nicht. Die große Enttäuschung ist der komplette Mangel an Fortschritt bei der Effizienz. Die APUs werden schlicht wie 1/4 Polaris skalieren.
tomasvittek schrieb:
der vergleich hier ist die 1080, die 100 watt weniger verbraucht. die 1080 TI, die DEUTLICH stärker ist als vergleich zu nehmen kann man eigentlich nur machen wenn man sich seine welt malen will wie man will, objektiev ist das jedenfalls nicht ;-)
wenn AMD eine karte raushaut die auf die leistung der 1080 TI kommt kannst du deinen diss nochmal probieren, bis dahin... beine still.
Natürlich ist die TI der eigentliche Chip zum vergleichen. Beide Chips sind grob gleich groß. AMD hat weder die Leistung noch die Energieeffizienz von Pascal erreicht. Das Vega nur mit GP104 konkurriert macht doch alles nur noch viel schlimmer und zeigt das eigentliche Desaster. Dazu steigen Leistung und Verbrauch nicht linear. Die TI ist noch deutlich besser als der erste Blick vermuten lässt.
Horizont erweitern und TPU oder Gamernexus lesen Schau dir ma die Launchanalysen auf 3DC an.. 100W aber auch nur wenn man die Brechstange rausholt.. Und dafür macht GCN eben Pascals 1080 in Compute einen riesen Kreis drum
AMD braucht für alles einen Chip, das geht nicht ohne Kompromisse.. Halte GCN bis heute für ne Eierlegende Wollmilchsau, aber nicht für Effizient. NV braucht 2 Designs und das ist wie wenn man einen Windhund gegen einen Bernhadiner antreten lässt.. NVs Architektur ist aufs Spielen getrimmt, das übersehen viele gerne wissentlich.
Botcrusher: Vega hat 13Tflops Rohleistung.. Setzen 6!
Eigentlich ist der Preis von Vega doch vollkommen egal weil er aktuell einfach durch die Marktlage unverhältnismäßig ist.
Würde es Nvidia genauso gehen und es würden die 1080/Ti' massenverkauft werden dann würden auch diese auf Preise steigen die jenseits von gut und böse sind.
Aktuell sind sie zwar schon teurer aber nur ein wenig.
Ich glaube wohl kaum das AMD sich denkt, oh ja beste Grafikkarte auf den Markt die muss für über 600 Raus gehen damit erreiche ich bestimmt alle Gamer etc...
ich warte immer noch auf deine AMD preis-Leistung besser und weil ich vielen ja nur gerüchte aber keine fakten schenke, wieder mal mit quelle damit ihr nicht selber googlen müsst, so langsam reichts aber leute. wieder mal fakten fakten fakten.
warum soll sich eine 1080TI nicht lohnen!? wer leistung will bekommt sie damit und fährt fast den gleichen preis wie für ne VEGA 64 wassergekühlt bei besserer performance und deutlich mehr leistung und weniger verbrauch
du bevorzugst also nicht AMD karten auch keine Vega!? also was denn nun ^^ entscheide dich mal
ACHSO, du guckst nach Mining Preisen.... meine Fresse.
Die 1080TI ist derzeit nur für die Enthusiasten was, kein normaler Gamer braucht die Karte.
Was reimst du dir da eig zusammen? Ich sagte das ich nicht Vega den 1000ern bevorzuge, und jetzt kommst du mit AMD im Generellen?
Bitte, hör doch einfach auf ..
Ich sag ja, er hat keine Ahnung was P/L Bedeutet AMD ist Pro € besser und das war bisher immer so.. Vega krankt an den Mining Preisen, ebenso Polaris.. Das das aber nicht AMDs Schuld ist, sondern die Einzelhändler eben AMrge machen wollen, sagte Shelung ja auch schon
Selbst wenn es 60-70€ im !!!Jahr!!!! sind wäre mir das sooo egal. Wer einen vernünftigen Job hat und nicht über seinen Verhältnissen lebt, dem ist das auch sowas von egal..
und genau diese person, die gut im leben steht und nicht auf die 60-70€ guckt holt sich dann direkt die 1080TI ^^ alles andere würde keinen sinn machen
und genau diese person, die gut im leben steht und nicht auf die 60-70€ guckt holt sich dann direkt die 1080TI ^^ alles andere würde keinen sinn machen
Nicht jeder kauft nach Benchmarkbalken, es gibt viele verschieden Gründe (z.B. Farbe LEDs ja/nein, Lautstärke ...) viele davon sind auch rein subjektiv.
@Jakno:
Das ist doch nichts neues.. Bei AMDs Threadripper wird bei einer 1000€ CPU auch mit einem 400W Brett argumentiert oder gar mit DDRAM... Das ist das Niveau von CB heute.. Leider
@ JaKno & AMD-Mafiosi:
Es geht nicht allein um den Stromverbrauch. Der beeinflusst auch die Temperatur der GPU sowie des Gehäueses und damit auch die der anderen Komponenten. Das wiederum wirkt sich auf die Lautstärke aus.
Wenn ich die Wahl hab zwischen GPU 1 (100% Leistung bei 200 Watt Verbrauch) und GPU 2 (100% Leistung bei 300 Watt Verbrauch) dann greife ich aus logischer Sicht zu GPU 1. Das bedeutet ein leiseres System und eine längere Lebensdauer der Komponenten.
Bullshit Zahlen Vergleich ohne Effizienzbetrachtung.
Vega hat offiziell 12.6. Die TI hat 11.3 und der volle Chip 12.1. AMD gurkt derweil mit einer Architektur rum die grob 1/3 weniger Effizient ist. Hawaii hatte mehr Rohleistung und ist daran gewachsen. Vega hat schon heute zu wenig. Fiji done right Jahre zu spät. Nichts als theoretische Werte die in Spielen und Mining nicht erreicht werden.
ACHSO, du guckst nach Mining Preisen.... meine Fresse.
Die 1080TI ist derzeit nur für die Enthusiasten was, kein normaler Gamer braucht die Karte.
Was reimst du dir da eig zusammen? Ich sagte das ich nicht Vega den 1000ern bevorzuge, und jetzt kommst du mit AMD im Generellen?
Bitte, hör doch einfach auf ..
"mining preise"!? das ist der markt sonst nix. kannst du die GPU irgendwie "ohne" "mining pries" kaufen!? pries-leistung eben, es ist doch gar nicht soooo schwer zu verstehen aber das man so beschränkt ist, omg.
aber so ist das halt wenn man fakten und beweise liefert und man absolut keine gegenargumente hat. dann sind es auf ienmal absurde "mining" preise und für den markt ja nicht zu gebrauchen. was AKTUELL EINE GPU kostet das ist entscheident für den PREIS-leistungsvergleich. gibt es den mining aufschlag für AMD GPUs nicht, wer sagt denn dann das nvidia die preise nicht auch anpasst, alles spekulation. man kann nur das bewerten was aktuell sache ist.
AMD-Mafiosi schrieb:
Ich sag ja, er hat keine Ahnung was P/L Bedeutet AMD ist Pro € besser und das war bisher immer so.. Vega krankt an den Mining Preisen, ebenso Polaris.. Das das aber nicht AMDs Schuld ist, sondern die Einzelhändler eben AMrge machen wollen, sagte Shelung ja auch schon
und dann schriebt er noch er hätte ahnung von preis-/leistungsverhältnissen. haha omg peinlich AMD-boy, peinlich.
man kann sich die preis eben nicht machen wie man sie gerne hätte. falls du minen willst gebe ich AMD sogar ein bessers Preis-/Leistungsverhältniss, aber für gaming absolut nicht. ich lach mich echt hier schlapp wie wenig ahnung ihr habt ^^
Ergänzung ()
yummycandy schrieb:
Nicht jeder kauft nach Benchmarkbalken, es gibt viele verschieden Gründe (z.B. Farbe LEDs ja/nein, Lautstärke ...) viele davon sind auch rein subjektiv.
vollkommen richtig aber sinn ergibt es dennoch nicht ;-) wer eine GPU mit viel power fürs gaming braucht nimmt dann eine deutlich schlechtere zum gleichen preis aber mit LED beleuchtung!? klar kann er das machen, wie gesagt, sinn ergibt das nicht ^^ aber ja, so leute gibt es ja auch hier zu hauf haha
AMD-Mafiosi schrieb:
Schwarz/Weiß Denken Gibt noch genug Andere Gründe.. Und ich habe Trotz Freesync Monnitor ne 1080Ti... Aber ich bin auch nicht so ein verbohrter Fanboy, deine Beiträge verraten dich mein lieber.. Bist du NV Mitarbeiter?
oh jetzt wird man schon beleidigend!? sagt derjenige der sich AMD-Mafioso nennt und die VEGA und AMD bis aufs äußerte schönreden will und selbst fakten und quellen als "gerüchte" darstellen will!? sorry aber dann lebe weiter in deiner eigenen welt und am leben vorbei ^^ aber ohne mich auf so einen lügerei und so einen schwachsinn gehe ich nicht mehr drauf ein
Und anders als seit Jahren von Asus bekannt liegen mit dem neuen Kühler auch bei der Radeon RX Vega 64 Strix die sechs Heatpipes nicht mehr direkt auf der GPU auf, sondern sind in einem vernickelten Kupfer-Heatspreader zusammengelegt.
Schau dir ma die Launchanalysen auf 3DC an.. 100W aber auch nur wenn man die Brechstange rausholt.. Und dafür macht GCN eben Pascals 1080 in Compute einen riesen Kreis drum 
