Test Radeon RX Vega 56 Strix im Test: Leiser Betrieb zu Lasten der Temperatur

Wanderer101 · 11. Februar 2018

joel schrieb:
Mein Desinteresse am AMD Produkten sinkt zunehmend.

Aaaalsoo steigt dein Interesse? Oder wolltest Du schreiben, dass dein Interesse zunehmend sinkt? Frage nur aus Neugierde ^^

Chrissi1303 · 11. Februar 2018

LOL, ja Wanderer über seine Aussage hab ich gestern auch schon gelacht. Recht widersprüchlich oder doch starkes Interesse an AMD Produkten

neofelis · 11. Februar 2018

neofelis schrieb:
1. Die Auflösung hat mit dem VRAM Verbrauch nichts zu tun, sondern nur die Grafikdetailstufe. Man kann auch geringst aufgelöste Texturen in 4k verwenden. Macht nur keinen Sinn, da es dort noch schneller stört, als in FHD.
...

Taxxor schrieb:
Und warum musst du die Texturauflösung komplett runterschrauben, wenn du in 4K spielen willst? Weil die Auflösung eben sehr wohl etwas mit dem VRAM Verbrauch zu tun hat.

Eher weil Deine GPU in diesem Fall für 4K einfach zu lahm ist? Auch wenn Deine VRAM-Größe ausreicht, muss die GPU natürlich schnell genug sein, um die Texturen-Pracht auch verarbeiten zu können.

Trotzdem ist es wichtig die Begriffe Bildschirmauflösung und Texturenauflösung strikt zu trennen. Z.B. Textur-Mods und MSAA haben i.A. einen großen Einfluss auf die benötigte VRAM-Menge, die Bildschirmauflösung gar nicht. Um exakt zu bleiben fast gar nicht, denn z.B. Speicher für Frame- ,Z-Buffer und Auflösungsdarstellung (1920x1080x32 != 3840x2160x32) gehen im Vergleich zu den anderen oben genannten Parametern ziemlich unter.

Taxxor · 11. Februar 2018

Dann verrate mir doch mal, warum Karten wie z.B. die Fury X hier oft in 4K auf ein unspielbares Niveau einbrechen, wo es Konkurrenzkarten mit mehr VRAM(die in 1080p und 1440p noch gleichauf waren) nicht tun.
Und hier auch oft in Tests von Spielen geschrieben wird für 1080p reichen 4GB, für 4K sollten es 8GB sein.

Wenn du die Detailstufen nicht veränderst und die Auflösung von 1080p auf 4K erhöhst, muss die Karte die vierfache Menge an Informationen verarbeiten und entsprechend auch im VRAM ablegen.

Ich hab gerade mal ganz kurz in Witcher 3 ausprobiert, zugegeben das hat Ansich schon keinen hohen VRAM Verbrauch, aber hier stehen nach 5 Minuten rumstehen in 1440p 2,14GB VRAM.
Stelle ich die Auflösung auf 720p runter, werden daraus 1,43GB

neofelis · 11. Februar 2018

Taxxor schrieb:
...Wenn du die Detailstufen nicht veränderst und die Auflösung von 1080p auf 4K erhöhst, muss die Karte die vierfache Menge an Informationen verarbeiten und entsprechend auch im VRAM ablegen.

Das ist eben genau nicht so. Die GPU muss dann die vierfache Arbeit für viermal so viele Texel leisten aber die Texturen im Speicher werden nicht um den Faktor 4 größer. Ob das an der Texturkomprimierung der Grafikkarten liegt, weiß ich nicht genau. Der Informationsgehalt einer Textur in einer bestimmten Größe bleibt ja sowieso der gleiche, egal, ob man die Textur jetzt hochskaliert.
Am besten liest Du Dir die Posts zu dem Thema mal ersthaft durch oder probierst das einfach selber mal aus. Probieren geht über studieren.

Hab das gerade nochmal mit Total War Attila ausprobiert. Gleiche Grafik-Einstellungen bei 2560x1440 3.621MB, bei 1024x768 3.594MB VRAM-Verbrauch. Also praktisch die gleiche VRAM-Belegung.

Es verhält sich in jedem Fall nicht wie ein digitales Bild, das man doppelt skaliert und danach abspeichert. Das wird dann viermal so viel Platz auf der Platte einnehmen. Bei den Grafiktexturen im Grafikspeicher ist das aber nicht so und es wäre auch nicht klug so zu verfahren.

Edit:
Bei Witcher 3 messe ich auch was anderes mit GPU-Z und MSI-Afterburner. Bei 1024x768 und 2560x1440 schwankt es bei beiden so um 2.400MB. Wieder kaum Abweichungen.

Taxxor · 11. Februar 2018

Ich habe es ja gerade ausprobiert, und im Gegensatz zu deiner Beobachtung fällt der VRAM Verbrauch bei mir um 700MB ab, wenn ich auf 720p runtergehe.

Und ich kann mir ja auch einfach die Tests hier auf CB durchlesen, z.B. bei Wolfenstein 2

Die vollen Texturdetails laufen in Full HD auf einer 4-GB-Grafikkarte zwar noch ordentlich, darüber hakt es aber ab und zu immer mal wieder.

Oder bei F1 2017

Für die höchsten Texturdetails in F1 2017 sollte die Grafikkarte über 4.096 MB Speicher verfügen. Diese sind bis inklusive 2.560 × 1.440 völlig ausreichend. Ab 3.840 × 2.160 ist bei dieser Bestückung jedoch ab und zu ein Haken zu spüren. Erst mit Grafikkarten mit acht Gigabyte treten sie auch in Ultra HD nicht mehr auf.

Oder bei Forza 7

Für die maximalen Texturdetails sollte die Grafikkarte 4.096 MB aufweisen, mit zwei Gigabyte kommt es sonst bereits in 1.920 × 1.080 zu Rucklern. Und in 3.840 × 2.160 reichen vier Gigabyte für die höchste Texturstufe nicht mehr aus, wie das Abschneiden der AMD Radeon R9 Fury X eindrucksvoll zeigt. Mit sechs Gigabyte gibt es keine Probleme mehr

neofelis · 11. Februar 2018

4GB VRAM sind schon allgemein etwas knapp, um alle Texturen abzulegen. Und wenn 4GB so ziemlich genau die Grenze ist, kann es bei 4K und ein paar Prozent mehr Speicherbedarf auf einmal stocken.

Das ändert aber nichts daran, dass Deine Aussage bei 4k würde der vierfache Platz an VRAM benötigt, einfach falsch ist.

die Auflösung von 1080p auf 4K erhöhst, muss die Karte die vierfache Menge an Informationen verarbeiten und entsprechend auch im VRAM ablegen.

Taxxor · 11. Februar 2018

Ich habe nicht gesagt, dass der vierfache Platz benötigt wird, sondern nur, dass die vierfache Menge an Informationen abgelegt werden muss. Daraus werden dann durch die Komprimierung natürlich weniger, aber mehr Platz benötigt es dennoch.

Und es sind nicht nur ein paar Prozent mehr, nimm mal Forza 7 als Beispiel

Eine RX 580 mit 8GB bricht von 1080p auf 4K von 83 auf 44fps ei, die Fury X mit nur 4GB bricht von 86 auf 9fps ein.
Das ist kein Stocken, das ist komplett unspielbar weil der VRAM einfach völlig überläuft.
Und da es in 1440p gar keine Probleme gibt, kann der VRAM auch nicht nahe der 4GB liegen, sonst würde es hier ab und zu stocken. In 4K liegt der VRAM Verbrauch dann aber auf jeden Fall sehr deutlich über 4GB, anders kann man 9fps nicht erklären.

neofelis · 11. Februar 2018

Taxxor schrieb:
...
Eine RX 580 mit 8GB bricht von 1080p auf 4K von 83 auf 44fps ei, die Fury X mit nur 4GB bricht von 86 auf 9fps ein.
Das ist kein Stocken, das ist komplett unspielbar weil der VRAM einfach völlig überläuft

Könnte auch sein, dass bei Spielen bei 4K höher aufgelöste Texturen als in 1080p verwendet werden, damit es nicht matschig aussieht. Dann stiege der VRAM-Verbrauch natürlich auch stark an. Wer weiß das schon genau.

Und wenn die Fury mit 4GB nun aber eigentlich 4.2GB bräuchte, wer will hier behaupten, dass 7GB Bedarf mehr ruckeln als 4.2GB? In beiden Fällen muss aus dem lahmen RAM nachgeladen werden. Mit unbekannter Problem-Schwere. Da können vermutlich ein paar MB schon das Zünglein an der Waage sein.

Taxxor · 11. Februar 2018

Ob man 200MB an Informationen nachladen muss, oder 3GB macht definitiv einen Unterschied in der Leistung.

Und natürlich werden in 4K höher aufgelöste Texturen verwendet, sonst würde 4K ja wenig Sinn machen und wäre nichts weiter als ein Upscaling. Die Texturen in den Gamedateien sind dann 4K, und in 1080p werden die dann entsprechend runtergerechnet.

Tommy64 · 11. Februar 2018

...aber ich brauche dringend eine Vega für meinen neuen WQHD Freesyncmonitor. Meine alte 380er ist vor 2 Wochen abgeraucht.

neofelis · 11. Februar 2018

Taxxor schrieb:
Ob man 200MB an Informationen nachladen muss, oder 3GB macht definitiv einen Unterschied in der Leistung. ...

Was zu beweisen und nicht nur am Stammtisch zu behaupten wäre! Nicht jede These, die logisch erscheint, muss sich auch empirisch nachweisen lassen.

Taxxor schrieb:
... Und natürlich werden in 4K höher aufgelöste Texturen verwendet, sonst würde 4K ja wenig Sinn machen ...

Das ist genau der Punkt. Wenn in 4k höher aufgelöste Texturen verwendet werden als in 1080, steigt natürlich auch der VRAM-Bedarf. Das habe ich nie bestritten.
Werden in 4k und 1080 aber gleich hoch aufgelöste Texturen "tapeziert", bleibt der VRAM-Verbrauch nahezu gleich.

Darkseth88 · 11. Februar 2018

neofelis schrieb:
Was zu beweisen und nicht nur am Stammtisch zu behaupten wäre! Nicht jede These, die logisch erscheint, muss sich auch empirisch nachweisen lassen.

Ist deine Behauptung denn nicht auch einfach nur eine unbewiesene "Behauptung" am stammtisch?
Du forderst uns quasi auf, etwas entgegen der Logik zu "glauben". Das wird ja schon eher religiös. ^^

200 mb sind schneller nachgeladen als 3000 mb. Kannst du beweise liefern, dass es für die Intensität des Leistungseinbruchs keinen unterschied macht?

Mracpad · 11. Februar 2018

Ich hab eure Diskussion jetzt nicht verfolgt aber ist das nicht letztlich völlig egal?

Entweder passen die Texturen in den VRAM oder eben nicht. (Fallback Techniken wie HBCC mal ausgeklammert)

Anders ausgedrückt; Entweder es läuft flüssig, oder es ruckelt. VRAM Mangel macht sich ja schließlich nicht mit sanften FPS Einbußen bemerkbar, es ist ja eher eine Leben oder Sterben Situation. Spaß oder Frust. Interessant wird es bei der Frage auf welche optischen Feinheiten man verzichten muss um es wieder spielbar zu kriegen. Und meist sind die Unterschiede der höchsten Stufe zu den 1-2 Klassen niedrigeren Texturen quasi im Promille Bereich Zuhause.

Sieht für mich also eher nach individuellem Einzelfall aus, ob der Unterschied zwischen einem fehlenden MB und einem fehlenden GB an VRAM relevanz hat oder nicht..

Bärenmarke · 11. Februar 2018

Taxxor schrieb:
Und natürlich werden in 4K höher aufgelöste Texturen verwendet, sonst würde 4K ja wenig Sinn machen und wäre nichts weiter als ein Upscaling. Die Texturen in den Gamedateien sind dann 4K, und in 1080p werden die dann entsprechend runtergerechnet.

Ich hab die Beiträge nicht alle gelesen, aber was du da behauptest stimmt so halt einfach nicht und hier kommst du schon selbst darauf.
Bei vielen Spielen sind die Texturen in 4K leider nicht besser und daher unterscheidet sich der Vram Verbrauch auch nicht deutlich. Bei den neueren Spielen hat man das Thema glücklicherweise nicht mehr so oft, aber bei der Masse an Spielen ist das noch so.
HISN hat zu dem Thema glaube ich immer viel gepostet, das man durch entsprechende Mods selbst bei 720p mehr Vram Verbrauch wie bei 4k haben kann.
Deswegen ist das so auch einfach nicht zu pauschalisieren, die Auflösung selbst hängt erstmal nicht damit zusammen wie viel Vram benötigt wird, der hauptverantwortliche ist/sind die Texturen und das schwankt einfach stark

Jesterfox · 11. Februar 2018

Taxxor schrieb:
Und natürlich werden in 4K höher aufgelöste Texturen verwendet, sonst würde 4K ja wenig Sinn machen und wäre nichts weiter als ein Upscaling. Die Texturen in den Gamedateien sind dann 4K, und in 1080p werden die dann entsprechend runtergerechnet.

Das stimmt so ohne weiters nicht... bei den meisten Spielen lassen sich die Texturen unabhängig von der Auflösung einstellen und die "4K Texturen" sorgen oft auch schon bei FullHD für ein besseres Bild. Unabhängig davon hat man aber auch mit den schlechten Texturen in 4K Vorteile weil es eben nicht nur ein Upscaling ist... die Polygone werden in 4K berechnet womit die Kanten deutlich besser aufgelöst sind. Ein Unterschied den jeder kennt der mal einen PS2 (oder anderen) Emulator am PC probiert hat ;-)

psYcho-edgE · 12. Februar 2018

Surfer74 schrieb:
Von Advanced Mining Devices sollte man halt auch keine guten Gamer Karten erwarten

Ist das noch Meinung oder schon Spam?

Zulgohlan · 13. Februar 2018

bei vega würde ich prinzipiell oc gegen uv tauschen in den tests

horn 29 · 17. Februar 2018

RX Vega 64 GigaByte AIR Version
UnterVoltet !!

horn 29 · 22. Februar 2018

Ein Wenig Feintfüftelei dann sollte sich dies erledigt haben
Knapp unter 80 Grad für GPU und knapp unter 85 Grad für HBM Speicher und dann kann ich ruhig schlafen, dies verlangt noch etwas Optimierung.
Die 1450 Mhz in etwa sollten ausreichen, ebenso die 2250 U/min für den Referenz Lüfter...

Dann sollte auch die Hot-Spot Temperatur unter 90 rutschen.

Test Radeon RX Vega 56 Strix im Test: Leiser Betrieb zu Lasten der Temperatur

Lt. Commander

Cadet 3rd Year

Commander

Fleet Admiral

Commander

Fleet Admiral

Commander

Fleet Admiral

Commander

Fleet Admiral

Ensign

Commander

Fleet Admiral

Rear Admiral

Banned

Legende

Admiral

Lt. Junior Grade

Commander

Commander

Ähnliche Themen