Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden.
Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
[Umfrage] Nächstes System x299 oder doch AMD Threadripper, bzw Mainstreamplattform
- Ersteller Chesterfield
- Erstellt am
the_ButcheR
Vice Admiral
- Registriert
- Mai 2010
- Beiträge
- 6.778
Für mich wird es ein 1600X oder 1700 (X), mit der CPU hoffe ich wieder so lange auszukommen wie mit meinem Sandy. Die meiste Leistung wird bei mir für Spiele benötigt.
Skylake-X und der X299 Unterbau ist, aus meiner Sicht, einfach ein Schnellschuss seitens Intel gewesen um vor Threadripper auf dem Markt zu sein. Und der ging ziemlich nach hinten los .
Wenn ich mehr als Ryzen bräuchte würde ich zum jetzigen Zeitpunkt definitiv die Finger von der neuen Intel Plattform lassen und auf AMD warten.
MfG
Skylake-X und der X299 Unterbau ist, aus meiner Sicht, einfach ein Schnellschuss seitens Intel gewesen um vor Threadripper auf dem Markt zu sein. Und der ging ziemlich nach hinten los .
Wenn ich mehr als Ryzen bräuchte würde ich zum jetzigen Zeitpunkt definitiv die Finger von der neuen Intel Plattform lassen und auf AMD warten.
MfG
S
Scriptkid
Gast
Ich werde zum einem X299er System wechseln.
Thread-Tripper kommt mir nicht ins Haus.
Thread-Tripper kommt mir nicht ins Haus.
18 Kern bei vielleicht sogar 5Ghz wird natürlich perfekt für Spiele sein. Dazu die zur gleichen Zeit erscheinenden 4K 144hz Monitore und 2 dicke Grafikkarten. Nächstes Jahr die 4K VR Brille und man hat das beste, was es gibt auf dem Markt.
- Registriert
- Sep. 2011
- Beiträge
- 10.345
ich hatte eben gehofft das sich was wirklich tut , leider pustekuchen. wollte schon zu x99 wechseln und da waren die gründe schon recht wenig. bei x299 hatte ich die hoffnung evtl einen 10kerner effizeint und kühl ist mit 4,5ghz läuft usw... aber iwie sitzt die enttäuschung gerade mega in den knochen
Heschel
Lt. Commander
- Registriert
- Feb. 2017
- Beiträge
- 1.158
Chesterfield schrieb:Hallo Community,
die Aufregung um Sockel x299 von Intel reisst nicht ab, und ich mache mir so meine Gedanken wegen Upgrade.
Da ist wohl eher der Bastler, der etwas neues zum Spielen sucht.
Die Entwicklung für Games geht Richtung mehr als 4K/8T. Auch werden die Programme, jetzt wo Intel auf den Zug aufgesprungen ist, mehr auf Multic. ausgerichtet werden. 6-8 (eventuel noch 10) richtige Kerne (+T) werden in Zukunft vom Vorteil sein (meiner Meinung nach). Alles was darüber hinaus geht ist für mich eine Grenze, wo wirklich die CPU als Workstation gedacht sein sollte (wie in Fotostudios, wo auch Filme geschnitten und convertiert werden + parallel dabei noch eventuell beim convertieren gearbeitet wird, etc.).
Wenn dein System noch alles schafft, ist es das Beste das noch zu nutzen. Ein Upgrade würde hier zur Zeit keinen Sinn machen - außer die Bastler-Lust zu befriedigen. Bei einem Skylake-X wäre das ein teurer Spaß. Wenn Du auf Ryzen umrüstest (wie dem 1600X oder 1700X) glaube ich kaum, dass Du einen Vorteil daraus ziehen würdest (auch wenn es billiger als ein SLX wäre).
Natürlich kommt alles auf die Anwendungsgebiete an, aber bei Games und etwas vielleicht nebenher, ist deiner vollkommen in Ordnung.
Somit ....
Pros:
Die Bastler-Seele wird befriedigt.
Kons:
Hohe Kosten, ggü. dem Leistungsgewinn.
-----------------------------------------
Für mich, nach der Anschaffung des R7 1800X wird erstmals ein neuer Monitor und eine Graka (Vega, 1080ti, oder die neuen von Nvidia). Das sollte für mich erstmals reichen für die nächsten 4 Jahre.
Zuletzt bearbeitet:
bigfudge13
Rear Admiral
- Registriert
- Mai 2008
- Beiträge
- 5.472
Eine Option fehlt noch, finde ich: Auf Coffelake 6/12 warten. Je nach P/L könnte man S1151 doch noch in Erwägung ziehen.
Aber ich bleibe noch ein paar Jahre bei meinem System
Aber ich bleibe noch ein paar Jahre bei meinem System
F
Faultier
Gast
Ich warte Threadripper ab und wenn das Topmodel "nur" das doppelte vom 1800x kostet wird dies meine CPU Basis (müste dann X399 sein beim Sockel).
Meine Grafikkarte mach Ich ebenso von VEGA abhängig, sollte sich innerhalb der ersten 4 Wochen mit aktuelsten Treibern/Patches mindestens auf 1080 TI einpendeln im Game Mod wird Sie dazu kommen sonst wird es wohl die 1080 TI.
Das Grundsätzliche Problem mit Freesynch und Gsynch bleibt natürlich da man leider nur eine Technik haben kann im Monitor und Ich auf 2K144 gehen werd im Dual Setup wo der alte 1080P144 als Zweitdesktop bleiben wird.
Jetzt kaufen fänd Ich Dumm da ein heißer August beforsteht und dann steht auch bald die IFA in Berlin vor der Tür wenn wir an Smartphones denken.
Also bisle abwarten und Tee trinken und denkt dran Rom wurde auch nicht an einem Tage erbaut
Meine Grafikkarte mach Ich ebenso von VEGA abhängig, sollte sich innerhalb der ersten 4 Wochen mit aktuelsten Treibern/Patches mindestens auf 1080 TI einpendeln im Game Mod wird Sie dazu kommen sonst wird es wohl die 1080 TI.
Das Grundsätzliche Problem mit Freesynch und Gsynch bleibt natürlich da man leider nur eine Technik haben kann im Monitor und Ich auf 2K144 gehen werd im Dual Setup wo der alte 1080P144 als Zweitdesktop bleiben wird.
Jetzt kaufen fänd Ich Dumm da ein heißer August beforsteht und dann steht auch bald die IFA in Berlin vor der Tür wenn wir an Smartphones denken.
Also bisle abwarten und Tee trinken und denkt dran Rom wurde auch nicht an einem Tage erbaut
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
Martinfrost2003
Commander
- Registriert
- Nov. 2006
- Beiträge
- 2.192
Also ich warte auf alle Fälle auf dem Threadripper (scheisse, ändert den Namen!).
Danach entscheide ich.
Egal. Habe noch Zeit.
Allerdings ist mein System gute 6 Jahre alt und es ist bereits das zweite Mainbord.
Danach entscheide ich.
Egal. Habe noch Zeit.
Allerdings ist mein System gute 6 Jahre alt und es ist bereits das zweite Mainbord.
F
Faultier
Gast
Dir ist schon klar das die X299 Chipsätze alle ein Hitzeproblem haben und 30 Grad zu hoch liegen ??
https://www.youtube.com/watch?v=8NIq9sIlADE
https://www.youtube.com/watch?v=8NIq9sIlADE
- Registriert
- Aug. 2011
- Beiträge
- 12.818
Auch nach dem Threadripper-Release sehe ich keinen Grund zu wechseln, sondern bleibe bei meiner Aussage in Post #16. Wer derzeit einen 6-/8-/10-Kerner bereits hat, kann auch die nächste Zeit getrost problemlos damit überleben.
Mal noch ein paar typsiche Anwendungen, die gerne als Multi-Core fähig angesehen werden, wo aber ein Trugschluss ist:
- Photoshop: Braucht in der Regel 2, maximal 4 Kerne. Mehr bringt nichts, entscheidend ist immer noch der Single-Core Takt!
- Photomatix (ist ein Programm für HDR-Bilder-Erzeugung): Damit kann ich meinen 6-Kerner ebenfalls nicht auslasten. Performance hängt primär an der RAM-Geschwindigkeit
- Lightroom: Hier zählt nur Single-Core Performance, was sehr, sehr schade ist. Weder beim Import noch beim Export werden die Kerne ausgelastet, es bewegt sich im Bereich 30-60%.
- Skalierende Spiele wie AC:Unity, Battlefield 4, F1 2016: Ja, es werden mehr als 4 Kerne belastet, aber es ist nicht so, dass 6 oder gar alle 12 Threads zu 100% dicht sind.
- Videoschnitt mit PowerDirector 14: Im Workflow beim Schneiden von Videos hängt die Performance für die Effekte hauptsächlich an der GPU-Beschleunigung. Beim Export (finales Rendern eines Videos) werden meine 6C/12T wieder nicht zu 100% ausgelastet.
- Videotranscoding mit ffmpeg: Bei 10+ Kernen läuft das Programm in die Sättigung. Wenn man nicht gerade mehrere Videos parallel transcodieren muss, hat man davon auch hier keinen Vorteil.
Fazit: 6/8-Kerne CPUs sind nicht nur für Spiele mehr als ausreichend, sondern auch für die meisten Anwendungen, die man so zu Hause nimmt. Oftmals entscheidet doch noch der Takt über die gefühlte Geschwindigkeit. Dementsprechend bin ich froh, dass ich im Ernstfall doch deutlich über die 4 GHz hinauskomme. AMD muss man hier jedoch zugestehen, dass sie auch nicht dafür den Threadripper auf den Markt gebracht haben. Sie sagen ja, dass man gleichzeitig mehrere Anwendungen fahren lassen muss, um die CPU ins Schwitzen zu bringen, z. B. ein Spiel spielen, das dabei streamen und recodieren, während nebenbei noch eine virtuelle Maschine bedient wird. Mein Anwendungsfall ist das jedenfalls nicht Schade eigentlich, ich würde gerne mal wieder mein System upgraden.
Mal noch ein paar typsiche Anwendungen, die gerne als Multi-Core fähig angesehen werden, wo aber ein Trugschluss ist:
- Photoshop: Braucht in der Regel 2, maximal 4 Kerne. Mehr bringt nichts, entscheidend ist immer noch der Single-Core Takt!
- Photomatix (ist ein Programm für HDR-Bilder-Erzeugung): Damit kann ich meinen 6-Kerner ebenfalls nicht auslasten. Performance hängt primär an der RAM-Geschwindigkeit
- Lightroom: Hier zählt nur Single-Core Performance, was sehr, sehr schade ist. Weder beim Import noch beim Export werden die Kerne ausgelastet, es bewegt sich im Bereich 30-60%.
- Skalierende Spiele wie AC:Unity, Battlefield 4, F1 2016: Ja, es werden mehr als 4 Kerne belastet, aber es ist nicht so, dass 6 oder gar alle 12 Threads zu 100% dicht sind.
- Videoschnitt mit PowerDirector 14: Im Workflow beim Schneiden von Videos hängt die Performance für die Effekte hauptsächlich an der GPU-Beschleunigung. Beim Export (finales Rendern eines Videos) werden meine 6C/12T wieder nicht zu 100% ausgelastet.
- Videotranscoding mit ffmpeg: Bei 10+ Kernen läuft das Programm in die Sättigung. Wenn man nicht gerade mehrere Videos parallel transcodieren muss, hat man davon auch hier keinen Vorteil.
Fazit: 6/8-Kerne CPUs sind nicht nur für Spiele mehr als ausreichend, sondern auch für die meisten Anwendungen, die man so zu Hause nimmt. Oftmals entscheidet doch noch der Takt über die gefühlte Geschwindigkeit. Dementsprechend bin ich froh, dass ich im Ernstfall doch deutlich über die 4 GHz hinauskomme. AMD muss man hier jedoch zugestehen, dass sie auch nicht dafür den Threadripper auf den Markt gebracht haben. Sie sagen ja, dass man gleichzeitig mehrere Anwendungen fahren lassen muss, um die CPU ins Schwitzen zu bringen, z. B. ein Spiel spielen, das dabei streamen und recodieren, während nebenbei noch eine virtuelle Maschine bedient wird. Mein Anwendungsfall ist das jedenfalls nicht Schade eigentlich, ich würde gerne mal wieder mein System upgraden.
Zuletzt bearbeitet:
Motkachler
Lt. Commander
- Registriert
- Sep. 2004
- Beiträge
- 1.563
https://www.youtube.com/watch?v=dj72tYDblXc&feature=youtu.be
Hier kann man sehen wo ein 16 kerner sinnvoll ist.
Hier kann man sehen wo ein 16 kerner sinnvoll ist.
Martinfrost2003
Commander
- Registriert
- Nov. 2006
- Beiträge
- 2.192
... das warten geht weiter.
Diesmal auf den Ryzen 7 2800X oder den TR 2900X
Hat sich also nicht viel geändert....
Falls die im April erscheinenden X470 Boards wirklich mehr PCI 3.0 Lanes bieten sollten wäre der AM4 Sockel für mich aber wohl erste Wahl.
Diesmal auf den Ryzen 7 2800X oder den TR 2900X
Hat sich also nicht viel geändert....
Falls die im April erscheinenden X470 Boards wirklich mehr PCI 3.0 Lanes bieten sollten wäre der AM4 Sockel für mich aber wohl erste Wahl.
Zuletzt bearbeitet:
aldaric
Admiral
- Registriert
- Juli 2010
- Beiträge
- 8.119
Martinfrost2003 schrieb:Falls die im April erscheinenden X470 Boards wirklich mehr PCI 3.0 Lanes bieten sollten wäre der AM4 Sockel für mich aber wohl erste Wahl.
Wurde durch Colorful doch schon bestätigt ?
- Registriert
- Aug. 2011
- Beiträge
- 12.818
Martinfrost2003 schrieb:Diesmal auf den Ryzen 7 2800X oder den TR 2900X
Hieß es nicht, dass die Threadripper CPUs auf der bestehenden Basis bleiben und damit nicht (!) die Zen+ Kerne bekommen?