News AMD Ryzen 2000: Alle Details zu Ryzen 7 2700X bis Ryzen 5 2600

cookie_dent · 8. März 2018

nebulus schrieb:
Die Preise der SSds sind die letzten zwei Wochen sehr stark gefallen. Schau dich mal um...

Ergänzung (7. März 2018)

Für normale Anwendungsfälle, sprich Datengrab oder Steam Laufwerk, mehr als ausreichend. Heiß werden die ja erst wenn man mehrere GB hin und her kopiert. Das kommt ja eher selten vor außer in Benchmarks.

Wenn ich von Datengrab rede meine ich 4TB aufwärts und da kostet eine SATA SSD noch schlappe 1500 Euro.
Das bedeutet für mich keine Alternative zur 100€ teuren 4TB HDD.

duskstalker · 8. März 2018

Blutschlumpf schrieb:
Ich weiß bis heute nicht woher das Gerücht kommt, dass der Zen bei "Anwendungen" so grandios abschneiden würde weil der mehr Kerne hat.

ist dir hardware spoofing ein begriff? - wenn nicht, das bedeutet, dass man dem system vorgaukelt, dass eine andere hardware verbaut ist - bspw statt einer amd cpu eine intel cpu - geboren sind intel ryzen und intel threadripper.

ich zeig dir mal was: https://compubench.com/result.jsp?b...cl=true&pu-CPU=true&arch-x86=true&base=device

da hat intel kurz die brutalen ryzen cpus aus der schublade gezogen - übrigens die amd ryzen kommen auf seite 2.

wer performt jetzt besser? amd oder intel?

um das noch abzurunden; die erklärung von intel, dass sie ihre befehlssätze nicht auf fremde cpus optimieren müssen:

https://software.intel.com/en-us/articles/optimization-notice#opt-en

und damit das nicht in suchmaschinen auftaucht auch schön als bild.

ja tut mir leid amd - intel hat einfach die besseren cpus - das nächste mal vielleicht, wenn du konkurrenzfähig bist.

Pixelhomie · 8. März 2018

Für mich als Spieler doch sehr enttäuschend. Wenn man die maximale Performance haben will muss ich nun also doch das Board wechseln und zum neuen 400er Chipsatz greifen. Da kann ich mir ja gleich besser den günstigeren 8700k kaufen.

Inxession · 8. März 2018

Bin gespannt in welcher Reihenfolge die neuen Test Ergebnisse veröffentlicht werden.
Es hieß ja, das es bald neue Werte gibt nach Meltdown und Spectre Patches.

Wartet man die VÖ ab, bis nach Ryzen 2000 oder kommt vorher der Artikel mit den neuen (vermeintlich schlechteren) Werten?

Krautmaster · 8. März 2018

Palmdale schrieb:
Ist im Nachtest, siehe Punkt 3 unter http://www.tomshardware.de/apu-leis...lautstarke-messungen,testberichte-242448.html

und wo steht da was zum besagten "Notfalls Modus?" Ich les da bisher nichts besonderes raus.

Ergänzung (8. März 2018)

immortuos schrieb:
Weil der CB Parcours zum Großteil aus Anwendungen ohne großartige Multicoreunterstützung besteht.

man muss aber auch ehrlicherweise sagen dass das immer auch ein Trugschluss ist. Ich behaupte im normalen Alltags Use Case fallen 20% mehr Single Thread Performance mehr auf als 50% mehr MultiCore Performance.

Ich merks zb bei meinem i9 7980 XE. Mit nem buggy Bios und aktivem Speedstep blieb die CPU manchmal bei 2667Mhz statt 4,1 wie mein 24/7 OC Setting. Das hab ich sofort gemerkt schon allein wie das Zeuch nach dem Booten gestartet hat (Fences, Aquasuite und was halt im Autostart is).

So sehr gemerkt dass der 3,5 Ghz Ryzen 1700 da wesentlich fixer bei rumkommt und das bei nem Drittel der Multi Core Performance.

Natürlich muss CB in so einem Rating den Schwerpunkt auf Multicore legen um überhaupt eine Differenzierung der CPU zu erzwingen. Dennoch würde ich zumeist eine CPU mit 10% mehr Leistung auf wenig Threads einer CPU mit +20 Multi Core Performance vorziehen.

Mitunter gehören Games zu Software die noch überdurchschnittlich gut mit Cores skalieren. Die meiste Software fängt damit nach wie vor 0 an.

GERmaximus · 8. März 2018

Pisaro schrieb:
Ich selbst bin von einem 3770k @4,5 Ghz auf nen 7700k umgestiegen. Die avg und max FPS sind brauchbar angestiegen, die min FPS sind explodiert!

So unterschiedlich sind die Erfahrungen.
Ich bin von meinem 3770k@4,6ghz auf einen 6700k @ 4,5 ghz umgestiegen und war echt enttäuscht. Keine fühlbare Mehrleistung, nur messbar.
Gut, hatte auch schnellen ddr3 ram gehen 0815 ddr4 ram.
Der 8700k hingegen ist spürbar schneller für mich.

Caramelito · 8. März 2018

Wo ich den Unterschied deutlich merke, hier geht es aber nur um die Single Core Performance, ist in WoW.

Von 4770k 4.5ghz auf 8700k 4.7ghz ist ein merklicher Unterschied festzustellen.

Vorher hatte ich in bestimmten Bossfights Drops auf 40 runter. Nun sind diese Einbrüche leichter, bleiben gefühlt immer über 60fps, man sieht einzelne Drops auf 50-55 oder so, aber man fühlt kein ruckeln.

In manchen Gebieten, da ist auch die neue CPU weit überfordert und ich gurke mit 40 fps rum. Aber dort ist mir das wurscht, in den Raids und Dungeons läufts um einiges besser :-)

---

Sonst hatte ich gar keine Ruckler mehr, in keinem Game.
Mit dem 4770k kam das vor, in F1 2017, Forza hier und da, BF1 etc..das lag aber an den zu wenigen Kernen/Threads und daran, dass ich ohne Vsync mit 100++ FPS spiele und zT sogar Details runterschraube, damit ich eben die FPSzahl erreiche.

Was ich sagen möchte, Umstieg nach 1-2j lohnt sich nicht.
Nach 4j kann es sich schon lohnen, auch wenn die Kerne/Threads gleich bleiben.

Das gilt für Ryzen und Intel..
Wenn zB der 1600x @3.9 läuft, wird der neue (je nach OC Potential) mit 4,2ghz all core keine Bäume rausreißen.
Das merkt man kaum außer in ganz bestimmten Szenarien.

Palmdale · 8. März 2018

Krautmaster schrieb:
und wo steht da was zum besagten "Notfalls Modus?" Ich les da bisher nichts besonderes raus.

Ergänzung (8. März 2018)

...

Steht im Fazit und im Detail zur großen APU:

Wir sehen es aber auch in vor allem an den sehr extremen Ausschlägen beim CPU-Takt, die eigentlich durch nichts wirklich gerechtfertigt sind. Es liegt weder eine unerwartete CPU-Last im Benchmark an, noch wurden irgendwelche Programme zusätzlich gestartet. Sowohl das Eintreten dieses Effekts, als auch der Zeitpunkt ließen sich stabil reproduzieren. Wir schrieben es ja bereits, dass auch MSI dieses Verhalten nachweisen konnte, wenngleich stets etwas später im Verlauf.

Was jedoch richtig ärgerlich war, ist die Tatsache, dass diese Art der Limitierung auch nach dem Ende des Stresstests und längerer Zeit im Idle nicht wieder deaktiviert wurde, sondern man das gesamte System komplett neu booten musste, um wieder normale Taktraten und ein normales Taktverhalten zu erreichen. Es trat nur bei der Ryzen 5 2400G auf, dafür jedoch auf allen getesteten Exemplaren.

Der_Unbekannte · 8. März 2018

MrBackslash schrieb:
Für mich als Spieler doch sehr enttäuschend. Wenn man die maximale Performance haben will muss ich nun also doch das Board wechseln und zum neuen 400er Chipsatz greifen. Da kann ich mir ja gleich besser den günstigeren 8700k kaufen.

Musst du nicht? Wer sagt das? AMD Ryzen ist bis Zen3 garantiert auf AM4, vom X370 zum letzten Chipsatz, wo AM4 draufsteht. Im Gegenteil, bei genaurer Betrachtung spricht für die neuen Boards rein gar nichts, außer gewisse Energiesparfunktionen.

Von den Lanes hat sich offensichtlich rein gar nichts verändert, das verbesserte "memory routing" ist auch nur Marketing, da es rein gar nichts mit dem Chipsatz zu tun hat, also wirklich gar nichts, und nichts, was auch ein gutes X370 Board gut hinbekommen könnte.

chithanh · 8. März 2018

pipip schrieb:
Ja, ab B350 Board. Es gibt aber durchaus das eine oder andere B350 Board, wo zwar mit einem 6 Core OC gut durch geht, aber bei den 8 Core Varianten bereits OC eher meiden sollte.

Es ist das selbe wie bei den RAM. Ryzen unterstützt offiziell 2400 oder 2666 RAM. Die meisten nützen aber OC RAM hier.

AMD unterstützt OC auf A320 zwar nicht offiziell, verhindern tun sie es aber auch nicht. Mit Herstellertools wie ASUS AI kann man auch auf einigen A320-Boards übertakten.

Ab Raven Ridge wird auch DDR4-2933 offiziell unterstützt und ich gehe mal davon aus, dass AMD mit den Pinnacle Ridge nicht wieder darunter gehen wird.

Benji18 · 8. März 2018

Xedos99 schrieb:
Mittlerweile verdichten sich die Gerüchte,das der 2700 X zwar am 8700k leicht vorbeizieht,sich dies aber mit einer TDP Erhöhung auf 105 W erkaufen muß.Das wäre sicher für einige potentielle Käufer ein negativer Beigeschmack...
Natürlich wäre das nicht dramatisch.Allerdings zeigt dies,das es nach wie vor eine Speedwall gibt.

warum? Wenn ich mir einen 8700k kaufe und den dann auf 5GHZ laufen lasse braucht der auch weit mehr als die "angegebenen" 95W ...

der Zen+ ist nichts anderes als ein Zen der leicht überarbeitet wurde und nun in der ursprünglich geplanten Fertigung hergestellt wird. Die 10TDP mehr fallen da kaum ins gewicht

chithanh · 8. März 2018

Palmdale schrieb:
Steht im Fazit und im Detail zur großen APU:

Das Verhalten des Notfallmodus ist aber in der aktuellen Firmware korrigiert. Das wurde auch in einem Ryzen-Thread hier bestätigt.

daddy_felix · 8. März 2018

Wie schon zwei Vorposter festgestellt haben, hat der 2600 nur noch den Stealth Kühler, nicht mehr den Spire wie der 1600. Wie ist denn da der qualitative Unterschied? Der Spire soll ja recht ordentlich sein, konnte jetzt aber keinen Vergleich zum Stealth finden. Hier auf CB gab es zwar einen Test, aber nur Spire und Max, vom Stealth hieß es da nur nebenbei, der wäre etwas kleiner als der Spire.

Krautmaster · 8. März 2018

@ Palmdale +

chithanh schrieb:
Das Verhalten des Notfallmodus ist aber in der aktuellen Firmware korrigiert. Das wurde auch in einem Ryzen-Thread hier bestätigt.

das is ja auch eher Bug als irgend ein "Notfallmodus" der Vorteile haben könnte

Bärenmarke · 8. März 2018

Gschwenni schrieb:
Also bitte erstmal lesen bevor man lospoltert da gings um 5 bis 7 Jahre und jährlich 3%.
Deswegn mein Einwand, zurecht wie du ja selber lesen kannst.

Ja das mit dem Lesen lernen sollten wir bei dir wohl nochmal üben, scheint wohl nicht zu deinen Kernkompetenzen zu zählen? Mir ist die Aussage von rg88 bekannt, da ich im Gegensatz zu dir den Post gelesen habe. Von daher ist dein Einwand wie üblich mal wieder total Fehl am Platz da er recht hat. Den Unterschied von Gen zu Gen bestimmt man mit gleichem Takt, um zu sehen was sich geändert hat, dass das overall Ergebnis aufgrund des besseren Fertigungsprozess und der höheren Taktfrequenz höher ausfällt, ist logisch, kann aber zu Vergleichszwecken nicht der neuen Gen zugerechnet werden.
Hervorheben müsste man zwar, dass es nicht immer nur 3% waren, aber die gab es leider durchaus auch schon...

Gschwenni schrieb:
Wenn du rechnen kannst kommst du da nicht auf 52% zwischen 7700K und 2600 auch bei gleichem Takt isses weit mehr.

Im Gegensatz zu dir behersche ich die vier Grundrechenarten problemlos ;-)
Aber wie viel sind es denn bei gleichem Takt da sind wir ja mal gespannt, so wie du vergleicht ist es ein Äpfel mit Birnen Vergleich, aber sind wir von dir ja nicht anders gewohnt. Wo soll es denn auch herkommen?

Gschwenni schrieb:
Das war doch nua ein Beispiel dass etwas neues noch lange keine neue Gen sein muss.. herrje.
Ist doch piepegal, Intel schimpft den 7700K auch als neue Gen, obwohls dieselbe Architektur ist, AMD machts bei Ryzen ned anderst.

Ja das war mal wieder ein Beispiel in bester gschwenni Manier, einfach nur falsch. Bei dem FX haben sie einfach noch ein neues Modell hinzugefügt, welches höher getaktet war, also innerhalb der gleichen Architektur. Es kommen ja auch nicht immer alle Modelle zeitgleich heraus...
Bei Ryzen und Ryzen + ist das was anderes, es ist zwar die gleiche Grundarchitektur, jedoch sind Optimierungen eingepflegt, welche du bei dem FX Beispiel nicht hattest. Von daher kann man da durchaus von einer neuen Gen sprechen beim Ryzen oder auch bei intel.

Gschwenni schrieb:
Sry aber lies doch erstmal um was es geht, bevor du lospolterst.

Ja das solltest du wirklich mal lernen... Aber ändert trotzdem nichts an meiner Aussage, dass dich das halbe Forum ignoriert, wieso wohl?

Gschwenni schrieb:
Klassischer Fall von Leseresistenz, da muss ich ned weiter kommentieren. Es ging nie um nen Vergleich bei gleichem Takt und das hab ich auch ned behauptet, sondern rg88 also mach ihn dumm von der Seite an und lass meine Wenigkeit da bittschön raus.

Kannst mia ja mal zeigen wie man ne Architektur ohne Taktrate rausbringt.

Diesen klassischen Fall sehe ich leider bei dir und dazu gesellt sich dann auch noch ein Verständnisproblem. Rg88 hat das vollkommen richtig beschrieben und du hast mal wieder in bester gschwenni Manier einen Blödsinn daraus gemacht um es dir so hinzubiegen wie du brauchst, damit intel ja gut dasteht

Architekturen vergleich man immer mit gleicher Taktfrequenz um den Unterschied festzustellen, wenn du das nicht kapierst tust du mir Leid.
Mehr gibt es dazu auch nicht zu sagen, mittlerweile solltest es ja auch du verstanden haben, wie man da vorgeht.

immortuos · 8. März 2018

Masterchief79 schrieb:
Ich muss dazu sagen, dass ich momentan viel PUBG spiele und eine 1080Ti mit dem System befeuere. Mit derartig schlecht optimierter Software und dem Klopper von GPU findet man sich natürlich sehr schnell im CPU Limit wieder.

Hmm also ich sitze mit einer 980 Ti auf 1080 Niveau permanent im GPU Limit, selbst mit nur hohen Grafikeinstellungen und 1080p, da komm ich grad mal auf 90-120 FPS, keine Ahnung wie es schaffst ins CPU Limit zu rennen, oder macht der Ryzen da so früh dicht?

Palmdale · 8. März 2018

@chithanh & Krautmaster

Ah okay, das wusste ich noch nicht

Also kein Neustart mehr nötig? Erfreulich

immortuos · 8. März 2018

Krautmaster schrieb:
man muss aber auch ehrlicherweise sagen dass das immer auch ein Trugschluss ist.

Natürlich spiegelt der CB Parcours die Realität besser wieder, dennoch haben sie speziell für den Generationsvergleich einen Parcours mit sehr hoher Multithread Unterstützung erstellt (klar, sonst würde der 8700k einfach beim 7700k kleben und maximal 5-10% schneller sein), wenn da ein 1800X dabei gewesen wäre, wäre der vermutlich auch ziemlich gut dabei gewesen, vermutlich sogar vor dem 8700k.

Ergänzung (8. März 2018)

GERminumus schrieb:
Gut, hatte auch schnellen ddr3 ram gehen 0815 ddr4 ram.

Und da liegt auch der Hund begraben, RAM spielt gerade im CPU Limit in vielen Games eine große Rolle.

Ergänzung (8. März 2018)

Benji18 schrieb:
warum? Wenn ich mir einen 8700k kaufe und den dann auf 5GHZ laufen lasse braucht der auch weit mehr als die "angegebenen" 95W ...

Der braucht auch ab Werk schon ein gutes Stück mehr, genauso wie sämtliche Ryzen 6 und 8 Kerner, mit OC wird es nur noch extremer.

aldaric · 8. März 2018

immortuos schrieb:
keine Ahnung wie es schaffst ins CPU Limit zu rennen, oder macht der Ryzen da so früh dicht?

Ryzen macht da nicht wirklich früher dicht.

Hier sieht man ja das alle CPU's direkt ins GPU Limit rennen. Bei PUBG macht es gefühlt absolut keinen Unterschied ob man OC betreibt oder nicht, egal ob mit Intel oder AMD (siehe 7700k Stock - OC vs. R5 1600 Stock - OC)

Wirklich viel CPU Leistung braucht PUBG nicht, aber GPU Leistung kann es eigentlich nicht genug haben.

anexX · 8. März 2018

Der Max hat ne Doppelring-Beleuchtung und kühlt exzellent, der Spire ne Einzelring-Beleuchtung und kühlt gut, der Stealth gar keine Beleuchtung, den kleinsten Kühlkörper aber zum Kühlen kann man ihn trotzdem noch brauchen wenn man keine harten OC Experimente durchführt.

News AMD Ryzen 2000: Alle Details zu Ryzen 7 2700X bis Ryzen 5 2600

Commander

Admiral

Ensign

Captain

Fleet Admiral

Rear Admiral

Admiral

Captain

Lt. Junior Grade

Captain

Rear Admiral

Captain

Ensign

Fleet Admiral

Banned

Admiral

Captain

Admiral

Admiral

Captain

Ähnliche Themen

Passend zum Thema