Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden. Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
Sehr schöner Bericht von euch, ich freu mich schon auf euren ausführlichen Test dann.
So wie es immo aussieht wird die Amd Plattform Leistungstechnisch zwar hinter Intel/Nvidia liegen aber mal kucken wie es mit dem Preis und dem Gesamtstromverbrauch aussieht, das sind für mich eher die am Schluß entscheidenen Argumente.
Es geht um Garantien und Sicherheiten. Egal, ob das übertaktete Sys 99,9% läuft - es läuft nicht in den richtigen Spezifikationen. Wenn zu 100% Garantie bestehen würde, würden vielleicht sogar Firmen übertakten. Aber für ein paar FPS, Rendersekunden o.ä. übertakten die meisten nicht, da die Standardeinstellungen einfach reichen und das Sys. absolut stabil ist (bei mir zumindest).
Um es ganz klar zu sagen, Übertakten ist doch zum Volkssport der PC-Freaks geworden - jedoch nicht in der Gesellschaft angelangt!
Mich würde mal eine Gegenüberstellung von einem Intel System mit dem neuen AMD System die Leistung pro Watt interessieren.
Denn diese Zahlen sprechen für sich. Also wird der neue PC doch nen AMD/ATI... Auf ein wenig Leistung kann ich verzichten, wenn dafür die Stromrechnung nicht ausschlägt.. ^^
Also erfahrungsgemäß sind Tom´s... Tests NICHT ganz sauber
erinnere mich noch an Zeiten als AMD den Markt dominierte mit seinem 64 Bit CPU
sowohl Performance mäßig als auch Preislich und bei Tomshardwareguide war der P4 mit dem AMD 64 auf Augenhöhe oder minimal schlechter obwohl der weder vom Takt noch von der Verarbeitung annähernd ran karm.
Liegt zumeist daran das objektive Tests gemacht werden Features bzw. technologische, Neuheiten die eine CPU mit sich bringt erstmal außen vor bleiben(zbsp. Integrierter Speicher Controller in der CPU (AMD schon Lange)).
Das ist jedoch schon ne weile her.
Meiner Meinung nach ist Tomshardwareguide nur was für Intel Fans und Anfänger
(ohne jetzt jemanden Beleidigen zu wollen )
Mein Tipp: Schaut euch diverse Tests an von mehreren Seiten, fällt eine aus dem Rahmen ist wohl was nicht in Ordnung. ^^
Denke das ding kann sich sehen lassen schon wegen Preis u. Stromverbrauch
Das mag ja sein, aber Preis und Stromverbrauch sind nun offenbar auch die einzigen Gründe für den Phenom.
Davon abgesehen, gerade vom Stromverbrauch bin ich enttäuscht - ich hatte zwar von AMD gar nicht erwartet, die in dieser Disziplin sehr starke Core2-Architektur um Längen zu schlagen, aber die jetzt in Tests bekannt gewordenen Messungen der Gesamtsysteme lassen leider kaum einen wirklichen Vorteil erkennen (und das trotz des unglaublich sparsamen 790er Chipsatzes).
Jetzt bleiben mir eigentlich nur noch detailliertere Tests mit Temperaturmessungen, um eine Auswahl treffen zu können. Denn darum gehts mir beim Stromsparen eigentlich nur - die Wale und Bäume sind mir egal. Ich will schlicht meine Ruhe haben, darum soll das System so leise wie möglich kühlbar sein - idealerweise passiv, wie mein aktuelles Dualcore-System. Und eine TDP von 89 Watt ist nicht viel sympathischer als eine von 95. Als der Barcelona mit 68 Watt vorgestellt wurde, hab ich große Äuglein gemacht - den gibts aber leider nur für den Sockel F.
Meh... wie sagt der U.S.-Amerikaner so treffend: too little, too late.
also ich muss ganz erlich sagen das der test auf http://www.tomshardware.com/de/Phenom-9700-790FX-Spider-Plattform,testberichte-239879.html
hatt mich doch sehr enttäuscht, klar keine frage günstig ist er ja aber ich hatte wenigstens gedacht das der 2,4GHz den q6600 schlägt jetzt möchte ich gerne wissen wie sich der auf 3,0GHz getacktete phenom schlägt will schnel benchs sehen^^
Schade, irgendwie ist bei AMDs neuen CPUs ausser dem Preis nichts wirkliches überzeugendes zu finden. Die Verlustleistung im Tom's Hardware Test liegt auf höhe der Intel C2Q/C2Ds und das bei nur 2.3GHz.
Dass man aber ein Gesamtpaket anbietet finde ich keine schlechte Idee.
Bin wie ich im Deluxx schrieb ziemlich enttäuscht, hatte zwei 9500er die Rechenbugs produzierten im Stock-Takt.
Das Board(DQ6) funktionierte mit dem X2 aber einwandfrei, sogar spührbar mehr Performance in der Peripherie (zB USB oder PCIe- Hardware-RAID wenn ich probierte).
Wohl Pech gehabt, aber so vor-schnell kaufe ich keinen AMD Prozessor mehr.
Da kommt mir nun eher ein Yorkfield oder wenn ich es schaffe abzuwarten ein Nehalem als nächstes in Kiste.
Wartet doch mal auf einen Test mit den Offiziellen Sampels!
Kann doch nicht sein,das ihr dem neuen Kind von AMD schon den Tod voraus sagt bevor es geboren ist.
Günstige Preise, da sag ich jetzt immer AMD ^^ Leistung Intel.
Mal gucken wie sie die Probleme lösen wollen, will endlich höhere Getaktete Prozessoren sehen. Und wenn sie nicht so teuer sind kommen sie in nen neuen PC.
Vorallem jetzt bekommt man für den Preis was ordentliches die Leistung reicht aufjedenfall aus um aktuelle Spiele zu spielen meißtens auf High einstellungen (ausgenommen Crysis ^^)
Achja wie mein Vorredner sagte... möchte sichere Tests sehen.
Wartet doch mal auf einen Test mit den Offiziellen Sampels!
Kann doch nicht sein,das ihr dem neuen Kind von AMD schon den Tod voraus sagt bevor es geboren ist.
Na ja, das Lesen von einem halben Dutzend Berichten über dieses Ereignis in Warschau, alle mit mehr oder weniger gleich lautendem Fazit, ist nicht gerade ermutigend.
Irgendwie entwickle ich so langsam den ebenso unsinnigen wie brennenden Wunsch, einen Yorkfield in ein 790FX-Board zu stecken.
Naja wenn die Benchamrk bei der offiziellen Vorstellung supadupa ausgefallen wären, würden alle sagen "warten wir erstmal die Tests in einer realen Umgebung ohne Beeinflussung ab"
Wenn es AMD nicht mal schafft, ihre CPUs auf ihrer eigenen Veranstaltung gut aussehen zu lassen, dann muss was massiv daneben gegangen sein.
