Test Test: AMD Radeon HD 6870 und HD 6850 (Update 2)

derschlambi · 23. Oktober 2010

andreaz schrieb:
Dieser preisverfall ist eiune frechheit.Innerhalb von 6 Monaten um 200 Euro im Preis gefallen. http://www.jacob-computer.de/_artnr_780734.html?ref=9
Wer im April gekauft hat kommt sich sicherlich verarscht vor.

Ist doch nichts neues. Nvidia hat seine Karten immer preislich etwas höher angesetzt. Erst wenn AMD mit einem Konkurrenzprodukt kommt werden die Preise zähneknirschend gesenkt. Außer AMD vergeigt es mal wie bei der HD2900er Serie dann bleiben die Preise stabil wie damals bei der 8800GTS. Also wer Nvidia kauft sollte sich über den Preisverfall nicht ärgern, das sollte uns die Vergangenheit gelehrt haben

knoxyz schrieb:
Es sind 100€. Auch solch extreme Preisstürze sind High-End-Produkten nicht ungewöhnlich.
Bei ATI mit der 5850 ist es ganz genauso....

Nice Cherry picking. Die mit Abstand günstigste 5850 rausgesucht, die es noch dazu bei Release noch gar nicht gab. Einführungspreis der HD5850 war damals knapp über 200€ und nicht wie bei dieser, die Monate später kam über 250€. Immer diese falsche Darstellung von Tatsachen. Nicht zum aushalten...

konnichi · 23. Oktober 2010

Was woll das bitte heißen?? Die 6870 ist langsamer als die 5870!? Was soll bitte der Brei!?
So ein FAIL.

MrGigi1982 · 23. Oktober 2010

die 6870 ist auch kein 5870 nachfolger, sondern ist der nachfolger der 5770 !!!!
wie oft noch, 6850 ist der nachfolger von der 5750

Pilstrinker · 23. Oktober 2010

Hier mal ein kleiner Vergleich zwischen einer heftig übertakteten HD 4870 und einer Standard 6870:

X3 - Terran Conflict Demo

HD 4870

Code:

--------------------------
   X3 - Terran Conflict
--------------------------
Game Version: 1.2.0.0

Operating System:	Windows 7 Home Premium 32-bit (6.1, Build 7600) (7600.win7_gdr.100618-1621)
DirectX Version:	DirectX 11
Graphics Card Info:	ATI Radeon HD 4800 Series [2552 MB]    Driver: 8.14.0001.6099
CPU Info:		Intel(R) Core(TM)2 Quad CPU    Q9550  @ 2.83GHz (4 CPUs), ~3.4GHz
Usable System Memory:	4096 MB


Video Settings During Benchmark:
	Screen Resolution:	1920 x 1200 * [32], fullscreen
	Using Shader Profile:	3.0
	Antialias Mode:		4x
	Anisotropic Mode:	16x

Graphics & Shader Settings:
	Texture Quality:	high
	Shader Quality:		high
	High Quality Bumpmaps:	enabled
	Environment Mapping:	enabled
	Glow Filter:		enabled
	Ship Color Variations:	disabled
	More Dynamic Lights:	disabled
	Used Vertexsize:	28 bytes

Framerates
--------------------------------------------------------------------------------
  Scene "Trade"	 47.5 average fps	 17.0 minimum fps	 108.0 maximum fps
  Scene "Fight"	 98.1 average fps	 38.0 minimum fps	 201.0 maximum fps
  Scene "Build"	 124.2 average fps	 77.0 minimum fps	 170.0 maximum fps
  Scene "Think"	 57.2 average fps	 33.0 minimum fps	 104.0 maximum fps

Overall average framerate: 81.7 fps


(c)2008 EGOSOFT
For more information visit http://www.egosoft.com

HD 6870

Code:

--------------------------
   X3 - Terran Conflict
--------------------------
Game Version: 1.2.0.0

Operating System:	Windows 7 Home Premium 32-bit (6.1, Build 7600) (7600.win7_gdr.100618-1621)
DirectX Version:	DirectX 11
Graphics Card Info:	AMD Radeon HD 6800 Series  [2548 MB]    Driver: 8.17.0010.1047
CPU Info:		Intel(R) Core(TM)2 Quad CPU    Q9550  @ 2.83GHz (4 CPUs), ~3.4GHz
Usable System Memory:	4096 MB


Video Settings During Benchmark:
	Screen Resolution:	1920 x 1200 * [32], fullscreen
	Using Shader Profile:	3.0
	Antialias Mode:		8x
	Anisotropic Mode:	16x

Graphics & Shader Settings:
	Texture Quality:	high
	Shader Quality:		high
	High Quality Bumpmaps:	enabled
	Environment Mapping:	enabled
	Glow Filter:		enabled
	Ship Color Variations:	enabled
	More Dynamic Lights:	enabled
	Used Vertexsize:	28 bytes

Framerates
--------------------------------------------------------------------------------
  Scene "Trade"	 48.2 average fps	 18.0 minimum fps	 108.0 maximum fps
  Scene "Fight"	 105.8 average fps	 38.0 minimum fps	 246.0 maximum fps
  Scene "Build"	 133.5 average fps	 79.0 minimum fps	 187.0 maximum fps
  Scene "Think"	 57.5 average fps	 33.0 minimum fps	 102.0 maximum fps

Overall average framerate: 86.2 fps


(c)2008 EGOSOFT
For more information visit http://www.egosoft.com

Da macht sich wohl deutlich die CPU-Limitierung bemerkbar

Crysis Benchmark

HD 4870

Code:

22.08.2010 16:23:15 - Vista
Beginning Run #1 on Map-island, Demo-benchmark_gpu
DX10 1900x1200, AA=16xQ, Vsync=Disabled, 32 bit test, FullScreen
Demo Loops=3, Time Of Day= 9
Global Game Quality: VeryHigh
 ==============================================================
TimeDemo Play Started , (Total Frames: 2000, Recorded Time: 111.86s)
!TimeDemo Run 0 Finished.
    Play Time: 114.13s, Average FPS: 17.52
    Min FPS: 13.82 at frame 146, Max FPS: 19.64 at frame 869
    Average Tri/Sec: -6679598, Tri/Frame: -381187
    Recorded/Played Tris ratio: -2.40
!TimeDemo Run 1 Finished.
    Play Time: 111.04s, Average FPS: 18.01
    Min FPS: 13.82 at frame 146, Max FPS: 19.81 at frame 868
    Average Tri/Sec: -6628298, Tri/Frame: -368013
    Recorded/Played Tris ratio: -2.49
!TimeDemo Run 2 Finished.
    Play Time: 111.00s, Average FPS: 18.02
    Min FPS: 13.82 at frame 146, Max FPS: 19.81 at frame 868
    Average Tri/Sec: -6638805, Tri/Frame: -368459
    Recorded/Played Tris ratio: -2.49
TimeDemo Play Ended, (3 Runs Performed)
==============================================================

Completed All Tests

<><><><><><><><><><><><><>>--SUMMARY--<<><><><><><><><><><><><><>

22.08.2010 16:23:15 - Vista

Run #1- DX10 1900x1200 AA=16xQ, 32 bit test, Quality: VeryHigh ~~ Overall Average FPS: 1801,5

HD 6870

Code:

03.11.2010 20:21:00 - Vista
Beginning Run #1 on Map-island, Demo-benchmark_gpu
DX10 1900x1200, AA=16xQ, Vsync=Disabled, 32 bit test, FullScreen
Demo Loops=3, Time Of Day= 9
Global Game Quality: VeryHigh
 ==============================================================
TimeDemo Play Started , (Total Frames: 2000, Recorded Time: 111.86s)
!TimeDemo Run 0 Finished.
    Play Time: 62.42s, Average FPS: 32.04
    Min FPS: 26.73 at frame 164, Max FPS: 36.68 at frame 1741
    Average Tri/Sec: -13701997, Tri/Frame: -427648
    Recorded/Played Tris ratio: -2.14
!TimeDemo Run 1 Finished.
    Play Time: 59.03s, Average FPS: 33.88
    Min FPS: 26.73 at frame 164, Max FPS: 37.19 at frame 863
    Average Tri/Sec: -14096592, Tri/Frame: -416058
    Recorded/Played Tris ratio: -2.20
!TimeDemo Run 2 Finished.
    Play Time: 59.06s, Average FPS: 33.87
    Min FPS: 26.73 at frame 164, Max FPS: 37.19 at frame 863
    Average Tri/Sec: -13968122, Tri/Frame: -412460
    Recorded/Played Tris ratio: -2.22
TimeDemo Play Ended, (3 Runs Performed)
==============================================================

Completed All Tests

<><><><><><><><><><><><><>>--SUMMARY--<<><><><><><><><><><><><><>

03.11.2010 20:21:00 - Vista

Run #1- DX10 1900x1200 AA=16xQ, 32 bit test, Quality: VeryHigh ~~ Overall Average FPS: 3387,5

Braucht man eigentlich nicht weiter zu kommentieren.

Angehängt sind noch Screenshots vom 3DMark06, Vantage, und Furmark (zwecks OC-Stabilitätstest).

Dorian_Gray · 24. Oktober 2010

andreaz schrieb:
Dieser preisverfall ist eiune frechheit.Innerhalb von 6 Monaten um 200 Euro im Preis gefallen. http://www.jacob-computer.de/_artnr_780734.html?ref=9
Wer im April gekauft hat kommt sich sicherlich verarscht vor.

Das ist mittlerweile normal. Wie schon bereits geschrieben, habe ich für meine GTX 260 damals 139,- Euro bezahlt, während andere bei Release 359,- Euro bezahlt haben.
Wer nicht warten kann bezahlt halt mehr.

Swissjustme schrieb:
Schaut doch mal genauer hin...die verlöinkte GTX 270 kostet 220 Euro. Nur weil irgendein Shop, der keine Bewertung hat, ne Karte für 170 Euro anbietet, die erst in ein oder zwei Wochen verfügbar ist, muss man noch lange nicht von einem Preiszerfall reden.

Wenn Du die Karte für 170,- Euro bestellst, dann bekommst Du sie auch zu diesem Preis.
Und es ist ein Indiz wo die Reise in nächsten Wochen hingehen könnte. NVIDIA kann die GTX 470, kurz- bis mittlelfristig, nicht zu den alten Preisen anbieten.
Von Preisverfall kann man derzeit sehr wohl sprechen, denn die GTX 470 hat zum Release 349,- Euro gekostet. Mittlerweile sind wir schon, bei den lieferbaren Karten, bei 204,- Euro und zwar für die Zotac GeForce GTX 470.
Das entspricht einem Preisverfall von über 40% innerhalb von nur 6 Monaten.

BTW
Mittlerweile hat der Shop sie wieder auf 199,- Euro hochgesetzt.

Sylvestris · 24. Oktober 2010

Wer nicht warten kann bezahlt halt mehr.

bei 90% der Karten ja, wer bei HD 5850/5870 nur ein paar Wochen/Monate gewartet hat durfte 100€ mehr zahlen und oft noch recht lange warten, wegen der schlechten Verfügbarkeit. Das kann man vorher halt nicht wissen

Dorian_Gray · 24. Oktober 2010

@ Sylvestris

War ja auch kein Vorwurf.

, wegen der schlechten Verfügbarkeit.

...und mangels Konkurrenz.

Swissjustme · 24. Oktober 2010

@Dorian_Gray

Ich ging von einem Preiszerfall auf 170 Euro aus. Und genau das stimmt (noch) nicht.

Dass die GTX 470 in den letzten Tagen von 250 auf 210 Euro (teilweise sogar 200 Euro) heruntergefallen ist, dürfte allen klar sein. HD 6870 sei Dank.

Das könnte aber auch einen zusätzlichen Hintergrund haben. Möglicherweise möchte Nvidia die GTX 470 so schnell wie möglich für die GTX 475 loswerden:
http://www.pcgameshardware.de/aid,7...-Vollausbau-verdichten-sich/Grafikkarte/News/

Ölpest · 24. Oktober 2010

Für die Nachfolger von 5700 sind die 6800 sehr schnell, umso besser!

Bei Crossfire haben die Neuen auch zugelegt und lassen 5870CF, je nach Spiel, alt aussehen:

+16fps für 6850, +32fps 6870 FarCry2 1900x1200, 8AA, 16AF (guru3d)

mfg

derschlambi · 24. Oktober 2010

Swissjustme schrieb:
Das könnte aber auch einen zusätzlichen Hintergrund haben. Möglicherweise möchte Nvidia die GTX 470 so schnell wie möglich für die GTX 475 loswerden:
http://www.pcgameshardware.de/aid,7...-Vollausbau-verdichten-sich/Grafikkarte/News/

Einen Tag nach dem Release der HD68xx Karten kommt diese Meldung. Sieht mir eher nach einem Aufruf aus jetzt nicht zu den AMD Karten zu greifen sondern auf die GTX475 zu warten. Reines Marketing...

Dorian_Gray · 24. Oktober 2010

@ Swissjustme

Wenn für Dich der Begriff "Preiszerfall" erst bei 170,- Euro angebracht ist, dann soll es so sein.
Ich sehe in jeden Fall paralellen, in Bezug auf die Preisentwicklung, zwischen der GTX 260 und der GTX 470.
Allerdings kann ich mir nicht vorstellen, dass die GTX 470 auf die damaligen Preis- Tiefststände der GTX 260 abrutschen wird.
Wie dem auch sei, für Käufer von Grafikkarten brechen rosige Zeiten an.

derschlambi schrieb:
Sieht mir eher nach einem Aufruf aus jetzt nicht zu den AMD Karten zu greifen sondern auf die GTX475 zu warten. Reines Marketing...

Dasselbe wie mit der GTX 580.

@ Unter mir
Ich habe es bereits verstanden, dass es Dir nur um die 30 Euro geht.
Ich habe keine lust mich mit Dir über die Definition von Preisverfall zu streiten.

Swissjustme · 24. Oktober 2010

Natürlich, genauso wie die GTX 580, welches ganz zufällig auf der NV-Page auftauchte.
Aber einen besseren Zeitpunkt diese Gerüchte in die Welt zu streuen gibts hald nicht. ^^

Auf alle Fälle muss Nvidia reagieren. Wenn es AMD diesmal möglich ist, den Markt mit Barts zu überfluten, wirds mit den aktuellen GTX 460 bzw. 470 ganz eng.

Dorian_Gray schrieb:
@ Swissjustme

Wenn für Dich der Begriff "Preiszerfall" erst bei 170,- Euro angebracht ist, dann soll es so sein.

Es ging mir einzig und alleine um die 30 Euro.
Dass die GTX 470 an den Preis der HD 6870 angepasst wurden, war vorhersehbar. Aber darum gings mir gar nicht.
Preiszerfall runter auf 200 Euro und Preiszerfall runter auf 170 Euro sind nicht dasselbe. Würde die GTX 470 nur noch 170 Euro kosten, hätten wir jetzt eine ganz andere Situation.

Kasmopaya · 24. Oktober 2010

Das ist wohl ein absolutes Novum dass eine Testredaktion die Namensgebung als Kriterium im Fazit überhaupt interessiert! Und das bei der ersten Grafikkarte einer Serie wo noch nicht mal abzuschätzen ist wie die folgenden Modelle sich einordnen. Lächerlich.

Also bei mir wirds in meiner Liste auch drin stehen, HD 6870 -> Negativ, falscher Name. 6860,6850,6830 etc. hätte alles gepasst, aber nicht der Nachfolger der 5870...

Mal abgesehen davon, dass ihr mit Zahlen um euch werft, die gar nicht stimmen. Was willst du denn mit Metro, einem von nVidia gesponserten und für nVidia optimierten Spiel, beweisen?

Nicht so schnell, es gibt wie immer Beweise.

Auf jeden Fall ist der nur 1GB große Vram schuld: http://www.pcgameshardware.de/aid,7...-500-Watt-Leistungsaufnahme/Grafikkarte/Test/

wo ja das VRAM Management angeblich besser sein soll.

Noch mehr Beweise guggst du hier, https://www.computerbase.de/forum/threads/sammelthread-grafikkarten-mit-mehr-als-1gb-vram.562654/
Mehrere Games Belegen das überlegene Vram Mangement. Jaja ATI Fans ihr müsst jetzt stark sein, das ehemalige Feature gehört nun NV...

Der Aufpreis des zusätzlichen GB lohnt sich nicht...

Sicher? Bei der 8800GTX hat sichs extrem gelohnt, teilweise erst Jahre später aber dann richtig...
Solche Pauschalaussagen sind immer suboptimal.

Bin bei den aktuellen Tendenzen eher für 2GB. In der Vergangenheit wurden immer und immer wieder die falschen kleine Vram Größen empfohlen von sämtlichen Testern: 8800GTS 320MB, HD 4870 512MB; HD 5870 1GB Vram passt, steht jeweils im Test dieser Karten. Wer hatte am Ende den längeren Atem? Richtig, die verdoppelten Vram Versionen...

derschlambi · 24. Oktober 2010

@Kasmopaya

Deine Listen sind doch sowieso Nvidia geprägt. Kann mich noch gut erinnern wie du damals die 5770 nicht als Effizienzsieger eintragen wolltest, weil du noch auf den Test der Fermis warten wolltest. Das ging mehrere Monate so dann wurde dein Thread geschlossen.

Also bei mir wirds in meiner Liste auch drin stehen, HD 6870 -> Negativ, falscher Name.

Tut mir leid aber das ist einfach nur lächerlich. So jemand sollte einfach keine Sammelthreads erstellen dürfen...

Und dieses Vram Geheule ist auch nicht zu ertragen. Nur zur Info, ich hatte fast zwei Jahre eine 4870 mit "nur" 512 MB und konnte bis auf GTA 4 alles in hohen Auflösungen zocken. Große Speichergrößen mögen bei Highend Schleudern sicher sinnvoll sein aber doch nicht bei einer 150€ Midrange Karte. Bitte...

Swissjustme · 24. Oktober 2010

Ehem, die 8800 GTS 640mb hat (zumindest hier in der Schweiz) ganze 50 Prozent mehr gekostet. Das stand (zumindest für mich) in keinem Verhältnis.

Dasselbe Spiel mit den HD 5800. Extrem hoher Preisunterschied. Bei Nvidia ist es dank Speicherinterface 200-500 mb mehr. AMD müsste gleich einen ganzen Gigabyte draufpacken und das dürfte wohl auch den Grund für den riesigen Preisunterschied zwischen 1gb und 2gb Modellen sein.

Eine günstige HD 6800 mit 2gb Vram können wir uns deswegen abschminken.
Wie es bei den HD 6900 aussieht, ist wieder ne andere Frage. Aber dort gehts sowieso um ne ganz andere Preisklasse, und von daher wären dort 2gb statt 1gb gar nicht mehr so abwegig.

Was ich damit sagen will: Hier gehts um die Performance-Klasse. Soll sie wegen zusätzlichen 1gb 30 Prozent teurer werden? Wer keine Kompromisse eingehen möchte, kauft sich hald ne GTX 480 oder wartet auf die High-End Klasse von AMD.

Pilstrinker · 24. Oktober 2010

@derschlambi

Tut mir leid aber das ist einfach nur lächerlich. So jemand sollte einfach keine Sammelthreads erstellen dürfen...

"Dürfen" darf Kasmopaya sicherlich können...ob man's dann ernst nehmen muss, ist eine andere Frage.

Jocotty · 24. Oktober 2010

derschlambi schrieb:
[...]

/signed, das geht mir mitlerweile auch kräftig auf den Keks....

Kasmopaya · 24. Oktober 2010

1. Die 5750 green wurde erst am letzten Tag vorgeschlagen
2. Der Thread wurde geschlossen wegen Thermi und dem gleichen Grünschnabelandrang wie in den letzten Wochen bei der Serie
3. Eingetragen wurde die HD 5850 nicht weil sie nicht lieferbar war und von den Händlern überteuert angeboten wurde.
4. Noch dazu werd ich wieder keinen Thread II aufmachen wenn Cayman floppt.
Und zu guter letzt rede ich von diesen Listen: https://www.computerbase.de/forum/threads/test-nvidia-geforce-gtx-480.716793/page-35#post-7600551

bis auf GTA 4 alles in hohen Auflösungen zocken

Wow, schon der 2. in 1 Woche der bei mir gebannt wird. Gleicher Grund wie beim letzten, mit einer 512MB Karte alle Games auf höchsten Details gezockt...

/signed, das geht mir mitlerweile auch kräftig auf den Keks....

Mann muss euch zu euren Glück zwingen, NV und AMD fragen schon gar nicht mehr. HD 5850/6870 1GB einfach zum Standard machen, genau so GTX 470/480. Einfach keine Wahl lassen...

PS: Eine 8800GTS 320 fällt schon mal komplett aus wegen dem G80 Vram Bug. Zu viel Geld für solche groben Schnitzer. Man siehts ja an deiner Grafikkarte, du hast schon wieder aufrüsten müssen...

Visualist · 24. Oktober 2010

Ich werde mir die Sache in aller Ruhe ansehen die HD68 Reihe tangiert mich nicht .
GTX580 und 6990 sind mein Schlüssel.
MFG@all

Padawan · 24. Oktober 2010

die namensgebung war schon ein ungeschickter schachzug, aber deswegen nun die ganze karte, die wirklich gut ist, deswegen zu verteufeln ist schon sehr arg merkwürdig. namen sind letztlich schall und rauch. das neue paar spielt einfach in einer zwischenebene...

wenn sie 6770/6750 geheissen hätten, hätten alle gemotzt, dass sie viel zu teuer sind, wo doch die 5770/5750 nur 120/100 euro kosten, den leistungssprung hätte man sich jedoch gern eingeheimst.

der sprung der namenszahlen nach oben war absolut gerechtfertigt, wenngleich die konkrete nummerierung ungeschickt ist. ich hätte 6830 und 6810 vorgezogen oder 6770 und 6790, wobei dann auch wieder alle gemeckert hätten wegen des bruches.

alles in allem kann ich sehr gut damit leben, denn im wesentlichen wird der kunde in keinster weise betrogen, denn für das verlangte geld bekommt er eine sehr faire und gute leistung. DAS sollte zählen... und mal ehrlich, ein bisschen verantwortung kann man dem käufer auch zutrauen, dass er sich ein bisschen informiert, WAS genau er da kauft.

Test Test: AMD Radeon HD 6870 und HD 6850 (Update 2)

derschlambi

Gast

Lt. Junior Grade

Lieutenant

Commander

Anhänge

Dorian_Gray

Gast

Commodore

Dorian_Gray

Gast

Swissjustme

Gast

Lt. Junior Grade

derschlambi

Gast

Dorian_Gray

Gast

Swissjustme

Gast

Banned

derschlambi

Gast

Swissjustme

Gast

Commander

Banned

Banned

Lt. Commander

Lt. Junior Grade

Ähnliche Themen