News Buffalo zeigt auf der CES Geräte mit WLAN 802.11ac

Stand der Technik im WLAN-Bereich ist der Standard IEEE 802.11n, oftmals auch schlicht WLAN n genannt. Im Idealfall erreicht man mit ihm Übertragungsraten von bis zu 600 Mbit/s. Doch der Nachfolgestandard IEEE 802.11ac befindet sich bereits in der Entwicklung und Buffalo möchte auf der CES im Januar ein erstes Gerät zeigen.

Zur News: Buffalo zeigt auf der CES Geräte mit WLAN 802.11ac

Bei mir wird es dann eh wieder 2-3 Jahre dauern, bis ich das komplette Netzwerk ümrüsten werde.

Wow, wiedermal ein technologischer Fortschritt, der mich echt beeindruckt!
Oder auch nicht... -.-'

N-Standard (Neue Geräte): 600Mbit/s @ 40MHz = 0,06MHz/(Mbit/s) (2 Datenströme)
N-Standard (Neue Geräte): 300Mbit/s @ 20MHz = 0,06MHz/(Mbit/s) (1 Datenstrom)
N-Standard (Alte Geräte): 150Mbit/s @ 20MHz) = 0,12MHz/(Mbit/s) (1 Datenstrom)
N-Standard (Alte Geräte): 300Mbit/s @ 40MHz) = 0,12MHz/(Mbit/s) (2 Datenströme)
AC-Standard (lt. Artikel): 1Gbit/s @ 160MHz = 0,16MHz/(MBit/s) (1 Datenstrom)


Got it? Leistung durch Hubraum ist KEIN Technologischer Fortschritt!
Ich hoffe die Genies haben sich auch ein Protokoll zur Kommunikation zwischen den Accesspoints ausgedacht. Bei der krassen Ausnutzung des Frequenzbandes wäre's sicher vorteilhaft.
Vermutlich ist das 5GHz Band bald so verrauscht wie das jetzige 2,4Ghz Band weil jeder meint er bräuchte gleich ein paar 100MHz Bandbreite...

MfG, Thomas

Im Endeffekt, kommen aber wieder sehr viel weniger als die 1 gbit/s an

Erst mal müsste 802.11n überall Standard werden. Bei uns an der FH haben wir zwar flächendeckend Wlan aber sich mit mindestens zwanzig anderen Laptop Nutzern die 54 Mbit/s zu teilen ist nun wahrlich keine schöne Angelegenheit.

Stand der Technik im WLAN-Bereich ist der Standard IEEE 802.11n, oftmals auch schlicht WLAN n genannt. Im Idealfall erreicht man mit ihm Übertragungsraten von bis zu 600 Mbit/s.

Zum Vergrößern anklicken....

Den idealfall (75MiB/s) hat man allerdings so selten, wie einen Meteoriteneinschlag auf der Erde.

Real hat man maximal um die 25MiB/s, was nicht mal annähernd 50% der erreichbaren Geschwindigkeit entspricht.

Die sollten lieber vorhandenes Optimieren, statt gleich einen neuen Standard rauszubringen.
Zumal von den Maximal möglichen 128MiB/s (bei 1GiBit/s) bestimmt eh nur 25% erreicht werden, selbst wenn W-LAN Adapter und ein entsprechender Router direkt nebeneinander stehen.

ich habe gerade auf wlan n 450mbit aufgerüstet... auch wenn ich bis jetzt nur 300Mbit wlan karten habe :/

bei zwei datenströme konnte ich aber mit verschlüsselung 120Mbit erreichen. Ohne verschlüsselung waren es sogar 140Mbit.

Ich denke mal mit einer 450Mbit karte würde da noch mehr gehen....

HighTech-Freak schrieb:

N-Standard (Neue Geräte): 600Mbit/s @ 40MHz = 0,06MHz/(Mbit/s) (2 Datenströme)
N-Standard (Neue Geräte): 300Mbit/s @ 20MHz = 0,06MHz/(Mbit/s) (1 Datenstrom)
N-Standard (Alte Geräte): 150Mbit/s @ 20MHz) = 0,12MHz/(Mbit/s) (1 Datenstrom)
N-Standard (Alte Geräte): 300Mbit/s @ 40MHz) = 0,12MHz/(Mbit/s) (2 Datenströme)
AC-Standard (lt. Artikel): 1Gbit/s @ 160MHz = 0,16MHz/(MBit/s) (8 Datenströme)

Zum Vergrößern anklicken....

Irgendwie bringts du da so einiges Durcheinander.
Bei IEE 802.11n sinds 75 Mbit/s (20 Mhz) bzw- 150 MBit/s (40 MHz) pro Stream. 600 MBit/s dann maximal bei 4 Streams.

Bei 802.11ac sinds 433 Mbit/s (weiss nicht woher die 500 kommen) bei 80 MHz und 866 MBit/s bei 160 MHz. Das ist pro Stream. Maximal sind 8 möglich, was dann 6,93 GBit/s ergibt.
Natürlich wird kein WLAN-Adapter 8x8 Antennen haben. Aber nen Accespoint kann mit 8x8 Antennen dann dank Multiuser MIMO mehrere Geräte gleichzeitig ohne Einbußen bedienen.

Mal überlegen:
54MBit in der Theorie haben bei mir 25-30MBit ergeben (im best case bei 2 Meter Entfernung und Sichtkontakt) und nach 3 Wänden wars aus mit Empfang.
150MBit in der Theorie haben bei mir 25-30MBit ergeben und das aus nach weniger als 3 Wänden.

Ich freue mich schon auf 500MBit mit realen 25-30MBit die nur innerhalb des Raumes funktionieren.

Die sollen mal lieber was an der Sendeleistung machen. Wenn ich durch 5 Räume mit je 20cm Wand (egal ob Stahlbeton, bleihaltige Farbe) komme (natürlich in alle Richtungen ohne Richtantenne) wirds imo interessant.
Das ganze Spielzeug was aktuell auf dem Markt ist taugt doch kaum für Leute die nicht wie Mastvieh auf 60m² eingepfercht leben wollen/müssen.

bensen schrieb:

Irgendwie bringts du da so einiges Durcheinander.
Bei IEE 802.11n sinds 75 Mbit/s (20 Mhz) bzw- 150 MBit/s (40 MHz) pro Stream. 600 MBit/s dann maximal bei 4 Streams.

Zum Vergrößern anklicken....

Nein, ich denke nicht. Bei mir sinds 2x150Mbit/s @ 40MHz Kanalbelegung...

bensen schrieb:

Bei 802.11ac sinds 433 Mbit/s (weiss nicht woher die 500 kommen) bei 80 MHz und 866 MBit/s bei 160 MHz. Das ist pro Stream. Maximal sind 8 möglich, was dann 6,93 GBit/s ergibt.

Zum Vergrößern anklicken....

Ja, das ist (war) ein Fehler in der Tabelle, ich hab geschrieben 8 Datentröme, zu dem Zeitpunkt sollte es lauten "8 Datenströme möglich"...
Ändert aber nix an den Werten... (zumindest nicht wesentlich). ~1GBit/s auf 160MHz ist keine wirkliche Verbesserung, da die Nutzung der Bandbreite nicht wirklich effizienter wurde...
Imho war auch bei 802.11n anfangs die Rede von mehr Antennen und noch mehr Bandbreite. 802.11ac ist dann wohl nix anderes als ein aufgeblasenes 802.11n....

MfG, Thomas

@Blutschlumpf
Naja ziemlich übertrieben bzw. verallgemeinert. Haben hier nen Router (802.11n 300 MBit/s) in der 1. Etage eines Einfamilienhauses stehen. Und vom Dachboden bis zum Keller und im Garten ist der Empfang überall sehr gut. Und das sind keine Pappwände eines Altbaus. Mehr als 50 MBit/s sind auch drin, auch wenn man nicht direkt daneben steht.
Das hängt alles immer auch von den Geräten ab. Vielleicht einfach Pech gehabt oder zu viele andere Störenden WLANs (oder anderes Gedöns im 2,4 GHz Netz) drum herum.

Bei 5 GHz hat man aber wohl das Problem, dass die Durchdringung von Wänden schlechter wird. Aber der Wechsel dahin ist eigentlich unumgänglich. Das 2,4 GHz Netz ist schon mehr als überfüllt.

Blutschlumpf schrieb:

Das ganze Spielzeug was aktuell auf dem Markt ist taugt doch kaum für Leute die nicht wie Mastvieh auf 60m² eingepfercht leben wollen/müssen.

Zum Vergrößern anklicken....

Dafür gibts für die Menschen in Freilandhaltung ja die netten 1000 mW-Verstärker (wenn auch in Deutschland nicht legal zu betreiben).

HighTech-Freak schrieb:

~1GBit/s auf 160MHz ist keine wirkliche Verbesserung, da die Nutzung der Bandbreite nicht wirklich effizienter wurde...

Zum Vergrößern anklicken....

Keine Ahnung was für Verbesserungen du erwartet hast. Die Entwicklung geht einfach da hin, wo es möglich und sinnvoll ist. Durch tollere Modulationen lässt sich die Effizienz nur erhöhen, wenn gleichzeitig noch viel tollere und rechenintensive Fehlerkorrektur zum Einsatz kommt. Aber die will auch erst mal erfunden und mit Energie versorgt werden werden. Genauso ist es kaum sinnvoll in einem einzelnen Gerät 100 Antennen zu verstecken, wo schon derzeit mit Platz geknausert wird. Durch Multi User MIMO dagegen dürfte sich die Anzahl der Kollisionen drastisch reduzieren, was sich neben vervielfachtem theoretischem Gesamtdurchsatz bei Mehrnutzerbetrieb sehr positiv auf die tatsächliche Performance auswirkt.

Simon schrieb:

Dafür gibts für die Menschen in Freilandhaltung ja die netten 1000 mW-Verstärker (wenn auch in Deutschland nicht legal zu betreiben).

Zum Vergrößern anklicken....

Im 5 GHz WLAN-Bereich sind in Deutschlland auf einigen Kanälen bis zu 1 Watt Sendeleistung offiziell erlaubt.

riDDi schrieb:

Durch Multi User MIMO dagegen dürfte sich die Anzahl der Kollisionen drastisch reduzieren, was sich neben vervielfachtem theoretischem Gesamtdurchsatz bei Mehrnutzerbetrieb sehr positiv auf die tatsächliche Performance auswirkt.

Zum Vergrößern anklicken....

Ich denke auch dass Multi User MIMO das Feature ist was bei der kommenden WLAN-Norm wirklich für einen höheren Datendurchsatz sorgen wird wenn mehrere Geräte gleichzeitig Daten übertragen.
Ist ja beim derzeitigen WLAN im Prinzip auch der größte Schwachpunkt: Der Performanceschwund falls mehrere oder auch viele WLAN-Geräte im Netz gleichzeitig Daten übertragen sollen.

HighTech-Freak schrieb:

N-Standard (Neue Geräte): 600Mbit/s @ 40MHz = 0,06MHz/(Mbit/s) (2 Datenströme)
N-Standard (Neue Geräte): 300Mbit/s @ 20MHz = 0,06MHz/(Mbit/s) (1 Datenstrom)
N-Standard (Alte Geräte): 150Mbit/s @ 20MHz) = 0,12MHz/(Mbit/s) (1 Datenstrom)
N-Standard (Alte Geräte): 300Mbit/s @ 40MHz) = 0,12MHz/(Mbit/s) (2 Datenströme)

Zum Vergrößern anklicken....

Hast du dafür irgendwelche Quellen? Auch ich kenne es nur so, dass pro Stream @20MHz rund 75MBit/s übertragen werden und @40Mhz dann eben das Doppelte. Demenstprechend wären die Datenströme (von oben nach unten): 4,4,2,2.
Ich kenne ehrlich gesagt nicht mal einen Router, der aktuell 600MBit/s bietet. Das letzte was ich hörte war, dass endlich mal Geräte mit drei Antennen auf den Markt kommen sollen. Oder meinst du mit Datenströmen die verschiedenen Frequenzbänder? Beim Marketing wird nämlich schnell aus 300MBit/s je im 2,4 und 5 GHz-Bereich schnell ein 600MBit/s. Davon abgesehen, dass für 300MBit/s oft ein 40MHz-Kanal gebraucht wird (weil man sonst vier Antennen verbauen müsste) und das soll wohl im 2,4GHz Band nicht unproblematisch sein (weniger für den Router als für den Betrieb).
Oder bin ich schon wieder zu lange abwesend aus der Technik und es hat sich mal wieder was getan?


Davon aber mal ab meine eigentliche Frage: Wenn sich die Effizienz eines Netzwerks verringert, weil Daten gleichzeitig übertragen werden, dann müsste doch eine schnellere Geschwindigkeit auch hilfreich sein, da doch theoretisch seltener eine Kollision auftritt. Bis mein Nachbar was macht, ist dann meine Anfrage schon abgearbeitet, oder funktioniert das so nicht?

HighTech-Freak schrieb:

Vermutlich ist das 5GHz Band bald so verrauscht wie das jetzige 2,4Ghz Band weil jeder meint er bräuchte gleich ein paar 100MHz Bandbreite...

Zum Vergrößern anklicken....

nicht wirklich, die geräte (zmd die in der praxis brauchbaren, nicht nur die die 5ghz oben stehen haben und 5 meter vom access point nicht mehr gehn) werden teuer sein und kaum wer wird sich's leisten. 5ghz ist ja im n standard ebenfalls möglich, und sogar sehr von vorteil gegenüber 2,4 da das netz nicht so belastet ist und im grossteil des 5ghz bereich 1w sendeleistung erlaubt ist vs den 0,1w im 2,4ghz bereich. dennoch findet man in der praxis kaum wo ein 5ghz netz. ich denke das wird sich mit dem ac standard nicht viel ändern, bzw zumindest nicht allzu schnell

pc fan schrieb:

Im Endeffekt, kommen aber wieder sehr viel weniger als die 1 gbit/s an

Zum Vergrößern anklicken....

n kommt bei 40mhz kanalbreite und dem kurzen guard interval auf 300mbit, theoretisch, in der praxis hab ich nie mehr als 12, 13mb/s geschafft - also ca 1/3 der theoretischen leistung im idealfall.. wobei man dazusagen muss dass in der praxis zmd im 2,4ghz band 40mhz kanalbreite den durchsatz verschlechtert, wenn man nicht sehr nahe am access point sitzt. ich spreche hier von versuchen mit einem cisco 1252 AP und linksys clients

in der praxis, in der entfernung die ich normal vom access point habe (er steht am dachboden und ich bin entweder im haus oder im hof) hab ich 1-4mb/s durchsatz. wenn der ac standard das verdreifachen kann, bin ich eigtl hochzufrieden. fürs surfen, multimedia und kopieren von paar dateien reichts, und für eine serverumgebung oder sonstige high performance umgebungen würde ja sowieso nie jemand auf wlan setzen, auch wenn es theoretisch die leistung bieten würde - ist halt einfach zu unverlässlich. also für den einsatzzweck den wlan in der praxis hat reicht die performance auch, auch jetzt beim n standard schon, aber beim ac standard dann wohl mehr als

das einzige was ich mir von den nächsten standards erhoffen würde wäre grössere reichweite, OHNE richtfunk, denn überall kann man auch keine stationen hinstellen

Bei guter Verbindung erricht man mit 300Mbit ca. 105, mit 450Mbit (5Ghz) ca. 130-135 Mbit, was effektiv noch immer etwa 16-17Mb/sek. sind. Mit 1Ghz werden im SL-Mode wohl so 250-300Mbit, im Dual-Mode um die 150-200Mbit erreicht. Mehrere Datenströme, darauf kommt es zunehmend an.

Schick schick Was so mit Funktechnik erreicht werden kann jetzt. Habe bei Chip schon mal was drüber gelesen über Hardware die nächstes Jahr so kommen soll.

Hoffe das jetzt 10Gbit/s Lan günstiger wird und Einzug auf den Mainboard findet

Blutschlumpf schrieb:

Die sollen mal lieber was an der Sendeleistung machen.

Zum Vergrößern anklicken....

Dann solltest du dich nicht wundern wenn plötzlich dein Ökonachbar mit einem Spektrumanalyser vor deiner Tür steht und meint sein Wellensittich könne durch den ganzen Elektrosmog den du verursachst nicht mehr schlafen

Lauter brüllen hilft aber nix, wenn der andere von der andern Seite flüstert.
Soll heißen, man kann den AP auf so viel Wätte tunen wie man will, die Endgeräte senden so wie sie Lust haben. Ganz toll wird es dann, wenn die zusätzliche Sendeleistung durch Reflexion und Refraktion direkt negiert wird.