Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden. Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
Erst vor ein paar Tagen stellte Crucial mit der „Adrenaline“ eine SSD-Cache-Lösung vor, bei der es sich letztendlich schlicht um eine M4 plus Caching-Software eines Drittanbieters handelt. Auf des CES in Las Vegas hat nun auch Corsair ein sehr ähnliches Paket vorgestellt, das als „Accelerator Series“ vertrieben wird.
Die Systemleistung soll dabei – speziell beim Booten und Starten von Anwendungen – im Optimalfall um den Faktor fünf steigen, wie Corsair anhand einiger Benchmarks darlegt.
Ich verstehs irgendwie nicht. Auf der SSD werden einfach häufig zu startende Programme gespeichert? Warum nicht gleich eine Systemplatte als SSD, wie es jeder andere auch macht? Was bringt das?
Schöne Lösung genau das richtige (60GB Version) für mein Frauchen
Kann ich bei der Lösung eigentlich trotzdem die HDD Partionieren ? (Soltle gehen, aber wer weis wie die Software arbeitet)
Edit: Lüge.. 45GB passen besser.
PS:
Der Sinn darin besteht, dass Otto-Normal weiterhin alles auf "C" speicehrn kann ohne extrem von der SSD Größe (oder dem Preis ^^) eingeschränkt zu werden
sowas ist totaler blödsinn. die wollen nur ihre alte hardware noch teuer loswerden. wenn man noch was trauflegt kann man os, progs ect. auch gleich auf ne ssd legen. durch dieses caching entsteht massig traffic und zieht gerade anfangs performance durch das datenschaufeln. für sowas nochmal extra software zu installieren, nen sataport opfern und vor allem bei dem preis... nee lasst mal stecken.
Ich verstehs irgendwie nicht. Auf der SSD werden einfach häufig zu startende Programme gespeichert? Warum nicht gleich eine Systemplatte als SSD, wie es jeder andere auch macht? Was bringt das?
sowas ist totaler blödsinn. die wollen nur ihre alte hardware noch teuer loswerden. wenn man noch was trauflegt kann man os, progs ect. auch gleich auf ne ssd legen. durch dieses caching entsteht massig traffic und zieht gerade anfangs performance durch das datenschaufeln. für sowas nochmal extra software zu installieren, nen sataport opfern und vor allem bei dem preis... nee lasst mal stecken.
Wieso das ist doch eine Klasse Lösung, einfach zustecken und fertig.
Außerdem bekomm ich auf eine 60 GB SSD ja fast nur Windows, um dann ständig auf D: auszuweichen, solange Windows nicht endlich die Laufwerksbuchstaben abschafft finde ich solch eine Lösung besser als eine (zu kleine) System SSD.
Super wäre es wenn beim Ausfall der SSD das System weiter benutzbar ist, denn zur Zeit gibts ja leider keine SSD Serie ohne Fehler
Ich habe zu dem Caching Thema eine Frage: Wie schlau ist dieser Cache? Funktioniert der auch mit einem Raid? Denn genau hier ist ein Cache ja ein riesen Vorteil. Beziehe mich hier auf einen Software Raid (und frage wegen den kommenden Windows 8 "Raid" ).
Ich verstehs irgendwie nicht. Auf der SSD werden einfach häufig zu startende Programme gespeichert? Warum nicht gleich eine Systemplatte als SSD, wie es jeder andere auch macht? Was bringt das?
Ich hatte ursprünglich eine 40GB-SSD für mein System. Die wurde mir zu klein und so habe ich mir eine 120GB-SSD für das System geholt. Die alte 40GB-SSD cached jetzt die Datengrab/Spiele-Festplatte. Die Folge ist, dass Spiele nach einigem spielen wesentlich schneller laden (zB BF3).
Für mich hört sich das Thema nicht uninteressant an:
1. Wenn ich am PC sitze, spiele ich; entsprechend viele Spiele habe ich installiert und entsprechend groß müßte dann eine „echte“ SSD für mich sein => aktuell noch zu teuer
2. Mir fehlt wegen Beruf und Familie die Zeit, mein System inkl. Spielen neu aufzusetzen. Wenn ich alle paar Tage ein Stündchen Zeit für den PC habe, will ich spielen und nicht lange alles mögliche neu konfigurieren (allein Oblivion inkl. Mods würde locker 1-2 Tage dauern).
3. Gerade Spiele wie Oblivion oder Gothic 3 haben teilweise üble Ladezeiten. Caching wäre hier also optimal.
Ich verwende immer noch XP, weil ich kein DX11-Spiel habe und sonst auch nicht von Win7 profitieren würde. Außer, was evtl. den Einbau einer SSD inkl. TRIM etc. anginge…
Daher mal meine Frage an die Experten:
Bekomme ich so eine Caching-SSD mit ihrer Software unter meiner bestehenden XP-Installation zum Laufen?
Bei ner guten Garbage Collection bräuchte ich TRIM sicher nicht unbedingt. Aber wie sieht’s mit dem Alignment aus…?
Abgesehen davon unterstützt mein MB nur SATA-300 – lohnt das dann überhaupt signifikant? (Klar – ich darf natürlich nicht jeden Tag alle Programme meiner HDD durchjagen; versteht sich von selbst.)
Was für eine Restmüllverwertung... SF-1XXX Controller. Und dann noch als Cache eingesetzt über eine Softwarelösung.
Nepper, Schlepper, Bauernfänger...
@ DIJI2008 Wenn es eine so Klasse Lösung ist, dann kauf sie dir doch mal und berichte uns, nachdem du "einfach zugesteckt und fertig" hast.
Wäre mir neu, dass Windows fast 60 GB belegt. SSD ohne Fehler bisher: Samsung SSD 830. Mit der kann, durch das Upgrade-Kit, auch sehr einfach ein vorhandener PC mit einer richtigen SSD betrieben werden.
Das ist eine sehr gute Frage. Wenn das wirklich eine reine Software-Lösung ist, kann es ja eigentlich erst einsetzen, wenn Windows und damit die Caching-Software gestartet ist.
Bei Intels SSD-Chaching auf z68-Boards oder auch bei der Lösung, die ASUS bei den X79-Boards nutzt, läuft das ja über das BIOS/EFI bzw. spezielle Funktionen der SATA-Controller.
@miepel
Und bringt es was? Ich schwanke nämlich zwischen zwei Mainboards mit P67 oder Z68 und das SSD Caching ist eigentlich das einzige zusätzliche Feature des Z68, das mich interessiert.
Bei den preisen heute wärs ja ne Überlegung wert mit 32gb eine 26gb ramdisk als Cache zu nehmen. Beschleunigt zwar den Windows Start nicht aber wäre wesentlich schneller als ne SSD
Wieso das ist doch eine Klasse Lösung, einfach zustecken und fertig.
Außerdem bekomm ich auf eine 60 GB SSD ja fast nur Windows, um dann ständig auf D: auszuweichen, solange Windows nicht endlich die Laufwerksbuchstaben abschafft finde ich solch eine Lösung besser als eine (zu kleine) System SSD.
Du kannst schon seit Ewigkeiten (NTFS)Partitionen in beliebigen Ordnern bereitstellen, somit kann man das Problem der zu kleinen (System)Partitionen gut umgehen. Bringt dann natürlich performancemäßig nix, eine normale Festplatte in eine SSD zu mounten.
genau das richtige (60GB Version) für mein Frauchen 
