EVGA GeForce GTX 570 2,5gb
- Ersteller Nauru
- Erstellt am
bambule1986
Banned
- Registriert
- Juni 2007
- Beiträge
- 6.030
kann man praktisch immer auf Max spielen(Full HD), jedoch würd ich niemals 300 Euro für ne Grafikkarte ausgeben, deren Leistung man in 2 Monaten für 100 Euro bekommt.
Kvnn.
Banned
- Registriert
- Mai 2009
- Beiträge
- 4.549
Du müsstest Angaben zum System, Anwendungsgebiet und Auflösung machen.
Es werden jetzt sofort Leute kommen und sagen, dass du keine 2,5GB vram brauchst, allerdings sind 1,28GB @FullHD in einigen Anwendungen/Spielen zu wenig.
@bambule1986 - Was ein Quatsch. Soweit ich mich erinnere gab es solch einen Preisabfall noch nie.
Warten könnte sich allerdings trotzdem evtl. lohnen.
Es werden jetzt sofort Leute kommen und sagen, dass du keine 2,5GB vram brauchst, allerdings sind 1,28GB @FullHD in einigen Anwendungen/Spielen zu wenig.
@bambule1986 - Was ein Quatsch. Soweit ich mich erinnere gab es solch einen Preisabfall noch nie.
Warten könnte sich allerdings trotzdem evtl. lohnen.
Zuletzt bearbeitet:
Wow4ikRU
Lieutenant
- Registriert
- Okt. 2010
- Beiträge
- 882
die wird besser sein, nur diese kommt erst noch und zwar leider nur in Referenz. Gute Kühllösungen alla DCII oder TwinFrozer wird es erst später geben, gibt ja leider nicht zu Anfang (wäre zu schön gewesen, enn hätt ich auch schon was neues)
Ich persönlich spiele mit dem Gedanken eine GTX 570, HD 6970 oder 7950 zu hohlen aber länger wie bis Ende Februar kann ich nicht warten. Und wenn da keine gute Kühllösungen erscheinen, werde ich mir die Vorgänger hohlen.
Ich persönlich spiele mit dem Gedanken eine GTX 570, HD 6970 oder 7950 zu hohlen aber länger wie bis Ende Februar kann ich nicht warten. Und wenn da keine gute Kühllösungen erscheinen, werde ich mir die Vorgänger hohlen.
Zuletzt bearbeitet:
bambule1986
Banned
- Registriert
- Juni 2007
- Beiträge
- 6.030
@1337Kevin:
Sobald ne neue generation draußen ist bekommt man die alte Generation hinterhergeschmissen und die neue mittelklasse ist so schnell wie ne GTX 570/ggf. 580.
Deshalb sollte man auch nie in High-End investieren, hinterher ärgert man sich nur so viel geld verschwendet zu haben...
Ich gehe davon aus das die HD 7950 schneller ist als GTX 570 oder GTX 580. Jedoch muss man noch Benchmarks abwarten.
Sobald ne neue generation draußen ist bekommt man die alte Generation hinterhergeschmissen und die neue mittelklasse ist so schnell wie ne GTX 570/ggf. 580.
Deshalb sollte man auch nie in High-End investieren, hinterher ärgert man sich nur so viel geld verschwendet zu haben...
Ich gehe davon aus das die HD 7950 schneller ist als GTX 570 oder GTX 580. Jedoch muss man noch Benchmarks abwarten.
Held213
Fleet Admiral
- Registriert
- Jan. 2010
- Beiträge
- 11.073
1337Kevim schrieb:
Bsp.? Mir ist noch nirgendwo der VRAM ausgegangen.
Und Spiele wie BF3 oder Crysis 2, die den VRAM bis zum Anschlag vollhauen, schaffen die 1 GB Karten wie 560 Ti und 6870 in FullHD auch noch spielbare Raten. Bevor eine 570 2,5 GB VRAM braucht, geht ihr doch die Puste aus.
Wenn ich BFBC2 in 2560*1440 spiele ruckelts, obwohl die VRAM Belegung um 1.000 MB ist.
2,5 GB m.E. nur im SLI.
conglom-o
Vice Admiral
- Registriert
- März 2006
- Beiträge
- 6.269
Wie kommst Du darauf, dass man eine GTX 570 in 2 Monaten für 100 EUR bekommt? Die Preise bleiben nach den ersten Monaten recht stabil.bambule1986 schrieb:
Bzgl. der Karte: P/L-mässig gibt es beim Modell sicherlich bessere Alternativen, beim Hersteller jedoch nicht
.
Kvnn.
Banned
- Registriert
- Mai 2009
- Beiträge
- 4.549
Beispiele sind BF3 und GTA4. In BF3 läuft bei mir schon auf "hoch" und achtfacher Kantenglättung der vram voll wenn MSI Afterburner nicht lügt, wovon ich mal nicht ausgehe. Kann auch gerne heut nachmittag einen Screenshot machen wenn du magst.Held123 schrieb:
@bambule1986 - Mit einem Preisabfall kann man rechnen, allerdings niemals mit so viel in so wenig Zeit.
Außerdem werden die "alten" Generationen nicht zwangsläufig günstiger wenn eine neue erscheint. Gutes Beispiel ist die 5000er Reihe. Diese wurde direkt nach dem 6000er Realse teurer!
Held213
Fleet Admiral
- Registriert
- Jan. 2010
- Beiträge
- 11.073
Ist schon richtig, ist bei mir nicht anders.
Doch muss man unterscheiden zw. der VRAM wird genutzt und er wird benötigt.
Bsp.: die 6950 1GB Version ist in BF3 immer genau so schnell wie die 2GB Variante: https://www.computerbase.de/2011-10/test-battlefield-3/9/#abschnitt_gpubenchmarks
Ebenso die 1GB Karten wie 560 Ti und 6870. Die brechen selbst mit 4x MSAA nicht ein. Die Geschwindigkeitsunterschiede bewegen sich im normalen Rahmen. Keine der Karten knickt wegen weniger VRAM besonders stark ein, nicht mal die älteren Modelle.
Ich habe zusammen mit Heliwriter mal den Direktvergleich 1,25 vs 2,5 GB gemacht (ab #1410): https://www.computerbase.de/forum/threads/vram-usage-aktueller-titel.636865/page-71
Metro 2033 bei 2560*1440 in High: keine Vorteile, obwohl das Spiel mehr Speicher beanspruchen konnte (und hat) als bei mir.
Zuletzt bearbeitet:
R
Ron Reviewt
Gast
Kann Kevims Aussage bestätigen.
Selbst in meiner Auflösung von nur 1680*1050 läuft @ ultra + 4*MSAA läuft der Vram im SP (BF3) mit gut 1300 MB voll. Im Multi auf vollen 64er Maps immer gut 1400 MB, letzthin 1450 MB Vram Belegung nach längerer Spieldauer.... Screenshots liefere ich auf Wunsch nach.
Andere games nehmen @ meinen Settings mit downsampling und/oder SGSAA liebend gern 1300-1400 MB Vram.
Eine Karte zu Preisen um die 300,- mit 1,25 GB Vram Ausstattung halte ich für einfach nicht mehr zeitgemäß.
Der Gedanke des TE mit der doppelten Vram Ausstattung geht auf jeden Fall in Ordnung ... wenngleich die Preise für solche Karten derzeit immer noch abartig hoch sind.
Selbst in meiner Auflösung von nur 1680*1050 läuft @ ultra + 4*MSAA läuft der Vram im SP (BF3) mit gut 1300 MB voll. Im Multi auf vollen 64er Maps immer gut 1400 MB, letzthin 1450 MB Vram Belegung nach längerer Spieldauer.... Screenshots liefere ich auf Wunsch nach.
Andere games nehmen @ meinen Settings mit downsampling und/oder SGSAA liebend gern 1300-1400 MB Vram.
Eine Karte zu Preisen um die 300,- mit 1,25 GB Vram Ausstattung halte ich für einfach nicht mehr zeitgemäß.
Der Gedanke des TE mit der doppelten Vram Ausstattung geht auf jeden Fall in Ordnung ... wenngleich die Preise für solche Karten derzeit immer noch abartig hoch sind.
Kvnn.
Banned
- Registriert
- Mai 2009
- Beiträge
- 4.549
Ist ja alles schön und gut. Allerdings sind bei deinen Beispielen anscheinent andere Bedingungen gegeben (anderes Spiel/Karte/Patches usw.), denn ronrebell und ich kommen in der Praxis halt auf das Ergebnis, dass bei BF3 auf den genannten Auflösungen der vram einer 570 nicht reicht.Held213 schrieb:
@TE - Wenn du jetzt eine Karte brauchst, machst du mit der genannten EVGA nichts falsch.
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
das war eben mein anliegen.
ich brauche jetz eine graka und kann nicht bis februar oder so warten.
und da waren meine gedanken bevor 1gb oder so bei einer graka voll sind
sehe ich mich nach alternativen um und bin dementpsrechend auf diese gestoßen
danke aber schon mal für die viele hinweise :-)
ich brauche jetz eine graka und kann nicht bis februar oder so warten.
und da waren meine gedanken bevor 1gb oder so bei einer graka voll sind
sehe ich mich nach alternativen um und bin dementpsrechend auf diese gestoßen
danke aber schon mal für die viele hinweise :-)
Held213
Fleet Admiral
- Registriert
- Jan. 2010
- Beiträge
- 11.073
@1337Kevim:
Das ist doch Quatsch was du da schreibst.
Nochmal: Man muss unterscheiden zw. der VRAM wird genutzt und er wird benötigt.
Ich spiele BF3 in FullHD, 2x MSAA, alles auf High, Texturqualität Ultra und das läuft durchweg flüssig. Und jetzt halt dich fest: das obwohl der VRAM voll läuft. Wenn wirklich, wie du behauptest mehr als 1,25 GB nötig wären, müsste ich starke FPS Einbrüche haben. Habe ich aber nicht.
Wenn du dich hier im Forum umschaust, gibt es genug Leute die BF3 mit einer 1GB Karte in FullHD und hohen Einst. flüssig zocken.
Gleiches bei Crysis 2: mein VRAM war stets voll. Trotzdem konnte man es auch mit einer 560 Ti flüssig zocken.
Das ist doch Quatsch was du da schreibst.
Nochmal: Man muss unterscheiden zw. der VRAM wird genutzt und er wird benötigt.
Ich spiele BF3 in FullHD, 2x MSAA, alles auf High, Texturqualität Ultra und das läuft durchweg flüssig. Und jetzt halt dich fest: das obwohl der VRAM voll läuft. Wenn wirklich, wie du behauptest mehr als 1,25 GB nötig wären, müsste ich starke FPS Einbrüche haben. Habe ich aber nicht.
Wenn du dich hier im Forum umschaust, gibt es genug Leute die BF3 mit einer 1GB Karte in FullHD und hohen Einst. flüssig zocken.
Gleiches bei Crysis 2: mein VRAM war stets voll. Trotzdem konnte man es auch mit einer 560 Ti flüssig zocken.
Held213
Fleet Admiral
- Registriert
- Jan. 2010
- Beiträge
- 11.073
Jetzt verstehen wir uns 
Inwieweit der größere VRAM der Karte zu mehr Zukunftssicherheit verhilft, bleibt spekulativ. Man kann das Pferd auch von hinten aufzäumen: mit dem Geld, was du bei einer 570 1,25 GB sparst, kaufst du einfach früher eine neue Karte
Und so lange kleinere Karten mit 1GB nicht dramatisch einbrechen, wird auch eine 570 mit 1,25 GB keine Probleme bekommen. Wie gesagt: angezeigter VRAM Verbrauch =/= benötigter VRAM. Das Spiel nimmt sich den VRAM, weil er zur Verfügung steht. Und so muss es nicht schlecht sein, dass mein VRAM bei einigen Spielen ständig am Anschlag läuft. Im Gegenteil: es ist doch gut, dass die vorhandenen Ressourcen nicht ungenutzt bleiben!
Inwieweit der größere VRAM der Karte zu mehr Zukunftssicherheit verhilft, bleibt spekulativ. Man kann das Pferd auch von hinten aufzäumen: mit dem Geld, was du bei einer 570 1,25 GB sparst, kaufst du einfach früher eine neue Karte
Und so lange kleinere Karten mit 1GB nicht dramatisch einbrechen, wird auch eine 570 mit 1,25 GB keine Probleme bekommen. Wie gesagt: angezeigter VRAM Verbrauch =/= benötigter VRAM. Das Spiel nimmt sich den VRAM, weil er zur Verfügung steht. Und so muss es nicht schlecht sein, dass mein VRAM bei einigen Spielen ständig am Anschlag läuft. Im Gegenteil: es ist doch gut, dass die vorhandenen Ressourcen nicht ungenutzt bleiben!
R
Ron Reviewt
Gast
Wie gesagt alles eine Frage der Settings. Vram Bedarf ist zwischen hoch und ultra extrem unterschiedlich und auch die entsprechende Kantenglättung spielt eine große Rolle.
Hier nochmal ein Screenshot mit meinen settings @ 1680*1050 alles Ultra und 4*MSAA.
--> Siehe links oben Vram Usage 1496 MB auf einer Multiplayer Map.
--> Screenshot 2 FPS Verlauf .... keine drops und Ruckler (min 38 .... max 60 @Vsync und Durchschnitt etwa 50).
Ein Kumpel von mir hat mit diesen settings und seiner GTX 570 1,25GB massive Nachladeruckler bei schnellen Drehungen welchen er auf Vram Überlauf zurückführt.
Stellt er auf hoch runter läuft alles butterweich und Nachladeruckler gibts keine mehr.
An seiner Rohleistung kanns ja nicht liegen, da meine Karte auch nicht mehr Power hat. @ diesen settings ist unser Unterschied einfach auf die Vram Differenz zurückzuführen.
Wir benchen viele games untereinander ... BF3 war bis jetzt der erste signifikante Unterschied @ diesen settings. Manchmal kommt er auch @ downsampling und/oder SGSAA an seine Vram Grenzen.
Hier nochmal ein Screenshot mit meinen settings @ 1680*1050 alles Ultra und 4*MSAA.
--> Siehe links oben Vram Usage 1496 MB auf einer Multiplayer Map.
--> Screenshot 2 FPS Verlauf .... keine drops und Ruckler (min 38 .... max 60 @Vsync und Durchschnitt etwa 50).
Ein Kumpel von mir hat mit diesen settings und seiner GTX 570 1,25GB massive Nachladeruckler bei schnellen Drehungen welchen er auf Vram Überlauf zurückführt.
Stellt er auf hoch runter läuft alles butterweich und Nachladeruckler gibts keine mehr.
An seiner Rohleistung kanns ja nicht liegen, da meine Karte auch nicht mehr Power hat. @ diesen settings ist unser Unterschied einfach auf die Vram Differenz zurückzuführen.
Wir benchen viele games untereinander ... BF3 war bis jetzt der erste signifikante Unterschied @ diesen settings. Manchmal kommt er auch @ downsampling und/oder SGSAA an seine Vram Grenzen.
Anhänge
Ähnliche Themen
