News Anonymous soll Nutzer zu DDoS-Angriffen verführt haben

Das Hacker-Kollektiv Anonymous soll einem Bericht von heise online nach nicht nur auf freiwillige Anhänger gesetzt haben, als man im Zuge der Operation #OpMegaupload Seiten der US-Justiz-, Film- und Musik-Industrie lahmlegte. Über eine manipulierte Internetseite sollen auch arglose Nutzer in den Angriff eingebunden worden sein.

Zur News: Anonymous soll Nutzer zu DDoS-Angriffen verführt haben

solange die Rechner dabei nicht zu Schaden kommen - gebt mir die Links
Wegen mir können diese US Seiten ruhig down bleiben.

Java ?? Wohl eher JavaScript!

Anonymous verspielt immer mehr ihren "gutmütigen" Ruf (der eh kaum vorhanden war).

das Problem ist, dass man Strafrechtlich verfolgt werden kann, wenn man sich an so einer Aktion beteiligt ... beteiligt man sich bewusst kann man wenigstens noch Vorsichtsmaßnahmen ergreifen, aber so nicht.
Aber so hat die Vorgehensweise auch ihre Vorteile so kann keiner nachweisen, ob man jetzt bewusst an den Angriffen teilgenommen hat oder nicht^^
Obwohl ... schützt hier Unwissenheit vor Strafe?

Das ist eine sehr kluge Vorgehensweise. So können die Gesetzeshüter kaum jemanden für diese Aktion haftbar machen. Weil einfach nicht klar ist wer freiwillig und wer unfreiwillig an der Aktion teilgenommen hat.


Die unfreiwilligen Helfer sind laut dem Gesetzt nicht strafbar da sie selbst Opfer sind.

Ist eben wie eine Demo im Internet, man verstopft die Straßen zur Einrichtung, in diesem Fall die Webseiten.

Sollte man wirklich nicht strafbar sein, wenn man "auf diese Seiten gelockt" wurde, dann war das ein echt schlauer Schachzug

So wird es auch sein. Bei Angriff auf FBI und Co muss man vorsichtiger sein !

Anonymous zeigt immer mehr, das sie nur ein Armseliger Haufen von Terroristen Sind...
Jetzt werden sogar noch Unschuldige in ihre Terror Anschläge als Täter einbezogen, mit Demonstration hat das nicht mal im Entferntesten etwas gemein!

Ich halte ja auch nicht viel von diesen Verein. Da auch viel Spinnerei von denen kommt. Aber was ich wirklich gut finde, ist wenn jemand Gesetzeslücken ausnutzt und die "Super-Amerika-Spezial-Einheiten" an der Nase herumführt.

Und nun sitzen sie mit ihren Revolvern in ihren Büros und wissen nicht was se machen sollen...

Ich hab noch die heulerei im Ohr als das PSN down war und alle geflucht haben. Jetzt schreien all Toll....
Ich mag GEMA und co auch nicht, aber ob das der richtige Weg ist ist fraglich.

Erinnert mich hier dran...

http://www.youtube.com/watch?v=paMArbmKWV4

Anon Terroristen zu nennen, meinst du nicht du machst dich damit über die Opfer richter Terroristen lustig. Du scheinst deine Wiki definition selbst nicht gelesen zu haben, denn sie versuchen keines Wegs Angst zu schüren und damit zu kontrollieren.

Der jämmerliche Haufen dieser Anhänger verhält sich nicht anders als ein weinerliches Baby, dem man im Sandkasten die Schippe weggenommen hat...

...Haben nicht mal die nötigen cojones sich zu zeigen und nutzen selbst den Deckmantel der Anonymität im WWW... Früher gingen die selbsternannten modernen Robin Hoods noch auf die Strasse und warfen Steine, wenn auch vermummt... Heute hocken die verblassten "Leichen" -die eher an die Neuzeit-Vampire aus Twillight erinnern- im Keller ohne jemals das Tageslicht gesehen zu haben und sonnen sich im zweifelhaften Ruhm... Welch' eine famose Leistung...

...und ich schreibe auch noch ein Kommentar über die...

wow
eine gruppe führt illegale handlungen mit illegalen mitteln durch? unglaublich!

und sie erreichen genau das gegenteil - zumindest beim aktiv denkenden teil der bevölkerung. das gibt sich aber, wenn sie mal mit der schule fertig sind und bei mami rausfliegen. ansichten ändern sich schnell

Sylph schrieb:

denn sie versuchen keines Wegs Angst zu schüren und damit zu kontrollieren.

Zum Vergrößern anklicken....

Den vorigen Traurigen Teil hab ich mal nicht kommentiert, dein Kommentar spricht gegen dich selbst.

Haben sie nicht? Gehen wir mal die Wikipedia "Checkliste" durch, auch wenn die Mods das nicht gerne sehen werden.


- als ein Mittel des Widerstandes (ultima ratio) durch den auf längere Zeit angelegten und zentral gelenkten Zusammenschluss von mehr als zwei Personen
Dürfte wohl mehr als hinkommen, alleine das Anonymous eine Führung besitzt wiederlegt den Fakt das es nur ein Loser Zusammenschluss ist.

- zur Erreichung eines bestimmten (politischen) Zieles, das entweder auf einer sozialrevolutionären, nationalistischen oder religiösen Ideologie oder auf einer separatistischen Motivation (Sezession-Autonomie) basiert
ist denke ich unbestreitbar gegeben

- durch Anwendung von oder mit Bedrohung durch organisierte, kontinuierliche, wiederholte, asymmetrische, zweck- und planmäßige, nicht kalkulier- und vorhersagbare, unerwartete und kriminelle Gewalt
DDoS Attacken, Daten Klau und Veröffentlichung, Defamierung von Unbeteiligten, Angriff auf Unschuldige (BARTS) usw.

- mit willkürlichem, unpersönlichem, symbolischem und chaotischem Charakter
gegen zivile, militärische oder neutrale Personen und Objekte
DDoS mal hier, mal da mal sonst wo, Hack dies und jenes usw. alles gegeben.

- anhand von geheimen, militärischen oder technischen Methoden
mittels konventioneller, biologischer, nuklearer, chemischer oder virtueller Waffen
LOIC dürfte eine Virtuelle Waffe sein, was von Anon sogar selbst so betitelt wird.

- ohne humanitäre und gesetzliche Beschränkung
auf nationaler, regionaler oder globaler Ebene.
So wohl als auch.

KEINES dieser Definitionen trifft auf GEMA, Finanzamt usw. zu.

Ich denke die Sache ist doch ziemlich eindeutig... Und ich finde es schade, das einige solche offensichtlichen Dinge, die sie ja angeblich gelesen haben wollen nicht verstehen wollen oder können. So wohl als auch ist einfach Traurig!

@ WP7

Dem gibt es nichts mehr hinzuzufügen!

Da Anonymous keine homgene Gruppe geschweige, denn eine hierarchisch gegliederte Struktur hat, ist es schwer auszumachen welche Fraktion / Einzelperson hinter der einzelnen Aktion steht, da schließlich 'Jedermann' Anonymous sein kann.

Dieser Vorteil, der eine Zerschlagung der Gruppierung selbst bei Enttarnung einzelner Mitglieder unmöglich macht, ist gleichzeitig ihre Achillesferse, wenn einzelne odere mehrer Anonyme den Namen mißbrauchen.

Noch ein glückliches Neues Jahr des Drachen für alle CBler.

Tja, das ist halt der Fehler an der Definition auf Wiki und der Definition in verschiedenen Staaten. So wie es scheint ist Terror nicht mehr nötig um Terrorist zu sein.

Irgendein weiser Afghane hat mal gesagt, dass Terrorismus das letzte Mittel ist sich zu gegen übermächtige Gegner zu verteidigen wenn man selber keine entsprechenden Mittel hat sich zu verteidigen. Wenn ein übermächtiger Gegner einen schwächeren überfällt ist das "Krieg", wenn sich dieser schwache Gegner dann im Rahmen seiner begrenzten Mittel zu wehr setzt ist das "Terrorismus".
Ich selber unterstütze kein Terrorismus, weil ich denke, dass es nicht richtig ist Unrecht mit Unrecht zu vergelten.
Ich kann diese Argumentation aber nachvollziehen und sie ist in meinen Augen auch schlüssig. Ob man das jetzt Guerilla-Krieg oder Terrorismus nennt ist fast egal - inzwischen verschwinden die Grenzen zwischen diesen beiden Wörtern.
Der aktuelle Widerstand gegen die Besatzer in Afghanistan ist Terrorismus, als die Russen in Afghanistan eingefallen sind, nannte man es Guerilla-Krieg und die heutigen Terroristen Freiheitskämpfer. Der Begriff Terrorismus wird inzwischen gerne von der Propaganda ausgeschlachtet - die Definition auf Wikipedia halte ich zumindest für fragwürdig.
Noch mal: ich bin kein Befürworter von Terrorismus - ich finde den Umgang mit diesem Wort aber generell fragwürdig und falsch.

Anonymous als Terrorgruppe zu definieren halte ich für falsch, denn anders als bei wirklichen Terroristen wie z.B. der IRA oder der RAF handelt es sich um gezielte Angriffe, die wenig bis keine zivilen Opfer fordern.

Um auf den eingangs erwähnten Afghanen zurück zu kommen - was soll man (also der einzelne) gegen die Willkühr bestimmter Organisationen tun ? Nichts, diese in die Luft sprengen oder in den Widerstand gehen ?
Ob das Handeln von Anonymous unter diesen Gesichtpunkten nun legitim ist sei mal dahin gestellt - es ist auf jeden Fall besser als irgendwelche Gebäude oder Menschen in die Luft zu sprengen.
Ich persönlich halte solche Angriffe aber einfach für ineffektiv - denn es wird die betroffenen Organisationen nicht davon abhalten genau so weiter zu machen wie bisher. Da hat Anonymous schon elegantere Aktionen durchgezogen, welche Verantworliche in ernsthafte Erklärungsnot gebracht haben. Und diesen waren auch möglich ohne, dass unschuldige ohne ihr Wissen involviert wurden. Mit dieser Aktion hat Anonymous zumindest bei mir einiges an Sympathie eingebüsst.