News Nikon D800 und D800E mit 36 Megapixeln vorgestellt
- Ersteller Arne
- Erstellt am
- Zur News: Nikon D800 und D800E mit 36 Megapixeln vorgestellt
michelthemaster
Lieutenant
- Registriert
- Dez. 2011
- Beiträge
- 806
Jaaaaaaa....
Jetzt muss ich nur noch 2 Jahre sparen, dann wird sie mein Und wem die 36 MP nicht passen, die kann man kamera-intern heruntersetzen. Endlich eine aktuelle, bezahlbare Vollformat-Kamera von Nikon (die D700 fällt allein schon wegen der ungenügenden Video-Optionen durch). Und die D3s ist einfach zu teuer.
Gruß
Micha
Jetzt muss ich nur noch 2 Jahre sparen, dann wird sie mein Und wem die 36 MP nicht passen, die kann man kamera-intern heruntersetzen. Endlich eine aktuelle, bezahlbare Vollformat-Kamera von Nikon (die D700 fällt allein schon wegen der ungenügenden Video-Optionen durch). Und die D3s ist einfach zu teuer.
Gruß
Micha
Hier ein Link
http://photolegacy.wordpress.com/2012/02/09/163/
zu einem downloadbarem TIFF aus der D800 (103 MB). Die Aussage des Fotografen, wonach ihn der "Gelbstich" bei den Hauttönen stören würde, wundert mich jetzt ein bisschen.
Alle Nikons neigen zu Gelbstichen bei den Hauttönen, alle Canons zu Rotstichen, wobei Letzteres natürlich wirkt. Ist aber nichts, was man mit entsprechenden Profilen nicht in den Griff bekommt.
Beim Porträt kann man gut sehen, was ich mit "Viel Spaß beim Retuschieren" meinte. ;-)
@michelthemaster:
Eine andere Möglichkeit kleinere, nicht verlustbehaftete Dateien zu bekommen (im FX-Format) gibt's nicht.
@all:
Ein weiterer Wehmutstropfen: Der Sucher wird beim Umschalten auf 5:4 oder zB DX NICHT maskiert. Dieses Feature bleibt weiterhin dem Flaggschiff D4 vorbehalten (so wie schon bei der D3-Reihe).
Statt dessen werden so wie bei der D700 Rahmenlinien eingeblendet.
http://photolegacy.wordpress.com/2012/02/09/163/
zu einem downloadbarem TIFF aus der D800 (103 MB). Die Aussage des Fotografen, wonach ihn der "Gelbstich" bei den Hauttönen stören würde, wundert mich jetzt ein bisschen.
Alle Nikons neigen zu Gelbstichen bei den Hauttönen, alle Canons zu Rotstichen, wobei Letzteres natürlich wirkt. Ist aber nichts, was man mit entsprechenden Profilen nicht in den Griff bekommt.
Beim Porträt kann man gut sehen, was ich mit "Viel Spaß beim Retuschieren" meinte. ;-)
@michelthemaster:
Was meinst Du damit genau? Das verlustfreie Komprimieren von RAW's gibt's schon lange. Eine solchermaßen komprimierte NEF-Datei hat bei 14bit aber immer noch 41,3 MB.
Eine andere Möglichkeit kleinere, nicht verlustbehaftete Dateien zu bekommen (im FX-Format) gibt's nicht.
@all:
Ein weiterer Wehmutstropfen: Der Sucher wird beim Umschalten auf 5:4 oder zB DX NICHT maskiert. Dieses Feature bleibt weiterhin dem Flaggschiff D4 vorbehalten (so wie schon bei der D3-Reihe).
Statt dessen werden so wie bei der D700 Rahmenlinien eingeblendet.
Autokiller677
Fleet Admiral
- Registriert
- Jan. 2009
- Beiträge
- 10.002
Kommt immer drauf an, wie man es sieht. So kann man sehen, was drum rum passiert und ob gerade jemand ins Bild rennt.
E
etheReal
Gast
fetzie schrieb:
Ist ja sehr lustig, hat aber leider gar nichts damit zu tun, was ich gesagt habe.
Ich sagte, dass sich eine möglichst auflösungsstarke Kamera für den Test einer neuen Linse gut eignet.
"... für solche Linsentests gut eignet" waren meine exakten Worte.
GaBBa-Gandalf
The Overclocker
- Registriert
- März 2001
- Beiträge
- 5.675
Hier ein Bild des Sensors...
http://www.sonyalpharumors.com/sony-will-make-30-000-sensor-per-month-for-the-nikon-d800/
http://www.sonyalpharumors.com/sony-will-make-30-000-sensor-per-month-for-the-nikon-d800/
shagnar
Lt. Commander
- Registriert
- Nov. 2005
- Beiträge
- 1.286
Ach komm quidde...
Ich habe gerade eben sogenannten Profis über die Schulter geguckt, wie sie das selbe Bild (@iso3200) aus einer D700 (~12mpx) in der 100%-Ansicht (LR3) mit der 5D2 (~21mpx) verglichen und dann der Meinung waren, dass die Nikon ja sichtbar weniger rausche. Auf die Idee, das Bild der 5D2 auf die D700-Auflösung runter zu rechnen, wären die im Leben nicht gekommen! Wie gesagt, Profis eben...
Bei der 5D3 vs. D800 könnte sich das Blatt jedoch wenden, wobei Canon mit dem neuen Sensor eben schon ein Sahnestück gelungen ist, je höher man mit der Lichtempfindlichkeit geht. Aber es ist immer noch zu früh, um sich eine klare Meinung zu bilden.
Ich habe gerade eben sogenannten Profis über die Schulter geguckt, wie sie das selbe Bild (@iso3200) aus einer D700 (~12mpx) in der 100%-Ansicht (LR3) mit der 5D2 (~21mpx) verglichen und dann der Meinung waren, dass die Nikon ja sichtbar weniger rausche. Auf die Idee, das Bild der 5D2 auf die D700-Auflösung runter zu rechnen, wären die im Leben nicht gekommen! Wie gesagt, Profis eben...
Bei der 5D3 vs. D800 könnte sich das Blatt jedoch wenden, wobei Canon mit dem neuen Sensor eben schon ein Sahnestück gelungen ist, je höher man mit der Lichtempfindlichkeit geht. Aber es ist immer noch zu früh, um sich eine klare Meinung zu bilden.
shagnar schrieb:
was mich wundert ist ja, dass die D3s, D4 und D800 bei der gleichen größe betrachtet anscheinend gleich stark rauschen.
alle 3!
hmm... : /
schwer, die leistung da noch zu übertreffen.
einfach auf snr und print gehen.
fetzie
Lt. Commander
- Registriert
- Mai 2005
- Beiträge
- 1.320
Zumal quidde wohl auf http://www.dxomark.com/index.php/Publications/DxOMark-Reviews/Nikon-D800-Review/Sensor-performance anspielt. Das beste Rauschverhalten zu haben macht einen Sensor noch lange nicht gut.
@ fetzie: korrekt...die Beispiele mit 100% Ansichten aus dem echten fotografen alltag bei dslr-forum sprechen ebenfalls bände...was für kranke details...natürlich kann ich feine Details auch bei meiner D7000 gut ausmachen mit entsprechend gutem Objektiv...aber es sind halt völlig unterschiedliche Dimensionen. Bei 16MP wäre dann z.b. ein Kopf 100% bei 36MP sind es eben Nase, ein Auge, halbe Brille und trotzdem verrückte Schärfe...trotzdem Pixelpitchtheorie gehamstere hier
@shagnar: Ja wenn es auch die nicht kapiert haben, dann haben sie es eben nicht kapiert.
Mir gehts auch nicht um Nikon vs. Canon sondern um das dämliche rumgezweifle an Kameras die noch nich auf dem Markt waren zu dem Zeitpunkt und dann auch noch mit einer Herangehensweise die halt einfach nicht klappt.
Lustigerweise ist die D800 in 100% auch noch besser oder zumindest gleichwertig der D700, durch die höhere Dynamik und das andere Sensorrauschen ist sie dann aber doch auch in 100% besser als die D700...
@shagnar: Ja wenn es auch die nicht kapiert haben, dann haben sie es eben nicht kapiert.
Mir gehts auch nicht um Nikon vs. Canon sondern um das dämliche rumgezweifle an Kameras die noch nich auf dem Markt waren zu dem Zeitpunkt und dann auch noch mit einer Herangehensweise die halt einfach nicht klappt.
Lustigerweise ist die D800 in 100% auch noch besser oder zumindest gleichwertig der D700, durch die höhere Dynamik und das andere Sensorrauschen ist sie dann aber doch auch in 100% besser als die D700...
@quidde:
"Dämliches Rumgezweifle" ist das eine Extrem. "Euphorie" das andere. Beides ehe die Kamera überhaupt am Markt - chacun à son goût.
Ich halt's da lieber weiterhin mit "Neugierig Abwarten, sich gerne positiv überraschen lassen, aber keine Wunder erwarten."
Und das ganze Downsampling zwecks Verbesserung des Bildrauschens klingt für mich stark nach zeitraubend, umständlich und ineffizient.
Wenn ich weiß, was ich fotografieren muss, weiß ich auch, wofür die Aufnahmen gebraucht werden. Und für Leute, die ein paar Bilder für ihre Homepage brauchen und dann und wann für einen Prospekt, Werbefolder in der Größe DIN A4, brauche ich nicht mit Kanonen auf Spatzen schießen. Da nehme ich von Haus aus die "passende" Kamera und gestalte meinen WF so effizient und zeitsparend wie möglich.
@all:
Was ich bis dato anhand diverser Test-Aufnahmen (NEF-Files), die ich mir runtergeladen habe, für mich persönlich beurteilen kann:
Sehr interessante Kamera. Auflösungsvermögen ein Wahnsinn, für Reportage gibt's logischerweise besser geeignete Kameras, aber das ist mit Sicherheit auch nicht das hauptsächliche Einsatzgebiet für eine D800.
Für Sportfotografen wird wohl auch die D400 interessanter werden, wenn sie nicht von Haus mit einer D4, D3s oder Canon arbeiten.
Punkto D800 - ich warte in Ruhe ab, bis der Preis an die € 2.000,00 geht und bis dahin sind auch allfällige Kinderkrankheiten bekannt, ggflls. ausgemerzt oder auch nicht.
Ergänzend anführen möchte ich, dass im Internet bereits diverse Vergleiche zwischen D800 und D3s zu finden sind, wobei die D3s punkto Rauschverhalten die Nase immer noch knapp vorne hat, was beachtlich ist, wenn man die Auflösungsunterschiede berücksichtigt.
Hier hat Nikon also - wie es scheint - eine enorme Entwicklung, einen deutlichen Fortschritt ermöglicht.
So liegt lt. einer Seite die LOW-Noise-Grenze bei der D800 bei ISO 2.853, bei der D3s bei ISO3.253 und bei der D4 bei ISO 2.965.
Allesamt somit knapp beinander, die in die Jahre gekommene D3s aber - für mich erstaunlich - immer noch an der Spitze.
Gerade was das Rauschverhalten betrifft, bleibt ohnehin abzwuarten, bis Nikon mit den D4-Ablegern loslegt, so wie das vor Jahren schon bei der D3 gewesen ist.
Spätestens dann ist auch ein "klassischer" D700-Nachfolger zu erwarten, der dann höchstwahrscheinlich das Innenleben der D4 spendiert bekommt, weil es dann bereits die D4s geben wird (oder wie immer sie auch heißen wird), die dann wahrscheinlich wieder neue Maßstäbe im LOW-Noise/HighISO-Bereich setzen wird.
Die "Volksvollformatkamera" fehlt auch noch. So eine Art "Vollformat-D70". Kommt auch mit Sicherheit noch. Bin gespannt.
Ich glaub nicht, dass wir Kollegen sind ;-) und ich weiß auch nicht welche Aussagen Du jetzt konkret meinst.
"Dämliches Rumgezweifle" ist das eine Extrem. "Euphorie" das andere. Beides ehe die Kamera überhaupt am Markt - chacun à son goût.
Ich halt's da lieber weiterhin mit "Neugierig Abwarten, sich gerne positiv überraschen lassen, aber keine Wunder erwarten."
Und das ganze Downsampling zwecks Verbesserung des Bildrauschens klingt für mich stark nach zeitraubend, umständlich und ineffizient.
Wenn ich weiß, was ich fotografieren muss, weiß ich auch, wofür die Aufnahmen gebraucht werden. Und für Leute, die ein paar Bilder für ihre Homepage brauchen und dann und wann für einen Prospekt, Werbefolder in der Größe DIN A4, brauche ich nicht mit Kanonen auf Spatzen schießen. Da nehme ich von Haus aus die "passende" Kamera und gestalte meinen WF so effizient und zeitsparend wie möglich.
@all:
Was ich bis dato anhand diverser Test-Aufnahmen (NEF-Files), die ich mir runtergeladen habe, für mich persönlich beurteilen kann:
Sehr interessante Kamera. Auflösungsvermögen ein Wahnsinn, für Reportage gibt's logischerweise besser geeignete Kameras, aber das ist mit Sicherheit auch nicht das hauptsächliche Einsatzgebiet für eine D800.
Für Sportfotografen wird wohl auch die D400 interessanter werden, wenn sie nicht von Haus mit einer D4, D3s oder Canon arbeiten.
Punkto D800 - ich warte in Ruhe ab, bis der Preis an die € 2.000,00 geht und bis dahin sind auch allfällige Kinderkrankheiten bekannt, ggflls. ausgemerzt oder auch nicht.
Ergänzung ()
Ergänzend anführen möchte ich, dass im Internet bereits diverse Vergleiche zwischen D800 und D3s zu finden sind, wobei die D3s punkto Rauschverhalten die Nase immer noch knapp vorne hat, was beachtlich ist, wenn man die Auflösungsunterschiede berücksichtigt.
Hier hat Nikon also - wie es scheint - eine enorme Entwicklung, einen deutlichen Fortschritt ermöglicht.
So liegt lt. einer Seite die LOW-Noise-Grenze bei der D800 bei ISO 2.853, bei der D3s bei ISO3.253 und bei der D4 bei ISO 2.965.
Allesamt somit knapp beinander, die in die Jahre gekommene D3s aber - für mich erstaunlich - immer noch an der Spitze.
Gerade was das Rauschverhalten betrifft, bleibt ohnehin abzwuarten, bis Nikon mit den D4-Ablegern loslegt, so wie das vor Jahren schon bei der D3 gewesen ist.
Spätestens dann ist auch ein "klassischer" D700-Nachfolger zu erwarten, der dann höchstwahrscheinlich das Innenleben der D4 spendiert bekommt, weil es dann bereits die D4s geben wird (oder wie immer sie auch heißen wird), die dann wahrscheinlich wieder neue Maßstäbe im LOW-Noise/HighISO-Bereich setzen wird.
Die "Volksvollformatkamera" fehlt auch noch. So eine Art "Vollformat-D70". Kommt auch mit Sicherheit noch. Bin gespannt.
GaBBa-Gandalf
The Overclocker
- Registriert
- März 2001
- Beiträge
- 5.675
Und die dank Sony wird auch noch eine A99 kommen
Das ist prima, denn Konkurrenz belebt ja das Geschäft
Zur D800 noch was Nettes: http://www.sonyalpharumors.com/is-m...ony-sensor-test-and-a-secret-weapon-for-sony/
Das ist prima, denn Konkurrenz belebt ja das Geschäft
Zur D800 noch was Nettes: http://www.sonyalpharumors.com/is-m...ony-sensor-test-and-a-secret-weapon-for-sony/
kaxi-85
Lt. Commander
- Registriert
- Aug. 2008
- Beiträge
- 1.395
Noch sind doch keine DXo Scores für die 5D Mark 3 erschienen, oder? Was Dynamik, Schärfe und Rauschverhalten angeht sind ja die Test zur D800 und zur 5D3 allesamt sehr euphorisch und beide Kameras sehr gut (!) Auch der AF ist bei beiden Kameras wohl sehr gut.
Wenn ich mir aber diverse (unter andrem von dpreview) Testbilder angucke ist die 5D3 bei High Iso ein Stückchen (1/2 Blende würde ich behaupten) besser - was ja auch irgendwo zu erwarten war. Ich mach ja Konzertphotographie, ich brauche keine 36mp (nö, auch nicht zum croppen), für mich wäre die 5D3 interessanter.
//edit: Und die 1Dx erscheint ja auch noch... ich bin sehr gespannt. Im Prinzip ist es für Sport/Action nur noch eine Glaubensfrage welches System man nutzt, beide großen Hersteller haben sehr gute Kameras auf ähnlichem Niveau im Angebot. Im High-MP Bereich hat Nikon momentan aber die Nase vorn.
Wenn ich mir aber diverse (unter andrem von dpreview) Testbilder angucke ist die 5D3 bei High Iso ein Stückchen (1/2 Blende würde ich behaupten) besser - was ja auch irgendwo zu erwarten war. Ich mach ja Konzertphotographie, ich brauche keine 36mp (nö, auch nicht zum croppen), für mich wäre die 5D3 interessanter.
//edit: Und die 1Dx erscheint ja auch noch... ich bin sehr gespannt. Im Prinzip ist es für Sport/Action nur noch eine Glaubensfrage welches System man nutzt, beide großen Hersteller haben sehr gute Kameras auf ähnlichem Niveau im Angebot. Im High-MP Bereich hat Nikon momentan aber die Nase vorn.
Zuletzt bearbeitet:
shagnar
Lt. Commander
- Registriert
- Nov. 2005
- Beiträge
- 1.286
Und, hat sie schon jemand hier?
Ich würde ja gerne mal wissen, wie der AF von der D800 so ist und wie gross der Unterschied zu einer 5DII ist. Derzeit überlege ich mir ernsthaft, einen Systemwechsel von Canon zu Nikon zu vollziehen, da ich sowieso nur noch drei Objektive und zwei Blitzgeräte habe.
Ich würde ja gerne mal wissen, wie der AF von der D800 so ist und wie gross der Unterschied zu einer 5DII ist. Derzeit überlege ich mir ernsthaft, einen Systemwechsel von Canon zu Nikon zu vollziehen, da ich sowieso nur noch drei Objektive und zwei Blitzgeräte habe.
Autokiller677
Fleet Admiral
- Registriert
- Jan. 2009
- Beiträge
- 10.002
Also nach dem was ich so im DSLR Forum gelesen und an Beispielbildern gesehen hab ist sehr beeindruckend. Der AF soll nochmal besser sein als der der D700, wenn man es richtig macht sind die Bilder auch bei 100% knackscharf, das Rauschverhalten ist fast gleich mit der D4. Such da mal nach Bildern von AndyE - der hat die Kamera richtig im Griff.
shagnar
Lt. Commander
- Registriert
- Nov. 2005
- Beiträge
- 1.286
Wie ist denn der AF von der D700 im Vergleich zur 5D2?
Wenn man mit der 5D2 weiss was man macht, dann bekommt man mit der auch knackscharfe Bilder in Situationen hin, wofür die Kamera eigentlich nicht ausgelegt wurde. Wenn ich aber einen Wechsel vollziehe, dann nur unter der Bedingung, dass der AF um einiges schneller und genauer ist. Logisch wäre natürlich eine 5D3, jedoch bekommt Canon derzeit den Hals nicht voll und ich bin einfach nicht bereit, für eine normale evolutionäre (Nicht revolutionäre!) Weiterentwicklung 40% mehr zu bezahlen! Oder wie beim neuen 24-70er, nahezu das Doppelte, obwohl dieses Objektiv nie im Leben doppelt so gut wie der Vorgänger sein kann!
Ich überlege mir gerade, ob ich nicht einen extra Thread aufmachen soll...
Edit: Hast recht, AndyE ist sehr hilfreich und die Bilder überzeugen mich sehr. Jetzt müsste ich wirklich noch in Erfahrung bringen, um wieviel besser der AF der D800 im direkten Vergleich zur 5D2 ist.
Wenn man mit der 5D2 weiss was man macht, dann bekommt man mit der auch knackscharfe Bilder in Situationen hin, wofür die Kamera eigentlich nicht ausgelegt wurde. Wenn ich aber einen Wechsel vollziehe, dann nur unter der Bedingung, dass der AF um einiges schneller und genauer ist. Logisch wäre natürlich eine 5D3, jedoch bekommt Canon derzeit den Hals nicht voll und ich bin einfach nicht bereit, für eine normale evolutionäre (Nicht revolutionäre!) Weiterentwicklung 40% mehr zu bezahlen! Oder wie beim neuen 24-70er, nahezu das Doppelte, obwohl dieses Objektiv nie im Leben doppelt so gut wie der Vorgänger sein kann!
Ich überlege mir gerade, ob ich nicht einen extra Thread aufmachen soll...
Edit: Hast recht, AndyE ist sehr hilfreich und die Bilder überzeugen mich sehr. Jetzt müsste ich wirklich noch in Erfahrung bringen, um wieviel besser der AF der D800 im direkten Vergleich zur 5D2 ist.
Zuletzt bearbeitet:
