Vidy_Z schrieb:
Ich finde nicht das Buellers Aussagen so arrogant sind. Design zu verstehen ist nämlich und im Gegensatz zu einer Programmiersprache überhaupt nicht mal schwer. Eigentlich kann so gut wie jeder einer gestalterischen Argumentation folgen. Die Herausforderung ist eine Andere. Die besteht darin, mit diesem Wissen und unter den Zwängen einer gegebenen Situation auch tatsächlich eine funktionierende und ansprechende Lösung zu entwickeln. Das kann eben nicht mehr jeder, und genau darin liegt auch der Schwerpunkt der Ausbildung.
Design ist nicht gleich UX. Was vlt. auch viele nicht verstehen ist, dass da nicht ein einzelner Designer sitzt und fröhlich am Zeichnen ist, der am Ende nur seinen Chef überzeugen muss. Da sitzen ganze Teams zusammen mit Psychologen und haste nicht gesehen. Es werden Studien angefertigt, bevor so etwas in dieser Größenordnung implementiert wird.
Im MSDN-Blog gibt es einen Artikel über die entstehung der
Ribbon-Erweiterung für den Explorer - sehr zu empfehlen, um mal einen Einblick über die Entstehung solcher Projekte zu bekommen.
Bzgl. der Arroganz. Ich finde es durchaus arrogant und bin sicherlich nicht der einzige, der das so sieht.
thes33k hat schon einen passenden Vergleich geliefert. Man liest nicht einfach nur ein Buch und kann dann losziehen und Alles und Jeden niederreden. Das ist nicht nur arrogant, sondern auch wahnsinnig naiv. Wenn es so einfach wäre, würde ich nur noch Bücher lesen und wäre nach einem Monat der Guru schlecht hin.
Vidy_Z schrieb:
Bueller hat einige Gestalltungsprinzipien aufgeführt, die sich tatsächlich mit gewissen Designs in W8 schwer beißen.
Nein hat er nicht.
Er hat ein paar allgemeine Guidelines zitiert, die mit der aktuellen Windows UX nichts zu tun haben. Stattdessen verurteilt er die neue UX, vergleicht sie mit dem Apple-Way-of-Life und kommt zu dem Schluss, dass alles Müll ist und er es viel besser kann.
Alleine schon der Vorschlag Metriken durch Switches darzustellen ist Grund genug um an seiner Qualifikation zu zweifeln - meine Meinung.
Vidy_Z schrieb:
Das zu tun und so zu sehen ist doch in Ordnung. Es ist ja auch keine Religion oder Hexenkunst und irgendwo muss man doch mal ansetzen beim Versuch einer gestaltungstechnischen Beurteilung.
Da hast du vollkommen Recht. Es geht hier aber um die Art und Weise.
Wie schon geschrieben. Ich les nicht ein Buch und stell mich dann dahin und sage, dass muss so sein, das so, etc..
Des Weiteren finde ich es momentan schwierig das volle Potential des neuen Desktops zu beurteilen. In der aktuellen Preview gibt es kaum Metro-Apps. Die, die es gibt gefallen mir persönlich nicht sonderlich gut und zielen wirklich ausschließlich auf Tablet-User ab.
Der Vorteil der Live-Tiles geht dabei unter, weil jeder nur halb-fertige Apps zu sehen bekommt. Das ist durchaus ein Kritikpunkt, der hier angebracht wäre. Von einer Consumer-Preview könnte man durchaus etwas mehr erwarten.
Vidy_Z schrieb:
Hürden die die Umsetzung eines guten Designs verhindern, liegen übrigens nicht zwangsweise an der Arbeitsqualität des Designers. Letztere kann selbstverständlich auch der Grund sein, aber da gibt es noch viel mehr: das designerische Verständnis der vorgesetzten Entscheidungsträger, (markt-)technische Vorbedingungen, eng gefasste gestalterische Konzeptvorgaben(Coorporatet Designs etc.), schon bestehende Softwareumfelder von denen man sich nicht zu weit entfernen darf und über die Zeit gewachsene Nutzergewohnheiten. All das will mal mehr mal weniger beachtet werden. Viele Punkte davon sind zwar verständlich und gut nachvollziehbar, aber trotzdem sind es Punkte die einer guten Gestaltung auch gerne mal das Kreuz brechen können. Je größer eine Firma und je umfangreicher das Produkt, von desto mehr Hindernissen und Einschränkungen kann man ausgehen. Und das betrifft dann vielleicht gerade MS.
Dazu habe ich oben schon etwas geschrieben.
Bei der Entwicklung von Windows 8 waren/sind ca. 1000 Entwickler, Designer etc. beteiligt gewesen. Natürlich kann da nicht jeder machen was er will. Die Rahmenbedingungen sind die vordefinierte
UX, die man erreichen möchte.
Der Bruch mit bisherigen Nutzergewohnheiten betrifft übrigens nicht nur MS. Apple hat das von ein paar Jahren, ich glaube mit OSX 10.5 (korrigiert mich bitte, einzige Apple-Produke, das ich habe ist ein iPod 2. Gen
), schon hintersich. Die Stimmen waren auch nicht durchweg positiv.
Vidy_Z schrieb:
Jetzt wird der eine oder andere vielleicht antworten, dass doch insbesondere mit W8 ein besonders von den Zwängen seiner Vorgängern losgelöstes Produkt entstanden sei. Nur ist es halt so, dass die Zwänge nicht etwa verschwunden, sondern nur durch andere ersetzt wurden. Etwa dem, gnadenlos jedem PC die Mobil Bedienung aufzuzwängen, selbst wenn es aus funktionaler Sicht überhaupt keinen Sinn ergibt.
Das ist genau der Punkt, den ich nicht verstehe.
Wieso fühlen sich auf einmal alle dazu genügt ihren PC per Touch bedienen zu müssen. Nur weil das OS eine stärke Ausrichtung darauf bietet?
In meinem letzten Post habe ich es schon geschrieben. Man wird nicht gezwungen die Metro-Apps zu benutzen. Um ehrlich zu sein, abgesehen von der News-App (News Republic) und der Wetter habe ich auch alle Apps deinstalliert. Momentan sehe ich da keinen Vorteil gegenüber den Classic-Apps. Ich benutzte lieber Outlook als diese Calendar- und Mail-App.
Vidy_Z schrieb:
Bei Apple dagegen genießt die Designabteilung einen viel höheren Stellenwert und mehr Einfluss. Allein Apples Firmenphilosophie ist bereits eine, die sich an Funktionalitäts- und Gestaltungsmaßstäben verschrieben fühlt. Da würde keinem Firmen Designer die Umsetzung einer so radikalen Idee wie der von Metro für den Desktop auf´s Auge gedrückt, und viel mehr hätte die Metro-Desktop-Idee kaum eine Chance das Urteil des Designbüros zu überleben.
Das mag sein. Deswegen sind es ja auch zwei verschieden Firmen, die im Traum nicht an Fusion denken
Vidy_Z schrieb:
Apple hat übrigens schon vor 3 oder 4 Jahren und nach etlichen Versuchen die Touch Bedienung eines senkrecht stehenden Monitors endgültig zu Grabe getragen, nachdem spätestens nach 10min dem überwiegenden Teil der Probanden vor Anstrengung schlicht weg der Arm abgefallen ist; aus und vorbei für die Idee. Und ich würde meine Hand dafür ins Feuer legen, dass auch das Farbschema der Seververwaltung unter Apples Sichtweise auf Grund der ergonomischen Prinzipbrüche scheitern würde.
Das gleiche wieder.
Wieso glaubst du, deinen Desktop-PC jetzt mit den Händen bedienen zu müssen?
Bzgl. dem Farbschema.
Es geht hier ja nicht um den Server-Manager an sich, sondern um das Dashboard, das mit W8 Server ein "integriertes Monitoring" ("" hab den Server noch nicht getestet und weiß nicht, in wie weit man die Metriken anpassen kann) mitbringt.
Im Wesentlichen unterscheidet man beim Monitoring zwischen drei verschiedenen Zuständen
- OK
- Warnung
- Fehler/Kritisch
Dabei wird
OK immer in Grün dargestellt und
Fehler/Kritisch immer in Rot, sogar bei Apple, siehe Server-App. Für
Warnung hängt es vom Hersteller ab. Die einen wählen Gelb, die anderen Orange.
