News Marvell stellt SSD-Controller der 3. Generation vor
- Ersteller Parwez
- Erstellt am
- Zur News: Marvell stellt SSD-Controller der 3. Generation vor
panopticum
Commander
- Registriert
- Juni 2007
- Beiträge
- 2.509
geil, ich liebe Marvell irgendwie <3
Lars_SHG schrieb:
das halt ich für ein böses Gerücht,
ich arbeite bei einem Händler / PC-Assemblierer, es ist genau andersrum
mit nichts wird so wenig Geld verdient wie mit SSDs, der Preiskrieg den manche Online-Händler abziehen, ist unglaublich, wir kaufen viele SSDs auch direkt in Taiwan und China, z.B. Crucial M4, die sind dann hier beim online-Händler teilweise billiger,
also Marge machen bei SSD ? vergiss es.
A. Sinclaire
Captain
- Registriert
- Okt. 2009
- Beiträge
- 3.075
Lars_SHG schrieb:
Die Margen dürften recht gering sein.
Wenn ich mir mal die 128GB Samsung 830 anschaue... da sind im Moment die Endkundenpreise bei den günstigen Anbietern geringer als die Händlereinkaufspreise bei einem sehr großen Distributor bei dem ich eben mal reingeschaut habe. Klar wird der Händler die bei einem anderen Distri etwas günstiger gekauft haben... aber die Marge für die günstigen Online-Händler dürfte für SSD im Consumer-Bereich bis 256Gb oder so wohl unter 2% liegen würde ich jetzt mal schätzen.
Das Geld steckt im NAND und die Firmen die den NAND-Speicher herstellen verdienen damit das große Geld im Moment.
Zuletzt bearbeitet:
panopticum
Commander
- Registriert
- Juni 2007
- Beiträge
- 2.509
Nicht umsonst setzt Intel auf andere Controller, die wussten genau, dass sie mit 3rd party Produkten besser fahren.
Lightning58
Lieutenant
- Registriert
- Nov. 2008
- Beiträge
- 982
Hohe Margen bei SSDs? Glaub ich nicht, wenn man sich die Kampfpreise ansieht und mittlerweile fast jeder DRAM Hersteller auf NAND umgestiegen ist, wegen der besseren Gewinnaussicht. Das Ergebnis war schon 1927 bekannt^^ Ich glaube ja eher, dass die so teuer sind damit die sich nicht jeder Hinz+Kunz einbauen kann 
Aber es ist immer gut wenn, wie hier bei Marvell, die Entwicklung vorangeht. Ich persönlich werde trotzdem erst mal abwarten wie die m5 mit 2x nm in Tests und Haltbarkeit abschneidet. Solange werden noch Samsung 830 und die m4 verbaut.
@ BlackWidowmaker
Rein interessehalber, was zahlt man denn aktuell für ne C300 mit 256 GB. Ich nutze Z.z eine, aber nicht wirklich intensiv und wenn ich so weiter mache überlebt das Ding noch 20 Jahre... Ich glaube nämlich nicht, dass ich die Kosten dafür wieder rein bekomme. So was hat damals nämlich auch ein wenig mehr gekostet als heute...
Aber es ist immer gut wenn, wie hier bei Marvell, die Entwicklung vorangeht. Ich persönlich werde trotzdem erst mal abwarten wie die m5 mit 2x nm in Tests und Haltbarkeit abschneidet. Solange werden noch Samsung 830 und die m4 verbaut.
@ BlackWidowmaker
Rein interessehalber, was zahlt man denn aktuell für ne C300 mit 256 GB. Ich nutze Z.z eine, aber nicht wirklich intensiv und wenn ich so weiter mache überlebt das Ding noch 20 Jahre... Ich glaube nämlich nicht, dass ich die Kosten dafür wieder rein bekomme. So was hat damals nämlich auch ein wenig mehr gekostet als heute...
A. Sinclaire
Captain
- Registriert
- Okt. 2009
- Beiträge
- 3.075
r4yn3 schrieb:
Das dürfte noch dauern.
Als nächstes steht SATA Express an. Das wird 8 bzw 16 GBit/s bieten.
Allerdings wird das über einen größeren Anschluss gelöst (an den man auch 2 herkömmliche SATA-Stecker stecken kann) Der eigentliche PCIe-Stecker für den Anschluss wird aber noch breiter.
Ich sag nur "Return of the Flachbandkabel"
Irgendwann danach kommt dann SATA 4.0 mit evtl / anzunehmenden 12GBit/s im herkömmlichen (?) Format.
3 dollar je 32gb chip glaube ichjusaca schrieb:@noay11
Sicher nicht schlecht, wird den Kohl aber nicht fett machen.
Ich habe zwar keine Zahlen, welchen Anteil der Controller am Gesamtpreis einer SSD trägt, aber er wird sich wohl im einstelligen Prozentbereich befinden.
Der Flashspeicher macht die Dinger so teuer
Bei der Leistung gibts ja z.Z. sowieso kaum Fortschritt, aber eine geringere Leistungsaufnahme ist doch für NBs sehr zu begrüßen
Grüße
jusaca
Naja seit wann spiegelt sich die Leistung einer SSD in der sequentiellen Transferrate wieder? Da könnt ich ja gleich HDDs verwenden, wenn es nur darauf ankommt.Parwez schrieb:
Naja gut das ist jetzt kein Kunsstück, das schaffen ja jetzt schon die meisten. Aucher aktuelle von Marvell.
Wenn überhaupt nur für Modelle >256GB interessant. Bei den kleineren Modellen limitiert eh der NAND und nicht der Controller.
Das ist das worauf es ankommt und die interessante Neuigkeit. Bin mal gespannt was der Controller so leisten kann. Der Everest 2 von Indilinx soll da ja auch recht gut abschneiden.
Ansonsten wird der Controller wohl nun auch mit ONFI 3.0 NAND in 20nm (oder kleiner) klarkommen.
Ich denke mal Ende des Jahres wird es dann einige neue SSDs mit dem Controller und IMFTs ONFI 3.0 NAND rauskommen.
Quelle? Wenn ich die Preise mit anderen Flashspeichern (zB USB-Sticks) vergleiche, sehe ich keine abnormalen Preise.Lars_SHG schrieb:
Und was ist daran jetzt ne SSD-spezifische Angelegenheit? Das ist bei so gut wie jedem Produkt so.
Der Nachfolger wird wohl SATA-Express. Soll den gleichen Durchsatz wie 2 PCIe 3.0 Lanes haben. Also etwa 2 GB/s. Vor 2014 wird da aber nichts kommen.r4yn3 schrieb:
Die 6GBit/s reichen im Consumerbereich auch noch dicke. Interessant ist die Entwicklung der Geschwindigkeit abseits von sequentielln Transfers. Und dort hat man noch wahnsinnig viel Luft bis die 6 GBit/s erreicht sind.
Es wird kein SATA 4 mit 12Gb/s geben, die Zukunft für SSDs wird die Anschluss an den PCIe Bus bringen. Das war doch schon mehrfach hier in den News zu lesen.
Wer hier glaubt, die SSD Hersteller würde massiv Gewinne einfahren, der hat noch keine Bilanzen von einem gelesen und sich nie über NAND Preise informiert.
Der Marvell ist übrignes nicht der teuereste Controller, aber die SSD Hersteller müssen selbst in die Entwicklung der FW investieren, denn es gibt kein Komplettpaket mit FW von Marvell. Sandforce bietet dagegen den Controller nur mit der fertigen FW (nur Intel durfte selbst Hand an die FW anlegen) und deshalb haben die meisten SSDs "Hersteller" (viele kaufen die nur bei Fertigern ein und machen nur das Design des Labels selbst) auch auf den Sandforce gesetzt. Das ist dann ein reines Weiterverkaufen und kann nur über die Menge Gewinn abwerfen, denn pro SSD bleibt bei denen kaum was hängen.
Bei den echten NAND Herstellern, also IMFT (Intel und Micron - Curical), Samsung und Toshiba die auch SSD anbieten, sieht die Rechnung anders aus. Die verdienen an der Herstellung der NANDs und an den SSDs und können somit anders kalkulieren.
Crucial hat ja den aktuellen Marvell als erster Hersteller in der C300 auf den Markt gebracht, es könnte also durchaus auch beim neuen Marvell der Fall sein, zumal Crucial wohl der größte Abnehmer der Controller sein dürfte. Ob der neue Marvell nun aber in einer Crucial m5 zuerst kommt und wann das ggf. der Fall sein wird, vermutlich zur Jahresmitte, wertet die m4 ja nicht ab. Die neuen NANDs werden zwar bessere seq. Trabnsferraten ermöglichen, aber bei den Randomwerten ehr schlechter aussehen, denn mit geringeren Strukturbreiten steigt die Latenz der NANDs an.
Das hängt von der Kapazität ab, je mehr NAND verbaut ist, umso höher ist dessen Anteil am Preis der SSD. Ist doch klar, außer dem geringen Mehraufwand beim Bestücken und vielleicht noch einem größeren Cache RAM sind doch eine 64GB und eine 256GB vom Aufwand und damit den Kosten ohne NAND identisch. Deshalb und weil Kapazitäten der einzelnen NAND Dies immer mehr steigen, werden die kleinen SSDs mit 64GB irgendwann auch praktisch vom Markt verschwinden bzw. nur noch mit Billig-Controller ausgerüstet sein.jusaca schrieb:@noay11
Sicher nicht schlecht, wird den Kohl aber nicht fett machen.
Ich habe zwar keine Zahlen, welchen Anteil der Controller am Gesamtpreis einer SSD trägt, aber er wird sich wohl im einstelligen Prozentbereich befinden.
Der Flashspeicher macht die Dinger so teuer
Wer hier glaubt, die SSD Hersteller würde massiv Gewinne einfahren, der hat noch keine Bilanzen von einem gelesen und sich nie über NAND Preise informiert.
Der Marvell ist übrignes nicht der teuereste Controller, aber die SSD Hersteller müssen selbst in die Entwicklung der FW investieren, denn es gibt kein Komplettpaket mit FW von Marvell. Sandforce bietet dagegen den Controller nur mit der fertigen FW (nur Intel durfte selbst Hand an die FW anlegen) und deshalb haben die meisten SSDs "Hersteller" (viele kaufen die nur bei Fertigern ein und machen nur das Design des Labels selbst) auch auf den Sandforce gesetzt. Das ist dann ein reines Weiterverkaufen und kann nur über die Menge Gewinn abwerfen, denn pro SSD bleibt bei denen kaum was hängen.
Bei den echten NAND Herstellern, also IMFT (Intel und Micron - Curical), Samsung und Toshiba die auch SSD anbieten, sieht die Rechnung anders aus. Die verdienen an der Herstellung der NANDs und an den SSDs und können somit anders kalkulieren.
Crucial hat ja den aktuellen Marvell als erster Hersteller in der C300 auf den Markt gebracht, es könnte also durchaus auch beim neuen Marvell der Fall sein, zumal Crucial wohl der größte Abnehmer der Controller sein dürfte. Ob der neue Marvell nun aber in einer Crucial m5 zuerst kommt und wann das ggf. der Fall sein wird, vermutlich zur Jahresmitte, wertet die m4 ja nicht ab. Die neuen NANDs werden zwar bessere seq. Trabnsferraten ermöglichen, aber bei den Randomwerten ehr schlechter aussehen, denn mit geringeren Strukturbreiten steigt die Latenz der NANDs an.
riDDi
Admiral
- Registriert
- Aug. 2004
- Beiträge
- 7.550
Mal ganz realistisch gesehen, wozu braucht man bis in vielleicht fünf Jahren eine sequentielle Lese-/Schreibgeschwindigkeit von über 500 MB/s? Bei zufälligem Zugriff sind die Geräte noch längst nicht so weit.
Man muss sich mal vor Augen führen, welche Datenmengen nötig sind, um bei solchen Übertragungsraten überhaupt nennenswerte Wartezeiten entstehen zu lassen. Pro Minute lassen sich so über 30 GB übertragen. Die müssen auch erst mal irgendwo hin. Als einziges Ziel taugt hier Ram oder eine andere SSD. Also außer, dass eine Vollständige Spiegelung einer 512 GB SSD auf eine zweite mit einem theoretischen SATA 12Gb nicht mehr 17:00 Minuten sondern nur noch 8:30 dauert will mir beim besten Willen nichts einfallen. Bei großen Datenmengen und schnellem Zugriff denke ich sofort an Server und viele parallele Zugriffe, wo wir wieder bei zufälligen Zugriffen wären.
Man muss sich mal vor Augen führen, welche Datenmengen nötig sind, um bei solchen Übertragungsraten überhaupt nennenswerte Wartezeiten entstehen zu lassen. Pro Minute lassen sich so über 30 GB übertragen. Die müssen auch erst mal irgendwo hin. Als einziges Ziel taugt hier Ram oder eine andere SSD. Also außer, dass eine Vollständige Spiegelung einer 512 GB SSD auf eine zweite mit einem theoretischen SATA 12Gb nicht mehr 17:00 Minuten sondern nur noch 8:30 dauert will mir beim besten Willen nichts einfallen. Bei großen Datenmengen und schnellem Zugriff denke ich sofort an Server und viele parallele Zugriffe, wo wir wieder bei zufälligen Zugriffen wären.
... Mehrwertsteuer?Ben-09 schrieb:
noay11 schrieb:
Laut dramexchange heute lowest 2.58 für 32Gb, also Gigabit, denn NAND wird immer in Gigabit angegeben. Das sind also 4 GigaByte. 64Gb Chips sind mit Preisen ab 3.89 aber noch günstiger, das sind dann 8Gx8 und von denen braucht man eben 8 Stück für eine 64GB SSD, also mindestens so 32 USD.
Nur liegen die durchschnittlichen Handelspreise mit 6.26USG viel höher, weil eben nicht jeder Hersteller nur die schlechten Qualitäten zu Billigpreisen einkauft und dann sind das schon 50USD NAND Preis für eine 64GB SSD. Da sieht man auch, wieviel die Hersteller am NAND einsparen können, wenn sie bei der Qualität Abstriche machen.
Y
yxcv
Gast
Riskier Mal einen Blick in den Preisvergleich 240GB gibt es ab 220EUR. Also 0,861€/GBBen-09 schrieb:Na so schnell wird das wohl nicht gehen.Dawzon schrieb:Diesen Controller bitte in der Crucial m5. Dann 256GB für unter 200 Euro und ich bin dabei.
Soweit ich weiß verkaufen Intel und Samsung den NAND-Speicher derzeit für 1 USD / GB.
Und die (günstigen) SSD-Hersteller verkaufen mittlerweile für 1 €/GB. die 30 US Cent Differenz müssen die Kosten für Controller, Gehäuse etc, Versand aus Asien und Marketing decken.
Da wird sich denke ich mal nicht viel tun solange sich die NAND-Preise nicht ändern.
Mal abgesehen davon, dass da wohl auch nicht allzu viel Gewinn drin ist für die SSD-Hersteller so wie es jetzt ist. Ausnahme vllt Intel, Crucial und Samsung durch die eigene NAND-Herstellung und damit günstigere Preise
yxcv, die dort ganz oben aufgelisteten SSDs würde ich aber nicht empfehlen, die sind weder von der Performance noch von der Qualität mit einer Crucial m4 vergleichbar. Die kostet ja auch nur noch 260€ und damit kaum mehr als 1€/GB.
Z
Zak McKracken
Gast
Bevor da was mit der Geschwindigkeit optimiert wird, sollten mal lieber die Preise für 256GB und höher sinken.
R
Rob83
Gast
Die Speeds sind seit Ewigkeiten gut genug.
Die sollen lieber mal in die Breite gehen und 500mb SSDs für 150€ rausrücken.
Die sollen lieber mal in die Breite gehen und 500mb SSDs für 150€ rausrücken.
Ähnliche Themen
