Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden. Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
NewsAMDs FX-Serie mit weiterem Nachwuchs im 2. Quartal
Aber der 2600K ist extrem schneller, ein 2120 ist das schon in fast allen Anwendungen. Und wenn du diesen mit dem 4100 vergleichst wird das noch eindeutiger das Intel momentan der bessere Kauf ist.
Spielzeug ist gut, aber dann könnte jeder auch einen FX kaufen weil der neuer ist als eine Sandy. Ob Leistung/Verbrauch also doch ein Faktor ist?
MikelMolto schrieb:
Warum soll ich mir jetzt einen AMD kaufen, wenn ich weiß, dass der etwas mehr Strom verbraucht und etwas weniger leistet?
Das versuche ich hier schon lange heruaszufinden. Die Argumente dafür sind unsinnig, weil es keine sinnigen Argumente gibt (bei Neuanschaffung, Aufrüstung auf vorhandenes Board ist was Anderes)
terraconz schrieb:
Das mag alles sein aber wenn ich fürs selbe Geld mehr Leistung bekomme dann nehme ich die mit auch wenn ich sie nicht überall 100% abrufen kann, oder?!
Aber der 2600K ist extrem schneller, ein 2120 ist das schon in fast allen Anwendungen. Und wenn du diesen mit dem 4100 vergleichst wird das noch eindeutiger das Intel momentan der bessere Kauf ist.
Is klar das ein i7 schneller ist, war nur fiktiver Vergleich, ein 2100 verbraucht 20W weniger unter Vollast, also 5€ in 10 Jahren. http://geizhals.de/580321 http://geizhals.de/689366
Der i3 kostet 5€ mehr (und ein 1155 MoBo auch noch bisschen), also ist Stromverbrauch kein Argument.
Galt das so auch für die GTX480 die ja auch die meiste Zeit idle verbringt oder im adaptiv mode?
Würde mich interessieren ob da mit zweierlei Maß gemessen wird.
Das gilt für alle Einkäufe. Smartphones, Autos, Hackfleisch im Supermarkt, Dienstleistungen, etc. Nicht nur auf das verlassen, was die Fachpresse bewertet, sondern seine eigenen Maßstäbe ansetzen und abwiegen, was man selber braucht.
Bei Dienstleistungen von Banken oder Versicherungen sieht man ganz gut, dass selbst die beste Bewertung der Fachpresse nicht immer gut für den Einzelnen ist, sondern zur Überleistung führt.
MikelMolto schrieb:
Wenn ich mir einen neuen Rechner kaufe, dann soll der 3-4 Jahre halten. Das Argument Heute ruckelt es nicht zieht da nicht, weil ich eine Performance kaufe, die eben auch 3-4 Jahre ausreichend sein muss.
Und eine heutige AMD CPU wird nicht 3-4 Jahre ausreichen? Gerade beim Thema Leistung in der IT empfinde ich es als besonders schwer vorrausschauend zu planen. Der einfache Weg ist dann einfach überdimensioniert zu kaufen und hoffen, dass sich das lohnen wird. Momentan sehe ich jedoch wenige Software-Entwicklungen, die diese Überdimensionierung rechtfertigen. Ich habe keine Ahnung in welche Richtung sich Software entwickelt, vielleicht setzt man mit AMDs Architektur auf das richtige Pferd, vielleicht nicht. Vielleicht ist x86 Unsinn, weil ARM im Heimsegment zunimmt. Der IT-Fortschritt hängt seit jeher zu stark von Software-Evolution ab, alsdass man wirklich einfach sagen könnte "ich kauf mir jetzt nen 16 Kerner, damit ich in Zukunft noch Luft nach oben habe".
@Staubwedel
Auf Seite 6 kannst du gerne nochmal nachlesen, dass es sehr wohl sinnige Gründe zum Kauf gibt. Keine Naivität im Umgang mit Benchmarks, semantischer Erwerb von Gütern und zum Schluss das Preisleistungs-Verhältnis sprechen gegen die Kopf durch die Wand Mentalität.
Is klar das ein i7 schneller ist, war nur fiktiver Vergleich, ein 2100 verbraucht 20W weniger unter Vollast, also 5€ in 10 Jahren.
Der i3 kostet 5€ mehr (und ein 1155 MoBo auch noch bisschen), also ist Stromverbrauch kein Argument.
Hi Jumijumi!
Bevor hier wieder "Intelfanboy"-Sprüche kommen (obwohl, ein paar Pappenheimer werden das wohl sowieso tun), ich habe schon Systeme von den Blauen und den Grünen gehabt.
Der Stromverbrauch ist schon ein Argument, wenn Du wirklich nach Bedarf den Rechner baust. Mein komplettes 2500k-System idled bei 20-22W (je nachdem was auf ist), mit sehr Leistungshungriger Software (mehrere Progs gleichzeitig) im Normaleinsatz habe ich ihn schon mal in den 70W Bereich gebracht. 100W hat er nur einmal gefressen und das auch nur mit brachialen Rabiatbenchmarkern.
Die FX mit annähernd gleicher Leistung schlucken da schon erheblich mehr und preislich sind sie auch nicht besser, eher schlechter. Selbst mit MoBo!
Llano ist für den 08/15-User eine bessere Wahl als die FX. Wobei Intel da inzwischen auch am Aufholen ist mit den neuen iGPUs. Und wenn die Jünger noch so schreien und einen auf Internetmob machen, schon die HD3000 der SBs sind ein Schritt in die richtige Richtung, die neue HD4000 erst recht. Und reichen den Gelegenheitszockern, die nicht die allerneusten und hungrigsten Sachen spielen. Aber im Gefecht Llano-SB/IB spielt der Einsatzbereich eine gewichtigere Rolle. Was braucht man wofür, ist da die Frage!
Optimierte Software: Ich würde genauso muffelig reagieren, wenn Intel mir so einen Witz "wenn mal optimierte Software da ist, ist er toll" unterzuschieben versuchte. Für den Heimnutzer (egal ob Freizeit und/oder Beruf) gilt in 99% der Fälle immer noch das Allroundprinzip-Leistung auch mit Programmen frisch aus der Schachtel.
Was die "FX zieht Kreise um Sandy mit optimierter Software-Spezialisten" gerne übersehen ist, daß auch bei den allermeisten Programmen Richtung Sandbrücke noch Optimierungspotenzial da ist! Mit entsprechender Optimierung laufen auch die SBs noch einen ganzen Zacken schneller. Fakt ist, wenn ein Chip totoptimierte Software braucht, um mit der Konkurrenz mithalten/überholen zu können, dann hat man am Markt vorbei entwickelt. Egal ob die Firma Intel oder AMD heißt!
Ist sehr abhängig von der SW. Im Durchschnitt ist der 2600 deutlich schneller.
thes33k schrieb:
Auf Seite 6 kannst du gerne nochmal nachlesen, dass es sehr wohl sinnige Gründe zum Kauf gibt. Keine Naivität im Umgang mit Benchmarks, semantischer Erwerb von Gütern und zum Schluss das Preisleistungs-Verhältnis sprechen gegen die Kopf durch die Wand Mentalität.
Ich sehe da irgendwie keine. Wenn AMD in den Benchmarks schneller wäre würdest du das sicher als Pro-Argument für AMD sehen. Warum ist es derzeit also kein Pro für Intel?
Das Preisleistungsverhältnis vom BD ist insgesamt schlechter als bei Intel. Geringerer Anschaffungspreis contra Betriebskosten
Und da ist leider kein i3-Dual dabei, AMD wäre sonst noch weiter unten.
Klar könnte jetzt jemand mit dem Satz kommen das der FX-4100 im reinen Anschaffungspreis-/Leistungsverhältnis gut dasteht. Aber das tun kleine Grafikkarten auch, nützt mir aber nix wenn einfach die Power fehlt.
OK, AMDs FX-Serie ist nicht in allem schlecht, aber das ist auch kein Argument; Intel ist einfach besser
Nur jetzt die Frage -wenn das einige nicht wahrhaben wollen- wie soll AMD kapieren, das da unbedingt was passieren muß? Wenn ich sage das ein Epic Fail trotzdem gut ist wird kein Hersteller versuchen, sich irgendwie zu verbessern; ist ja nicht nötig wenns gut verkauft wird
Was Du nicht verstehst und worum es geht: Ob Du mit 18 mal nen verbastelten billigen Kadet GSI gefahren bist oder nicht bringt Opel im moment nichts. Aber jetzt grossartig VAG Dreckskisten fahren und am Stammtisch mir der Bild in der Hand grossschnäutzig über Opel herziehen das sie nichts gebacken kriegen, DAS geht nicht! Das wollte mein Vorredner sagen!
Das geht nicht weil?
Du musst verstehen das Marktwirtschaft kein Wohlfahrtsverein ist du kannst natürlich gerne dein Geld spenden finde ich auch toll aber dann würde ich es doch eher was anderem spenden als einem Milliarden schwerem Konzern.
Eyefinity schrieb:
AMD kaufen und glücklich sein oder Intel kaufen und Fresse halten!
Wie kannst du dir herausnehmen anderen zu sagen was sie kaufen sollen oder wann sie den Mund zu halten haben? Das rot deines Avatars passt wirklich gut zu dir. Wie schon erwähnt wenn du dein Geld für sowas verwendest viel Spaß aber du kannst niemand anderem vorschreiben wann er was zu kaufen hat oder wann er den Mund aufmachen darf wo kommen wir denn da hin?! Du kannst auch gern n Spendenkonto eröffnen für AMD und es wird sicherlich was zusammenkommen aber du kannst doch niemanden "zwingen" das zu tun.
Eyefinity schrieb:
BTW: Kaufe ich auch jetzt noch AMD, für mich selber ausschliesslich!
Darf ich fragen warum? (ernstgemeint!)
Du schreibst ja selbst ausschließlich für dich da du es anderen nicht empfehlen willst/kannst. Was hat AMD für dich getan das du dich so reinhängst für eine Kapital Gesellschaft? Ich mein ernsthaft hast du darüber schonmal nach gedacht?
Wenn als Beispiel Intel an AMDs stelle wäre würde ich genauso AMD kaufen da ich das kaufe was für mich im Moment am besten ist völlig unabhängig ob die Marke Hofer, Intel, VW, Gucci oder Coca Cola heißt. Das sind Firmen die scheren sich nen feuchten **** um dich! Ich kann schon verstehen das es toll ist nen underdog zu unterstützten aber denkst du nicht das wäre sinnvoller bei Institutionen die wirklich was für die Menschheit tun könnten? Ich will dir auch gar nicht ausreden was immer du glaubst zu tun nur vielleicht mal zum Nachdenken anregen wenn du dann entscheidest das es das ist was du möchtest ist das dein gutes Recht. Genauso ist es aber auch das gute Recht jedes anderen zu kaufen was er möchte und eben NICHT zu kaufen was er nicht möchte!
thes33k schrieb:
Das gilt für alle Einkäufe. Smartphones, Autos, Hackfleisch im Supermarkt, Dienstleistungen, etc. Nicht nur auf das verlassen, was die Fachpresse bewertet, sondern seine eigenen Maßstäbe ansetzen und abwiegen, was man selber braucht.
Bei Dienstleistungen von Banken oder Versicherungen sieht man ganz gut, dass selbst die beste Bewertung der Fachpresse nicht immer gut für den Einzelnen ist, sondern zur Überleistung führt.
Mein comment ging eher an die community denn an dich im speziellen oder review seiten. Die meisten review Seiten haben Fermi ja als das genommen was er war nämlich die schnellste Single GPU mit sehr hohem Verbrauch. Aber bei der community oder besser gesagt bei einigen (keine Verallgemeinerungen!) war das der Hauptangriffstpunkt bei Fermi und plötzlich bei BD war es unwichtig und bei Tahiti vs Kepler ist es sowieso was völlig anderes. Ich glaube du verstehst was ich meine.
thes33k schrieb:
Und eine heutige AMD CPU wird nicht 3-4 Jahre ausreichen? Gerade beim Thema Leistung in der IT empfinde ich es als besonders schwer vorrausschauend zu planen. Der einfache Weg ist dann einfach überdimensioniert zu kaufen und hoffen, dass sich das lohnen wird. Momentan sehe ich jedoch wenige Software-Entwicklungen, die diese Überdimensionierung rechtfertigen. Ich habe keine Ahnung in welche Richtung sich Software entwickelt, vielleicht setzt man mit AMDs Architektur auf das richtige Pferd, vielleicht nicht. Vielleicht ist x86 Unsinn, weil ARM im Heimsegment zunimmt. Der IT-Fortschritt hängt seit jeher zu stark von Software-Evolution ab, alsdass man wirklich einfach sagen könnte "ich kauf mir jetzt nen 16 Kerner, damit ich in Zukunft noch Luft nach oben habe".
Natürlich reicht auch ne AMD CPU aus aber nochmal die Frage die noch keiner beantwortet hat warum soll ich zum selben oder gar höherem Preis das eindeutig schlechtere Produkte kaufen? Wir reden ja nichtmal von paar % Unterschied ala Tahiti vs Kepler wo ich es noch verstehen kann das da die Präferenz entscheidet sondern wir reden vom eindeutig und ohne herumgerede in quasi jedem Punkt schlechtere Produkt für den Heimanwender.
Das es im professional Bereich anders aussieht ist klar aber dort rennt eh alles über OEMs und somit ist das ne Sache der Vertragsaushandlung von AMD/Intel.
thes33k schrieb:
@Staubwedel
Auf Seite 6 kannst du gerne nochmal nachlesen, dass es sehr wohl sinnige Gründe zum Kauf gibt. Keine Naivität im Umgang mit Benchmarks, semantischer Erwerb von Gütern und zum Schluss das Preisleistungs-Verhältnis sprechen gegen die Kopf durch die Wand Mentalität.
Naivität im Umgang mit benches? Spielst du auf den Intel compiler an oder meinst du was anderes? Semantischer Erwerb von Gütern? Was ist ein sprachlicher Erwerb von Gütern?
P/L für welche Zielgruppe? Den gamer, den office user, den Photoshop user, den server admin?
@StaubWedel
Aus genau dem Grund poche ich stets darauf, dass man Messungen hinterfragen sollte. Nicht auf ihre Korrektheit, sondern ob sie für MICH auch zum gleichen Ergebnis führen. Wenn ich keinen FX-8... benötige, sondern ein FX-4... reicht, dann achte ich auf dessen Preisleistung. Dann hinterfrage ich, ob die Kritik am Stromverbrauch auch für MICH problematisch ist.
@teraconz
Lern bitte zitieren
Ich hab deinen comment gar nicht so sehr auf mich bezogen. Das was ich schrieb geht auch an all die Leute da draußen, die blindlings nur Testberichte lesen und nur daraus entscheiden.
Semantik ist der falsche Ausdruck. Das hat sich in meinem Hirn im Zusammenhang mit semantischem Web eingebrannt. Was ich simpel meine: Man sollte seinen Erwerb von Gütern an seinen Bedürfnissen orientieren. Sinnhaftig kaufen. Man kann es sich einfach machen: Intel hat mehr Rohleistung, Intel ist vergleichsweise nicht viel teurer, ergo ist das Preisleistungsverhältnis bei intel immer besser. Das ist die Kopf durch die Wand-Mentalität. Sie ignoriert vollständig, das eigene Bedürfnis und ersetzt es mit dem Willen nach mehr. Deshalb ist auch dieses "für die Zukunft" kaufen auch nur bedingt schlau. Dafür muss es erstmal den tatsächlichen Nutzen geben. Die Mehrleistung zwischen einem core 2 quad 9xxx und einem core i5 kann doch selbst heute kaum ein Heimanwender nutzen. Die meisten, die Wert auf Leistung legen, haben Anwendungsfälle, die davon gar nicht profitieren. Da helfen Elemente wie GPUs oder SSDs deutlich besser. Selbst bei GPUs ist der Zuwachs an Leistung fraglich, da die Software mitziehen muss. Was hat sich von dx 10.1 zu dx 11.1 gpus geändert, was wirklich von Bedeutung ist? Stromverbrauch, ja, stimme ich sofort zu, aber ein Großteil aktueller Software nutzt gar nicht das Mehr an Leistung.
Wie ich sagte, es ist schwer momentan einzuschätzen wo die Reise in der IT hingeht. Für mich steht aber fest, dass wir uns in einem Wandel befinden, der das klassische Konzept von hochgezüchteter Heimanwender Hardware wackeln lässt.
jumijumi
Der FX 4100 ist sicherlich kein schlechter Prozessor, doch sehe ich den FX 6100 als das bessere Paket.
Zwar bringen mehr Threads nur in wenigen Bereichen und Games was, aber die Effizienz ist beim FX6 weit aus besser. Niedrigere Spannung, schneller beim Videobearbeiten, auch als der i3 (soviel ich weiß).
Wenn der Turbo unter Win8 funkt, wird der FX 6100 deulich interessanter sein, und kostet ca 20 euro mehr.
Wenn man aber nur zockt, sollte eigentlich ein FX 4100 und i3 völlig ausreichen.
Augenommen natürlich ^^ die Hardcore Grafik Fetishisten ^^ oder BenchmarkJäger ^^
Naja was ein ausgewogener PC ist, muss jeder für sich selber wissen.
Der Phenom II x6 ist schon über 2 Jahre alt, und der x3 720BE der bei vielen games ähnlich schnell sein sollte (wobei overclocking angebracht wäre) ist seit beginn am Markt, und der ist jz 3 Jahre ca am Markt ??
Ich wette, der wird auch noch weiterhin bis 2013 ect halten. Oder meint ihr, jeder der ne 6870 hat kauft sich jz bsp eine 7870 weil es ein Muss ist ???
So wie es aussieht, ist man gut am Weg wieder einiges auszubauen. In meinen Augen muss AMD nicht das beste und schnellste haben. Einzige was ich erhoffe ist, dass man genug Marktanteile hat, um Intel ein wenig unter Druck zu bekommen. Siehe ATOM wo nach Zacate dann die Preise der nächsten Generation halbiert worden sind.
AMD muss sich am Markt besser positionieren. Technisches Geplänkel interessiert die wenigsten potentiellen Kunden.
Das ist das was ich mit Kopplung und Black Box meinte. Es ist egal wieviel GHZ oder wie stark die IPC ist. Wichtig ist, was muss ich reinstecken, und welche Performance bekomme ich.
Ich stell halt eben die Frage, wieviel Performance brauch ich und wie weit kann ich mit den Preis sinnvoll runter gehen. Kauf ich mir lieber in 2-3 Jahren wieder eine Teile.
Das ist der Grund warum ich anfangs lieber mal etwas mehr für Gehäuse und Netzteil ausgebe.
warum soll ich zum selben oder gar höherem Preis das eindeutig schlechtere Produkte kaufen?
Es gibt dafür eine Tolle Antwort, " Ich und die Welt"
Ergänzung ()
Llano ist für den 08/15-User eine bessere Wahl als die FX. Wobei Intel da inzwischen auch am Aufholen ist mit den neuen iGPUs.
Wieso aussieht ist der Abstand aber zum Trinity mit der HD 4000 nicht kleiner geworden sogar etwas größer.
Sagt keiner dass man mit der HD 4000 nicht zocken kann, ist natürlich Geschmacksache. Spiele selbst ab und zu auf dem Notebook mit einer HD 4200.
SB ist deshalb um einiges sparsamer, da einiges vom Board schon in die CPU gewandert ist. Der Grund warum Llano gut abschneidet, beim Verbrauch vergleich. Der FX ist aber beim Täglichen Anwendungen nicht Welten entfernt und das sollte man unterstreichen.
Leider werden wir nur mehr Vishera bekommen, und nicht sein ursprünglich geplante Version.
Denn ein FX auf einem FM Board würde weit aus weniger Verbrauch, das wird man besonders bei Trintiy sehen dürfen.
Interessant ist aber Llano lässt sich im Gegensatz zu SB overclocken (ich spreche nicht vom übertakten über den freien Multiplikator)
Falsch zitiert?
Falls ja sry aber beim drüberlesen viel mir nichts auf bitte mach mich drauf aufmerksam welche stelle dann besser ich es aus.
thes33k schrieb:
Ich hab deinen comment gar nicht so sehr auf mich bezogen. Das was ich schrieb geht auch an all die Leute da draußen, die blindlings nur Testberichte lesen und nur daraus entscheiden.
Semantik ist der falsche Ausdruck. Das hat sich in meinem Hirn im Zusammenhang mit semantischem Web eingebrannt. Was ich simpel meine: Man sollte seinen Erwerb von Gütern an seinen Bedürfnissen orientieren. Sinnhaftig kaufen. Man kann es sich einfach machen: Intel hat mehr Rohleistung, Intel ist vergleichsweise nicht viel teurer, ergo ist das Preisleistungsverhältnis bei intel immer besser. Das ist die Kopf durch die Wand-Mentalität. Sie ignoriert vollständig, das eigene Bedürfnis und ersetzt es mit dem Willen nach mehr. Deshalb ist auch dieses "für die Zukunft" kaufen auch nur bedingt schlau. Dafür muss es erstmal den tatsächlichen Nutzen geben. Die Mehrleistung zwischen einem core 2 quad 9xxx und einem core i5 kann doch selbst heute kaum ein Heimanwender nutzen. Die meisten, die Wert auf Leistung legen, haben Anwendungsfälle, die davon gar nicht profitieren. Da helfen Elemente wie GPUs oder SSDs deutlich besser. Selbst bei GPUs ist der Zuwachs an Leistung fraglich, da die Software mitziehen muss. Was hat sich von dx 10.1 zu dx 11.1 gpus geändert, was wirklich von Bedeutung ist? Stromverbrauch, ja, stimme ich sofort zu, aber ein Großteil aktueller Software nutzt gar nicht das Mehr an Leistung.
Wie ich sagte, es ist schwer momentan einzuschätzen wo die Reise in der IT hingeht. Für mich steht aber fest, dass wir uns in einem Wandel befinden, der das klassische Konzept von hochgezüchteter Heimanwender Hardware wackeln lässt.
Geh ich mit dir voll konform in all dem!
Aber jetzt kommt der Faktor Preis, wenn ich zum selben Preis mehr leistung bekomme dann muß ich mich nicht beschränken. Klar ist es Blödsinn einen I5 2500k für seinen office PC zu kaufen anstatt nen I3 1200 aber wenn der I5 zum selben Preis verkauft wird ist es egal und man nimmt den besseren. ODer noch extremer du bekommst n Samsung Galaxy S3 (ja ich weiß ist noch nicht am Markt stell es dir einfach vor!) oder zum selben Preis ein Galaxy 1 welches würdest du nehmen? Klar kannst auch mit dem SGS surfen, mails, SMS usw aber warum zum selben Preis das schelchtere Produkt nehmen?
Wenn AMD die Preise von Bulldozer senkt kann man gern drüber reden aber davor ist es nur was für hochoptmierte Umgebungen.
@pipip:
Kann aus dem "Ich und die Welt" nicht wirklich auf irgendwas schliessen hast du Lust das zu erläutern?
Wenn man eiskalt und logisch denkt: Ja. Denn ein i3, der in den meisten Anwendungen, erst recht in Spielen deutlich schneller ist verbraucht auch weniger Strom.
Aber letztlich ist das deine Entscheidung, mit was du leben kannst und mit was nicht
Ich hab auch nur zu X2 (den ich immer noch habe, zudem allein in der nächsten Nachbarschaft 3 von mir zusammengebaute PCs mit X2 in Betrieb sind) gegriffen als Intel mit C2D schneller war, aber der Preisunterschied rechtfertigte meiner Meinung nach nicht die Unterschiede. Derzeit sehe ich das etwas anders, weil es anders ist.
Ich schreib auch niemanden vor, was er kaufen soll, ich mach nur Vorschläge die ich sinnvoll finde.
Dieses Jahr wird AMD wohl weiter uninteressant für mich bleiben, aber ich hoffe auf den Steamroller
3Q. kommt Vishera mit dem Piledriver CPU-Kerne mit verbesserten Taktgeber ,plus dann
hoffentlich deutlich höher IPC.
Das rumdoktoren am Takt macht den Bulli nicht besser,ausser man kann/könnte die Leistungsaufnahme senken.
Aber jetzt kommt der Faktor Preis, wenn ich zum selben Preis mehr leistung bekomme dann muß ich mich nicht beschränken. Klar ist es Blödsinn einen I5 2500k für seinen office PC zu kaufen anstatt nen I3 1200 aber wenn der I5 zum selben Preis verkauft wird ist es egal und man nimmt den besseren. ODer noch extremer du bekommst n Samsung Galaxy S3 (ja ich weiß ist noch nicht am Markt stell es dir einfach vor!) oder zum selben Preis ein Galaxy 1 welches würdest du nehmen? Klar kannst auch mit dem SGS surfen, mails, SMS usw aber warum zum selben Preis das schelchtere Produkt nehmen?
Wenn AMD die Preise von Bulldozer senkt kann man gern drüber reden aber davor ist es nur was für hochoptmierte Umgebungen.
Aber auch auf die Smartphones umgemünzt kauf ich das was ich will und benötige.
Wie wechselbarer Akku oder Speichererweiterung mit nem schönen Doppelkerner oder Quad
und potenter GPU.
Da ist es mir dann egal ob der Tegra 3 (Intel in dem Beispiel) mit etwas schwächerer GPU (auch da passt Intel) besonders stark ist, wenn der Qualcomm Krait besser zu meinen Anforderungen passt. Auch wenn der Krait im Schlimmsten Fall etwas weniger Leistung hat und nur minimal weniger kostet. Auch wenn das ganze in einem HD2 Gehäuse daherkommt ist mir das realtiv egal...
Das heißt du kaufst bei SELBEM Preis (keiner redet davon das eines teurer wäre, wichtiger Punkt!) das schlechtere Gerät? (wie gesagt sachen wie wechselbarer Akku usw haben beide!) Ok dann bist du einer der wenigen aber du kannst nicht erwarten das die Mehrheit das so macht. Übrigens ich hätte noch einen Phenom 920 abzugeben für 300€ hast Interesse? Am Preis kann es ja nicht scheitern der liefert doch alles was du brauchst also ist der Preis egal deiner Argumentation nach. (Ich glaube du verstehst was ich damit meine!)
Keiner sagt das BD per se nicht Kaufbar ist aber er ist es nicht zu dem Preis in einer Marktsituation wie wir sie jetzt haben. Wäre BD vor 5 Jahren gekommen hätt ich ihn mit Kusshand genommen.
Richtig, wenn der BD einen akzeptablen Verbrauch bei höheren Takt hätte wäre er eine Option. Was die IPC des Vishera betrifft warte ich aber ab; nach dem Zambezi ist mein Vertrauen in AMD-Versprechungen deutlich gesunken.
@LoRDxRaVeN
Zwischen "nicht kaufbar" und "kein vernünftiger Kauf" ist aber ein kleiner Unterschied
