News NEC stellt MultiSync EA223WM vor

AbstaubBaer · 16. April 2012

Der Monitor-Profi NEC bringt demnächst einen neuen Office-Monitor mit klassischem 16:10-Seitenverhältnis auf den Markt. Das Modell MultiSync EA223WM glänzt vor allem durch zahlreiche Ergonomie-Optionen. So lässt sich das Display um bis zu 13 Zentimeter in der Höhe verstellen, neigen, kippen und dank Pivot um 90 Grad drehen.

Zur News: NEC stellt MultiSync EA223WM vor

madrix · 16. April 2012

Wurde nicht vor wenigen Tagen verkündet, dass der Trend zu höheren Auflösungen geht? Was will ich denn mit 1680 x 1050 ...

rainbow6261 · 16. April 2012

Frag mich auch gerade was ich mit sonem Teil will. Pivot und TN ist sowieso ziemlich nutzlos. Der Preis ist die Krönung.

tombrady · 16. April 2012

1680x1050 auf 22 Zoll

Anscheinend Resteverwertung bei NEC.

Askat86 · 16. April 2012

Die Auflösung wäre n Witz, wenns wirklich nicht höher geht.

Außerdem verbraucht mein >3 Jahre alter Acer-Bildschirm(23", 1080p) durchschnittlich 30W (gemessen an der Steckdose), was genau so viel ist, wie mein 17" von vor >6 Jahren...
Also keine große Besonderheit bei der Energieeffizienz. (außer vllt, wenn die Durchschnittswerte im Dauerbetrieb bei <20 liegen)

Merden · 16. April 2012

Twisted Nematic und Office? Nein Danke!

Bis auf Format und die Ergonomie hat das Teil nicht viel mit Office zu tun.

noay11 · 16. April 2012

erstmal die tests abwarten, nec baut normalerweise sehr gute geräte

Darklordx · 16. April 2012

Also ich hätte im Büro gerne zwei davon...

Privat ist für mich ein TN-Panel ein No-Go (ein eingemessenes IPS-Panel ist für Fotobearbeitung zehn TN-Panele wert), dazu nur ein USB2-Hub. Ein UBS3-Hub wäre langfristig der bessere Hub.

mambokurt · 16. April 2012

madrix schrieb:
Wurde nicht vor wenigen Tagen verkündet, dass der Trend zu höheren Auflösungen geht? Was will ich denn mit 1680 x 1050 ...

Klar geht da der Trend hin, der Trend geht ja auch zu Monitoren > 22"

Ich finde das eigentlich bei 22" ausreichend, ist sicherlich Geschmackssache

FullHd brauche ich ab 24", alles drunter kann ruhig niedriger auflösen. Auf der anderen Seite sollte man wohl die 16:10 mal lobend erwähnen, ein Seitenverhältnis dass man viel zu selten sieht. Ich bin schon seit geraumer Zeit immer mal wieder am Gucken nach 22" 16:10 Geräten, wenn der hier noch den entsprechenden Preis hätte, wäre er sofort gekauft ^^

oemmes · 16. April 2012

Ein Dell UltraSharp U2412M mit Auflösung: 1920x1200 und nem eIPS-Panel kostet aktuell 250 Euro - das Ding von NEC braucht die Welt nicht...

moquai · 16. April 2012

Und Gamer sollen sich auch noch mit 5 ms abspeisen lassen. Man, NEC, was machst Du da nur? Positiv daran ist nur 16:10.

madrix · 16. April 2012

mambokurt schrieb:
Klar geht da der Trend hin, der Trend geht ja auch zu Monitoren > 22"
Ich finde das eigentlich bei 22" ausreichend, ist sicherlich Geschmackssache FullHd brauche ich ab 24", alles drunter kann ruhig niedriger auflösen. Auf der anderen Seite sollte man wohl die 16:10 mal lobend erwähnen, ein Seitenverhältnis dass man viel zu selten sieht. Ich bin schon seit geraumer Zeit immer mal wieder am Gucken nach 22" 16:10 Geräten, wenn der hier noch den entsprechenden Preis hätte, wäre er sofort gekauft ^^

Blödsinn...

Ein 22"er kann auch 2560x1600 haben - nur gibts solche Exoten nicht. leider. TN ist auch quatsch. Wie schon mehrfach erwähnt, das einzig gute ist das Seitenverhältnis. Alles andere kann NEC wieder einstecken.

ovanix · 16. April 2012

Also ich habe 1600x1050 auf einem 15 Zoll, und das sieht richtig scharf aus. Aber bei 22 Zoll?
Ist da 1080p nicht besser? Und der Preis?
Es gibt für 110€ von Acer schon bessere Monitore.

KatSeiko · 16. April 2012

Für den Preis kann man das Teil vergessen. Ein Multitouch-Monitor mit Full HD und LED-Backlight kostet ja mittlerweile weniger!

Mein Fazit: Nö, danke..

Rossie · 16. April 2012

ovanix schrieb:
Es gibt für 110€ von Acer schon bessere Monitore.

Inwiefern ist der besagte Acer Monitor besser?

gaym0r · 16. April 2012

Die Dinger brauchen 3 mal so wenig Strom wie die Geräte die wir gerade haben. Und davon haben wir 2000 Stück. Also zumindest der Stromverbrauch ist top.

Größe und Auflösung passt, Preis ist in Ordnung wenn bedenkt dass sich das schnell rentiert.

Sonst flamen doch alle dass es keine 16:10 Monitore gibt und jetzt ist es auch wieder nicht gut... Kaputte Welt...

tombrady · 16. April 2012

gaym0r schrieb:
Die Dinger brauchen 3 mal so wenig Strom wie die Geräte die wir gerade haben. Und davon haben wir 2000 Stück. Also zumindest der Stromverbrauch ist top.

Größe und Auflösung passt, Preis ist in Ordnung wenn bedenkt dass sich das schnell rentiert.

Sonst flamen doch alle dass es keine 16:10 Monitore gibt und jetzt ist es auch wieder nicht gut... Kaputte Welt...

Ich nehme mal an das ihr IPS im Unternehmen stehen habt, die benötigen aber gut und gerne mal das Doppelte plus den Fortschritt über die Jahre ist 3mal weniger gut, aber nicht weltbewegend.

1680x1050 ist einfach Resterampe.
Unter FullHD sollte bei Monitoren nichts mehr produziert werden, da es sowieso kaum noch Neuvorstellungen gibt mit unter 20 Zoll.

Gewürzwiesel · 16. April 2012

mambokurt schrieb:
Klar geht da der Trend hin, der Trend geht ja auch zu Monitoren > 22"
Ich finde das eigentlich bei 22" ausreichend, ist sicherlich Geschmackssache FullHd brauche ich ab 24", alles drunter kann ruhig niedriger auflösen. Auf der anderen Seite sollte man wohl die 16:10 mal lobend erwähnen, ein Seitenverhältnis dass man viel zu selten sieht. Ich bin schon seit geraumer Zeit immer mal wieder am Gucken nach 22" 16:10 Geräten, wenn der hier noch den entsprechenden Preis hätte, wäre er sofort gekauft ^^

Das sehe ich genau so. Die Auflösung ist für die Größe optimal. ...FullHD ergibt in bei dieser Displaygröße einfach keinen Sinn. Wer möchte schon auf einem 21,5" FullHD Display arbeiten? Ohne aufwändige Skallierung der Schriftgröße etc. funktioniert dort überhaupt nichts. Wobei dann immernoch das "Schlitzformat" bleibt

Aber hier sieht man mal wieder wie schön Marketing funktioniert, wer kein FullHD besitzt ist total out. Wie prodiktiv sich damit arbeiten lässt ist eh unwichtig

Naja fakt ist, dass nicht jeder seinen Bildschirm zu daddeln nutzt und da ist es schon zu sehen, dass es neue Monitore mit einer passenden Auflösung weiter auf den Markt schaffen. Der NEC EA223WM scheint eine gute Alternative zum Dell P2210 zu sein.

madrix · 16. April 2012

Gewürzwiesel schrieb:
Wer möchte schon auf einem 21,5" FullHD Display arbeiten?

Ich!

1920x1080 ist mir noch zu wenig bei der Größe und außerdem 16:9...

Das ipad 3 hat 2048 x 1536 auf 9,7"

terraconz · 16. April 2012

Merden schrieb:
Twisted Nematic und Office? Nein Danke!

Bis auf Format und die Ergonomie hat das Teil nicht viel mit Office zu tun.

Grad für office brauchst nicht mehr als 2-3 billige TN mit geringen Stromverbrauch und Ergonomiefunktionen. Bei Exel Tabellen oder Mail schreiben ist die Farbtreue völlig irrelevant vorallem da die meisten office Programme wie Amdocs, SAP,citrix usw eh alle 2-3 färbig im Win 2000 Stil daherkommen. Warum um himmels willen willst du dort n teureres panel hinstellen? Du machst ja keine Fotobearbeitung oder Druckbearbeitung in nem Büro also wozu?

News NEC stellt MultiSync EA223WM vor

Redakteur

Ensign

Rear Admiral

Lieutenant

Lieutenant

Lieutenant

Lt. Commander

Admiral

mambokurt

Gast

oemmes

Gast

Banned

Ensign

Lt. Commander

Cadet 3rd Year

Commodore

Captain

Lieutenant

Vice Admiral

Ensign

Commodore

Ähnliche Themen

Passend zum Thema