News Nvidia enthüllt Dual-GPU-Flaggschiff GeForce GTX 690

Fischkopp · 29. April 2012

Da es sich hierbei techn. um einen (auf dem PCB via zweier GPUs zus. gefassten) SLI-Verbund handelt und somit von den 4GB VGA-RAM effektiv nur 2GB zur Verfügung stehen, halte ich die 4 GB für absolut zu wenig für ein solches Geschoss.

Komisch, vor einem halben Jahr haben viele noch geschrieben das 1,5 GB zu wenig seien, nun sind 2 GB zu wenig.
Obwohl der überwiegende Teil der aktuellen Karten, selbst die aktuell (noch) schnellste Grafikkarte in Form der Radeon 6990, damit bestückt ist!

Es kommt immer darauf an, was man mit der Karte vor hat!
Nicht jeder hat ein Triple Monitor Setup oder will mit Zigfach Anti-Aliasing spielen!

AMD hat den Prozess sicherlich besser im Griff als NV.

Wenn überhaupt hat TSMC den Prozess im Griff und die fertigen für beide

Ich glaube jedenfalls nicht das AMD durch aussortieren der Chips so viel gut machen kann!
Wenn die das überhaupt so ausführlich machen können, sprich welcher Chip braucht für den Zieltakt nur so und so viel Volt!
Aber ich lasse mich gern überraschen

xrayde · 29. April 2012

Fischkopp schrieb:
Komisch, vor einem halben Jahr haben viele noch geschrieben das 1,5 GB zu wenig seien, nun sind 2 GB zu wenig.
Obwohl der überwiegende Teil der aktuellen Karten, selbst die aktuell (noch) schnellste Grafikkarte in Form der Radeon 6990, damit bestückt ist!

Es kommt immer darauf an, was man mit der Karte vor hat!
Nicht jeder hat ein Triple Monitor Setup oder will mit Zigfach Anti-Aliasing spielen!

Richtig!

Und an welche Clientel richtet sich eine GTX 690?

Doch nicht an Otto Normal, sondern an High End-Freaks, die entweder mit riesigen Monitoren arbeiten, oder mit mehreren davon im Verbund, und/oder mit viel Downsampling hantieren.

Daher ziehen die anderen Argumente bei solchen Karten halt nicht.

Unyu · 29. April 2012

Keine Sorge, für die VRAM Freunde wird es eine Costum GTX 690 mit 2x4GiB geben. Den Preis kann sich jeder selbst überlegen, irgendwo zwischen 1000 und 2000€.

HPC Master · 29. April 2012

@ Fischkopp

Absolut Richtig! Für Multi-Monitor-Gaming ist für ein flüssiges Spielvergnügen der richtige Kompromiss zwischen hohen FBS und Anti-Aliasing massgebend... was nützt einem 8xMSAA wenn nur 22FPS rauskommt. - NixXx !
Besser ein wenig reduzieren und dafür flüssiger Daddeln... bin gespannt, wann dass neue TXAA ggf. wie FXAA in den Treiber oder Games Einzug finden wird.

Betreffend AMDs DualChip-Flaggschiff "Radeon HD 7990" die wurde ja im März auf Anfang April verschoben...
Denke auch, dass es AMD wirklich wesentlich schwerer hat, den Stromhunger zweier Tahiti "XT" auf einer Karte in den Griff zu bekommen... evtl. geht's ja mit 750 oder 850MHz oder eben gar nicht (>450W).

AMD-nVidia-Roadmap-29-March-2012.vorschau2.png

Möglicherweise "geleaktes" Bild einer Radeon 7990? - April April ;o)

< ;o) Plastik-Doppel-Föhn!

Fischkopp · 29. April 2012

Daher zieht die anderen Argumente bei solchen Karten halt nicht.

Du hast die Benchmarkfreaks vergessen und die 3D Spieler, wo der Speicher eine nicht so große Rolle spielt!
Außerdem zeigt die GTX 680 das sie auch mit 2GB Speicher genug Leistung/Speicher für Triple Monitor HD Setups hat, zumindest in den meisten Spielen!

Edit: Selbst der GTX 580 1,5 GB geht bei SLI und Triple Monitor in den seltensten Fällen der Speicher so stark aus, das es unspielbar wäre.
Ausnahmen gibt es natürlich immer!

Noch ein Edit: Ich kann/konnte auch nur die GTX 580 1,5 GB mit der 3 GB Version vergleichen

Palomino · 29. April 2012

@ Fischkopp:

Grundsätzlich stimmt das. Eine GTX680 ist mit 2GB eigentlich immer ausreichend. Auch die GTX690 mit 2x2GB reicht aus, solange man nur einen Monitor nutzt.

Aber die Hauptzielgruppe sind für mich die Spieler, die auf 2 oder mehr Monitoren spielen bzw. die Downsampling nutzen. Hierbei könnten 2GB schnell zu wenig sein, wenn es sich um ein grafisch anspruchsvolles Spiel handelt. Gerade bei einer so teuren Karte wäre ein größerer Speicher passend. Bestimmt wird es bald auch Karten mit 2x4GB von manchen Herstellern geben.

xrayde · 29. April 2012

Wenn ich Kompromisse eingehen will, dann hol ich mir doch keine GTX 690!

Dann tut es auch eine einzelne GTX 680 - und selbst damit kann man noch immer hochauflösend zocken - aber darum geht es hierbei ja nicht, sondern um Grakas aus dem 'Bereich kompromisslos'!

Und wer mal akt. Threads dazu gelesen hat, der findet darin auch Settings wo der VGA-RAM (hier 2GB) zu wenig ist - wie gesagt, hier geht es um kompromisslose "Enthusiast"-Anwendungen, und nicht um vernunftorientierte Anwendungen.

Fischkopp · 29. April 2012

Wie gesagt, ich kann nur die 1,5 GB GTX 580 mit der 3 GB Version vergleichen und selbst der mit 1,5 GB geht bei Triple Monitor nur selten der Speicher so stark aus, das Nachladeruckler stören würden!

Es könnte natürlich sein, das da noch andere Hardwarekomponenten eine Rolle spielen?`

Natürlich ist mehr Speicher besser, aber ich würde gern mal wissen wie viele von denen die nach mehr Speicher schreien selber so ein Setup fahren?

Kasmopaya · 29. April 2012

Ah ja, 2x2 GB für 1000€. Wenns sonst nix ist passt ja alles. Warum spart man bei solchen Beträgen immer noch an Vram?

Kenne so viele jammernde GTX 590 oder ex GTX 590 Besitzer, bei der Karte hier wird es haar genau so sein. Meist schaffte erst 2x GTX 580 3GB Abhilfe.

HPC Master · 29. April 2012

Die kommenden Test werden endlich zeigen dass die 3GB keinerlei Vorteile zu 2GB bringen - da Nvidia effizienter mit dem Grafik-Speicher umgeht und somit auch ein gutes Stück schneller ist!

Kartenlehrling · 29. April 2012

Ich denke mal nicht das nvidia einen Lucid chip verbaut haben wie AMD bei der HD6870x2 , aber das sie das zusammenspiel über einen hardwarechip kontrollieren und koordinieren ist auf jedenfall gewiss,
somit wird es schon ein unterschied sein ob man 2x Gtx680 oder eine Gtx690 SLI betreibt.

HPC Master schrieb:
Die kommenden Test werden endlich zeigen dass die 3GB keinerlei Vorteile zu 2GB bringen - da Nvidia effizienter mit dem Grafik-Speicher umgeht und somit auch ein gutes Stück schneller ist!

http://www.hardwareluxx.de/index.php/artikel/hardware/grafikkarten/22235.html
Test: Palit GeForce GTX 680 4 GB Jetstream

Wieso warten ?

Die Tests gibts schon und beweissen das 2gb irgendwann die Luft ausgeht, bei der leistung von ca. 2x gtx680 erwartet man einfach mindesten 3gb pro GPU.

Fischkopp · 29. April 2012

Kenne so viele jammernde GTX 590 oder ex GTX 590 Besitzer, bei der Karte hier wird es haar genau so sein. Meist schaffte erst 2x GTX 580 3GB Abhilfe.

Dann müssten die Radeon 6990 User ja auch Reihenweise meckern, weil die auch "nur" 2x2GB hat und oft für Eyefinity genutzt wird!

Nureinnickname! · 29. April 2012

Kasmopaya schrieb:
Ah ja, 2x2 GB für 1000€. Wenns sonst nix ist passt ja alles. Warum spart man bei solchen Beträgen immer noch an Vram?

Damit der jenige schnellst möglich eine neue Grafikkarte kaufen muss. Weil der VRAM nicht mehr rausreicht.

, war doch bis jetzt eig immer so.

flappes · 29. April 2012

Nureinnickname! schrieb:
Damit der jenige schnellst möglich eine neue Grafikkarte kaufen muss. Weil der VRAM nicht mehr rausreicht. , war doch bis jetzt eig immer so.

Wird langsam Zeit auf Karten mit zusätzlichen RAM-Slots wie auf einem Mainboard ;-)

Kasmopaya · 29. April 2012

Damit der jenige schnellst möglich eine neue Grafikkarte kaufen muss. Weil der VRAM nicht mehr rausreicht.

Meist kauft sich die Zielgruppe sogar freiwillig sofort den Nachfolger, da müsste NV gar nicht nachhelfen. Aber ist schon richtig, einer der Gründe warum Vram Krüppel für die Hersteller sehr lukrativ sind.

da Nvidia effizienter mit dem Grafik-Speicher umgeht und somit auch ein gutes Stück schneller ist!

Leider ist Shogun II nicht mehr bei CB dabei, hier mal das Resultat vom alten Vram Krüppel gegen eine ausreichend bestückte AMD Karte: https://www.computerbase.de/2011-06/19-directx-11-grafikkarten-im-test/24/#abschnitt_shogun_2
Soweit ich das mitbekommen habe bist du eh ein NV Fan durch und durch. Da helfen auch keine Fakten mehr...

Und wir reden hier über ein stock Game, ohne Mods jeglicher Art. HD Textur Mods sind von der Rohleistung her noch locker drin. Aber durch den Vram Sparwahn nicht möglich. Bei dem Game wäre die GTX 690 2x2GB zwar gut dabei, aber eben nur bei ingame Settings. Zusätzliche Bildqualität wird eben verhindert.

G3cko · 29. April 2012

otisch und von der Verarbeitung macht sie einiges her. Ein bisschen so wie bei der GTX480 die auch einiges mehr hermachte als die GTX580. Mir kommt da eigentlich sofort der Gedanke auf, dass man wohl von der Leistung ablenken möchte. GK104 ist und bleibt ein MidrangeChip. Für eine DualKarte aber wohl die bessere Wahl.

Bei dem Preis wären aber 4GB Pflicht gewesen. Da kann das Ding noch so gut aussehen.

HPC Master · 29. April 2012

LucidChip's sind Geschichte... Nvidia setzt auf den neuen PLX PEX 8747 Bridge Chip (High-Res. 6MB Picture)
der auch den neuen Z77-based Motherboard verbaut wird.

CD · 29. April 2012

Cat Toaster schrieb:
(...)
Alle ATI-Karten nach der 5970 sollen ausserdem in Eyefinity unter Tearing auf einem der Bildschirme leiden.

Sollen nicht, sondern haben definitiv das Problem. Um drei Monitore ohne Tearing an ner AMD Karte nach der 5000er Generation betreiben zu können muss man 3x DP verwenden. Sobald man mischt (zb 2x DVI und 1x DP) gibts unweigerlich auf den nicht-bevorzugten Anschlüssen Tearing. Abhilfe schaffen nur Custom-Boards mit mindestens drei DP Anschlüssen (aktuell die 7970 Lightning von MSI und die 7970 DCII von Asus mit jeweils vier DP Anschlüssen). Ich muss sagen in dem Punkt hat AMD schon einen Rückschritt gemacht und wurde von NV klar überholt, zumindest auf der Hardware-Ebene (softwareseitig kann ich nix sagen). Dass man bei NV keine Displayports für mehr als zwei Monitore braucht, und es zudem (offenbar) auch nicht zu Tearing kommt wenn man mischt ist schon eine klare Kampfansage. Eyefinity hat mit der 5000er Reihe gut angefangen, aber wurde dann auf hardware-Ebene bei den Folgegenerationen etwas vernachlässigt.

Fischkopp · 29. April 2012

Leider ist Shogun II nicht mehr bei CB dabei, hier mal das Resultat vom alten Vram Krüppel gegen eine ausreichend bestückte AMD Karte: https://www.computerbase.de/2011-06/19-directx-11-grafikkarten-im-test/24/#abschnitt_shogun_2

Nu sind dann die da vorhandenen AMDs, jetzt ein paar Monate später, auch Vram Krüppel oder?

CD · 29. April 2012

Sobald ne Grafikkarte mit mehr VRAM rauskommt ist alles davor dagewesene und alles was danach noch mit weniger VRAM kommt "zu wenig"

Kennt man mittlerweile doch schon, den Zyklus. Wobei es teils ja auch ok ist, beispielsweise beim Wechsel von einer 5870 mit 1 GB auf eine 6970 mit 2 GB hab ich in den Auflösungen für mich typischen Auflösungen deutlich Mehrleistung bzw. gleichbleibende Leistung bei mehr Kantenglättung gehabt. Was die 5870 nur noch ohne AA gepackt hat, schaffte die 6970 auf einmal spielend mit 4x AA, einfach weil sie noch genug VRAM übrig hatte. Und wenn man sich Eyefinity Benchmarks zwischen der 680 und 7970 anschaut, dann gibt es dort auch schon wieder ein paar wenige Situation (zb Metro), wo die 680 einknickt weil sie weniger RAM hat. Wobei die FPS auf beiden Karten in solchen Situationen jenseits von "flüssig spielbar" sind, von daher ist es eigentlich auch wieder egal.

News Nvidia enthüllt Dual-GPU-Flaggschiff GeForce GTX 690

Commander

Lieutenant

Banned

Banned

Commander

Captain

Lieutenant

Commander

Banned

Banned

Admiral

Commander

Commodore

Admiral

Banned

Lt. Commander

Banned

Rear Admiral

Commander

Rear Admiral

Ähnliche Themen