ModellbahnerTT
Lt. Commander
- Registriert
- Jan. 2010
- Beiträge
- 1.981
Sofern du alle Kerne der CPU beschäftigst bekommt die GPU nicht schnell genug die Daten zumindest war es früher so.
Folding@Home Computerbase Team Gründung! Wer ist dabei?
- Ersteller Hancock
- Erstellt am
JayTea
Lieutenant
- Registriert
- Okt. 2007
- Beiträge
- 761
Rennt sie ins PowerLimit?
Ist das nur bei der einen (speziellen) WorkUnit so oder generell bei allen?
Das was ModellbahnerTT sagt ist prinzipiell richtig, auf der anderen Seite brauchen AMD GPUs im Gegensatz zu nvidia-Karten kaum (bis gar keine?) CPU-Leistung, weil die WU für AMD GPUs einfach nicht so sehr vorgekaut werden muss.
Ein Versuch ists natürlich trotzdem wert den CPU-Slot dann zum Test einfach mal zu entfernen.
Besten Gruß,
jT
Ist das nur bei der einen (speziellen) WorkUnit so oder generell bei allen?
Das was ModellbahnerTT sagt ist prinzipiell richtig, auf der anderen Seite brauchen AMD GPUs im Gegensatz zu nvidia-Karten kaum (bis gar keine?) CPU-Leistung, weil die WU für AMD GPUs einfach nicht so sehr vorgekaut werden muss.
Ein Versuch ists natürlich trotzdem wert den CPU-Slot dann zum Test einfach mal zu entfernen.
Besten Gruß,
jT
Zuletzt bearbeitet:
Hallo ihr folder
möchte euch an der Stelle auf die GPU Performance Tabelle von mir aufmerksam machen und würde mich freuen, wenn Ihr auch ein paar Ergebnisse eintragen würdet.
Performance Tabelle
Und hier können Ergebnisse gepostet werden
Formular
Hier ist auch der Thread dazu im PCGH Thread
Vielen dank für eure Hilfe
möchte euch an der Stelle auf die GPU Performance Tabelle von mir aufmerksam machen und würde mich freuen, wenn Ihr auch ein paar Ergebnisse eintragen würdet.
Performance Tabelle
Und hier können Ergebnisse gepostet werden
Formular
Hier ist auch der Thread dazu im PCGH Thread
Vielen dank für eure Hilfe
doesntmatter
Commodore
- Registriert
- Dez. 2007
- Beiträge
- 4.856
Sowie Unterschiede zwischen den Projekten, den Basispunkten (credits), den Cores, den Taktraten, den Betriebssystemen, den Treibern ... 
Es ist ja nicht so, dass jede Hardware dasselbe rechnet. Sprich, wenn schon Schubladen analysieren, dann auf die Zusammensetzung der Schublade achten.
Wer für sich zuhause Analysen anstellen will, kommt kaum herum um Tools wie HFM, die sämtliche Faltvorgänge anhand der Logdatei erfassen. Bei Grafikkarten kommen die Unwägbarkeiten mit den Boost Takten dazu, schwankende Auslastungen dieser Maximaltakte, da gäbe es viele Faktoren um aus einer Hardware mehr zu holen, ob Punkte oder Stromverbrauch.
Klar finde ich Tabellen wichtig, eine Zeitlang bieten sie eine sehr gute Orientierung. Man muss sie eben aktuell halten und beim Lesen auf das Datum der Einträge und die Software/Treiber Umgebungsfaktoren achten. Letztere ist zwar weniger schwankend wie bei Treiberversionen hinsichtlich Spieleleistung, zumal AMD und Nvidia selten OpenCL Leistungssprünge einprogrammieren, sondern eher Fehler beseitigen.
Es ist ja nicht so, dass jede Hardware dasselbe rechnet. Sprich, wenn schon Schubladen analysieren, dann auf die Zusammensetzung der Schublade achten.
Wer für sich zuhause Analysen anstellen will, kommt kaum herum um Tools wie HFM, die sämtliche Faltvorgänge anhand der Logdatei erfassen. Bei Grafikkarten kommen die Unwägbarkeiten mit den Boost Takten dazu, schwankende Auslastungen dieser Maximaltakte, da gäbe es viele Faktoren um aus einer Hardware mehr zu holen, ob Punkte oder Stromverbrauch.
Klar finde ich Tabellen wichtig, eine Zeitlang bieten sie eine sehr gute Orientierung. Man muss sie eben aktuell halten und beim Lesen auf das Datum der Einträge und die Software/Treiber Umgebungsfaktoren achten. Letztere ist zwar weniger schwankend wie bei Treiberversionen hinsichtlich Spieleleistung, zumal AMD und Nvidia selten OpenCL Leistungssprünge einprogrammieren, sondern eher Fehler beseitigen.
JayTea
Lieutenant
- Registriert
- Okt. 2007
- Beiträge
- 761
Seit einigen Wochen gibt es einen neuen Core für CPU-WorkUnits; er hört auf den Namen 0xa7!
Bei meiner Konfiguration (i7 6700K@4,2GHz) steigen die PPD von bisher (unter dem Core 0xa4) 24k auf 80k! Ebenfalls gestiegen ist bei mir die Leistungsaufnahme und zwar um etwa 10W.
Damit ist das CPU-Folding (für Punktejäger) wieder etwas attraktiver geworden.
Bei meiner Konfiguration (i7 6700K@4,2GHz) steigen die PPD von bisher (unter dem Core 0xa4) 24k auf 80k! Ebenfalls gestiegen ist bei mir die Leistungsaufnahme und zwar um etwa 10W.
Damit ist das CPU-Folding (für Punktejäger) wieder etwas attraktiver geworden.
doesntmatter
Commodore
- Registriert
- Dez. 2007
- Beiträge
- 4.856
Danke für den Hinweis!
Liegt die erhöhte Stromaufnahme an der Nutzung der AVX Befehlssätze? Und wird demzufolge jede CPU zurück bis Intel Sandy Bridge bzw. AMD Bulldozer unterstützt?
Laut der Projektliste müssten die Nummern 8663-8689 sowie 11662-11664 + 11920 mit dem *_A7 laufen.
Laut offiziellem Forum sammeln sie noch etwaige Fehlerrückläufe durch bestimmte Client Versionen.
Liegt die erhöhte Stromaufnahme an der Nutzung der AVX Befehlssätze? Und wird demzufolge jede CPU zurück bis Intel Sandy Bridge bzw. AMD Bulldozer unterstützt?
Laut der Projektliste müssten die Nummern 8663-8689 sowie 11662-11664 + 11920 mit dem *_A7 laufen.
Laut offiziellem Forum sammeln sie noch etwaige Fehlerrückläufe durch bestimmte Client Versionen.
doesntmatter
Commodore
- Registriert
- Dez. 2007
- Beiträge
- 4.856
Nutzen? Die Server verteilen Workunits, liegt der dafür benötigte Core bereits vor, rechnet der Client sofort los. Liegt der "falsche" Core vor, wird ein neuer bzw. aktualisierter Core geladen, das erkennt der Server.
Sonst hat der Core keinerlei Nutzen.
Dieses Prozedere ist bei BOINC ähnlich, mit dem Unterschied, dort kann ich ggf. bei manuellem Download andere, optimierte Applikationen rechnen lassen, d.h. dem Client den von mir gewünschten Core-Pendant einsetzen. Bei Folding@home soll gerechnet werden, was der Server vorgibt bzw. was die Hardware bei Voraussetzung besonderer Befehlssätzen überhaupt berechnen kann. Bei BOINC kann man gewaltigen Murks bauen, bei Folding hat den Murks immer der Server bzw. die Programmierer verursacht.
Bei beiden DC Clients kann es Sinn machen, von Zeit zu Zeit oder Hinweisen in den Foren den Client zu de- und neu zu installieren, damit eine Aktualisierung der Applikationen oder der Client Versionsnummer stattfindet.
Sonst hat der Core keinerlei Nutzen.
Dieses Prozedere ist bei BOINC ähnlich, mit dem Unterschied, dort kann ich ggf. bei manuellem Download andere, optimierte Applikationen rechnen lassen, d.h. dem Client den von mir gewünschten Core-Pendant einsetzen. Bei Folding@home soll gerechnet werden, was der Server vorgibt bzw. was die Hardware bei Voraussetzung besonderer Befehlssätzen überhaupt berechnen kann. Bei BOINC kann man gewaltigen Murks bauen, bei Folding hat den Murks immer der Server bzw. die Programmierer verursacht.
Bei beiden DC Clients kann es Sinn machen, von Zeit zu Zeit oder Hinweisen in den Foren den Client zu de- und neu zu installieren, damit eine Aktualisierung der Applikationen oder der Client Versionsnummer stattfindet.
Zuletzt bearbeitet:
JayTea
Lieutenant
- Registriert
- Okt. 2007
- Beiträge
- 761
Bisher hatte ich nur Projekte mit der Nummer 11920.
@doesntmatter: Details bzw. eine offizielle news habe ich bisher nicht gefunden.
Auf einem i3 der zweiten Generation (Name?) läuft aber auch der Core 0xa7.
@DannyA4: eigentlich musst du nur einen Folding-Slot für die CPU hinzufügen und starten; die Core-Version wird von selbst geupdated. Sei aber nicht frustriert wenn du nicht direkt eine WU mit dem neuen Core bekommst. Bei mir hat es auch vier WUs lang gedauert. Zur Zeit lasse ich nur tagsüber den CPU-Slot laufen um festzustellen wie stark der 0xa7 verbreitet wird. Wie doesntmatter schon schrieb, du hast bei F@h keinen Einluss darauf was für eine WU/Core heruntergeladen wird. Es ist also glückssache.
@doesntmatter: Details bzw. eine offizielle news habe ich bisher nicht gefunden.
Auf einem i3 der zweiten Generation (Name?) läuft aber auch der Core 0xa7.
@DannyA4: eigentlich musst du nur einen Folding-Slot für die CPU hinzufügen und starten; die Core-Version wird von selbst geupdated. Sei aber nicht frustriert wenn du nicht direkt eine WU mit dem neuen Core bekommst. Bei mir hat es auch vier WUs lang gedauert. Zur Zeit lasse ich nur tagsüber den CPU-Slot laufen um festzustellen wie stark der 0xa7 verbreitet wird. Wie doesntmatter schon schrieb, du hast bei F@h keinen Einluss darauf was für eine WU/Core heruntergeladen wird. Es ist also glückssache.
Zuletzt bearbeitet:
S
Sivander
Gast
Hallo zusammen!
Ich folde fleißig mit, frage mich aber folgendes:
Unter anonymer Identität (testweise) erhalte ich mit meinem i7 6700k @ 4,5GHz im lokalen Client 3.000 PPD. Im NaCl Client rund 10.000 PPD.
Wie kann das sein?
Ich folde fleißig mit, frage mich aber folgendes:
Unter anonymer Identität (testweise) erhalte ich mit meinem i7 6700k @ 4,5GHz im lokalen Client 3.000 PPD. Im NaCl Client rund 10.000 PPD.
Wie kann das sein?
A
alffrommars
Gast
Nach 10 WU gibts erst Bonuspunkte, die machen dann die Sau fett.
Allerdings lohnt sich CPU falten nicht wirklich da Grafikkarten einfach schneller und effizienter sind.
Ich mach mit meiner 1060 in 3 Stunden ca. 35.000 Punkte bei 170 Watt in der Stunde.
Schau ma was du mit der CPU hast
Gibt auch noch bessere und schlechtere WUs, bei mir ist von 350.000 bis 500.000 PPD alles drin.
Ne 1070 schafft bis zu 800.000 PPD ...
Allerdings lohnt sich CPU falten nicht wirklich da Grafikkarten einfach schneller und effizienter sind.
Ich mach mit meiner 1060 in 3 Stunden ca. 35.000 Punkte bei 170 Watt in der Stunde.
Schau ma was du mit der CPU hast
Gibt auch noch bessere und schlechtere WUs, bei mir ist von 350.000 bis 500.000 PPD alles drin.
Ne 1070 schafft bis zu 800.000 PPD ...
S
Sivander
Gast
Alles klar, verstanden :-).
Ich habe hier noch eine Nvidia GT 730 rumliegen. Absolutes high-end-Gerät.... Macht das Sinn, die einzubauen und die zum Falten zu nutzen? Oder ist die so lahm, dass die GPU die WUs gar nicht erst fertig kriegt?
Ich habe hier noch eine Nvidia GT 730 rumliegen. Absolutes high-end-Gerät.... Macht das Sinn, die einzubauen und die zum Falten zu nutzen? Oder ist die so lahm, dass die GPU die WUs gar nicht erst fertig kriegt?
doesntmatter
Commodore
- Registriert
- Dez. 2007
- Beiträge
- 4.856
Der Speicher ist weniger relevant, die ältere Fermi (GF108) dürfte deutlich mehr Strom verbrauchen, die neueren Kepler (GK208) - egal wieviel VRAM oder wie schnell der Speicher - sind zwar sparsam, aber werden mit Sicherheit viele, viele Stunden an rechnen, ist eher eine Frage der Geduld, klar sind sie langsamer als empfehlenswerte Neukäufe.
Interessanter wäre ob sie pro Watt mehr Punkte holen können als eine hochgetaktete CPU, teste es, mit älteren Nvidia Treibern. Dann hättest du zum Nullpreis eine zweite CPU - als Rechenleistungsäquivalent - im System.
Bei langsamer GPU Hardware hast du denselben Effekt wie mit schneller, Core18 wie Core21 haben unterschiedliche Komplexität und Laufzeiten, bei einem 24/7 System ist das egal, falls du die GT 730 aber nur 8 Stunden am Tag rechnen lassen willst, kostet das Bonuspunkte.
Die CPU Workunits haben kürzere Laufzeiten, die bekommt man fertig, bei sehr langsamen GPU Workunits ist entscheidend, wie lange der Rechner durchläuft. Der große Vorteil beim FAHClient ist, dass du alle Infos bekommst, wann der Lauf geschätzt fertig wird (ETA) mit den realen Punkten, falls die Rechengeschwindigkeit (TPF) so bleibt.
Für einen Test: warte zumindest 10-20% der Fertigstellung ab, damit aussagekräftige PPD Werte errechnet werden können. Ich schätze bei die Gesamtlaufzeit ganz grob auf 15-25 Stunden, auf der Basis Zahl der Recheneinheiten/Shader, eingeschränkte Bandbreite. Hochgerechnet mit dem geringen Verbrauch pro Stunde kann sich das dennoch lohnen, weil du Null Euro investieren must in neue Hardware.
Die dead lines für GPUs sind lange genug, da machen mir eher die _A7 CPU Workunits Sorgen.
Interessanter wäre ob sie pro Watt mehr Punkte holen können als eine hochgetaktete CPU, teste es, mit älteren Nvidia Treibern. Dann hättest du zum Nullpreis eine zweite CPU - als Rechenleistungsäquivalent - im System.
Bei langsamer GPU Hardware hast du denselben Effekt wie mit schneller, Core18 wie Core21 haben unterschiedliche Komplexität und Laufzeiten, bei einem 24/7 System ist das egal, falls du die GT 730 aber nur 8 Stunden am Tag rechnen lassen willst, kostet das Bonuspunkte.
Die CPU Workunits haben kürzere Laufzeiten, die bekommt man fertig, bei sehr langsamen GPU Workunits ist entscheidend, wie lange der Rechner durchläuft. Der große Vorteil beim FAHClient ist, dass du alle Infos bekommst, wann der Lauf geschätzt fertig wird (ETA) mit den realen Punkten, falls die Rechengeschwindigkeit (TPF) so bleibt.
Für einen Test: warte zumindest 10-20% der Fertigstellung ab, damit aussagekräftige PPD Werte errechnet werden können. Ich schätze bei die Gesamtlaufzeit ganz grob auf 15-25 Stunden, auf der Basis Zahl der Recheneinheiten/Shader, eingeschränkte Bandbreite. Hochgerechnet mit dem geringen Verbrauch pro Stunde kann sich das dennoch lohnen, weil du Null Euro investieren must in neue Hardware.
Die dead lines für GPUs sind lange genug, da machen mir eher die _A7 CPU Workunits Sorgen.
S
Sivander
Gast
Danke für deine Antwort!
Ich sehe grade, es ist sogar eine GT 740 ;-)
Ich sehe grade, es ist sogar eine GT 740 ;-)
Liebe Leute,
mal folgende Annahme. Zwei bis auf die GPUs identische Computer zum Falten. Ein PC ist mit einer GTX 980 Ti ausgestattet, der andere mit einer GTX 980 Ti und einer GTX 960.
Beide Computer erfalten sagen wir 5.000.000 Points. Welcher Computer hat weniger Strom verbraucht?
Ich meine der ohne die GTX 960, da die GTX 980 Ti pro Watt mehr Punkte macht. Richtig?
mal folgende Annahme. Zwei bis auf die GPUs identische Computer zum Falten. Ein PC ist mit einer GTX 980 Ti ausgestattet, der andere mit einer GTX 980 Ti und einer GTX 960.
Beide Computer erfalten sagen wir 5.000.000 Points. Welcher Computer hat weniger Strom verbraucht?
Ich meine der ohne die GTX 960, da die GTX 980 Ti pro Watt mehr Punkte macht. Richtig?
A
alffrommars
Gast
Klar, selbst wenn die 960 nicht benutzt wird verbraucht sie ja Strom und somit braucht der Rechner mehr.
Der mit zwei Karten wäre halt nur schneller fertig, hat aber am Ende mehr Strom verbraucht für die gleiche Punktanzahl.
Der mit zwei Karten wäre halt nur schneller fertig, hat aber am Ende mehr Strom verbraucht für die gleiche Punktanzahl.
JayTea
Lieutenant
- Registriert
- Okt. 2007
- Beiträge
- 761
Hallo liebe Falt-GenossInnen!
Ich möchte euch auf die Faltaktion der Mitstreiter von PC Games Hardware (Team-ID 70335) aufmerksam machen.
In der Aktionswoche vom 4. Febraur bis zum 10. Februar wird anlässlich des Welt-Krebs-Tages auf maximale Foldingpower gesetzt, um dem Krebs den Kampf anzusagen!
Es wäre schön, wenn einige für diese Zeit auf die TeamID 70335 wechseln würden.
*Link zur Aktion*
Besten Gruß,
jT
Ich möchte euch auf die Faltaktion der Mitstreiter von PC Games Hardware (Team-ID 70335) aufmerksam machen.
In der Aktionswoche vom 4. Febraur bis zum 10. Februar wird anlässlich des Welt-Krebs-Tages auf maximale Foldingpower gesetzt, um dem Krebs den Kampf anzusagen!
Es wäre schön, wenn einige für diese Zeit auf die TeamID 70335 wechseln würden.
*Link zur Aktion*
Besten Gruß,
jT
Ähnliche Themen
