News Teilniederlage für Google gegen Oracle?

Fetter Fettsack

Fleet Admiral
Registriert
Nov. 2009
Beiträge
10.216
@Fidikus

Wenn man keine Ahnung hat....

@topic

Das ist ein Desaster! Also nicht das mit Google, sondern die generelle Abkehr von "OpenSource" bei Java. Warum bekommt eigentlich kein Konzern dieser Erde den Hals noch voll? Bin mal gespannt wann OpenOffice zu OpenwhenpayedforOffice wird :(
 
Wenn APIs unter Copyright fallen, bricht die IT Industrie zusammen:
MSFT verklagt die Linux Projekte WINE und Samba
IBM verklagt Oracle wegen SQL
Die Erben von Kildall verklagel MSFT wegen MSDOS
usw, usw.
 
Hi,

ich finde dieses Urteil auch hölchst bedenklich. Wenn es mal soweit ist, wie Mumpitzelchen gesagt hat, dann gute Nacht.

@Fidikus

JAVA als Kinderprogrammiersprache zu betiteln und sich über so ein Urteil zu freuen... Wow... so viel Ignoranz ist tatsächlich bedauerlich - und das sagt ein überzeugter C#-Programmierer! Du bist dir scheinbar der Tragweite einer solchen Entscheidung nicht mal im geringsten bewusst... aber Hauptsache mal gebrabbelt und die Luft kracht. Ein hoch auf die Zukunft, du bist Deutschland!:rolleyes:

VG,
Mad
 
Fidikus schrieb:
... dann ist man als Java Entwickler bestens geeignet ;)

Java ist eine der meistgenutzen Programmiersprachen, gerade im Business-Bereich. Liegt bestimmt daran, dass es für Kinder gemacht wurde...

Zum Thema: Wenn Oracle jetzt bei Google Kohle abgreift, müssen Sie auch konsequent sein und das bei allen weiteren Anbietern kommerzieller sowie quelloffener/freier Java-Software durchziehen. Bin gespannt wie sich das entwickelt.
 
Bislang war Java eine Art Open Source, da der API-Entwickler Sun-Microsystems bis zu seiner Übernahme durch Oracle diese Nutzungsart gebilligt hatte.
Diese Aussage und die anfänglichen Forderungen seitens Oracle zeigen, ja mehr als deutlich, was die Übernahme von Sun bezwecken sollte. War damals wirklich Schade um Sun, eine Firma die wirklich OpenSource unterstützt hat.
 
Der Richter hat die Jury gebeten das Urteil mit der Annahme "API sie urheberrechtlich schützbar" zu bilden. Sogesehen fällt das Urteil der Geschworenen nur wenig überraschend aus. Dass Google die Java API kopiert hat, ist nichts Neues.

Der Richter ist eigentlich sogar eher auf Googles Seite, wenn man Groklaw glauben darf

The judge has stated, pending judgment as a matter of law, that there is "zero finding of copyright liability" other than the 9 lines of code to which Oracle's damages report attributes no value.
 
Zuletzt bearbeitet:
Tja so viel zu den U-Boten. Es ist egal ob es sich um einen Patent oder Copyright handelt. Sobald man die Obergrenze für die Nutzung erreicht hat, kann man die U-Bote hochfahren lassen!
 
Der Newsbeitrag ist leider extrem ungenau formuliert. Selbstverständlich war nie und ist auch jetzt nicht die Rede von Lizenzgebühren für Programme, die Java einfach nur nutzen, sondern wenn überhaupt, dann geht es um Lizenzgebühren für Änderungen der bestehenden Runtime oder der Entwicklung von eigenen Runtimes.
 
Hi,

@SheepShaver

Woher nimmst du deine Aussage, dass das so selbstverständlich ist und war?

Vielleicht mal eine englischsprachige Quelle:

If the verdict stands, the end result is that Java may not be as open source as it was thought to be. Oracle may be able to essentially take Java out of the public domain, at least as far as its use in cell phones.

If the verdict that Android infringed copyrights stands, it could put programmers in a difficult situation. Java is an open source language, but now it's not clear how free programmers are to use it, since Oracle has said that anyone following the Java APIs—which are basically sets of instructions about how to use Java—needs a license.

Quelle

Ich finde, das klingt schon sehr ähnlich, oder? Hast du andere Quellen, die es verständlicher und so wie du es behauptest ausdrücken?

VG,
Mad
 
SheepShaver schrieb:
Der Newsbeitrag ist leider extrem ungenau formuliert. Selbstverständlich war nie und ist auch jetzt nicht die Rede von Lizenzgebühren für Programme, die Java einfach nur nutzen, sondern wenn überhaupt, dann geht es um Lizenzgebühren für Änderungen der bestehenden Runtime oder der Entwicklung von eigenen Runtimes.

Ja genau - der Beitrag ist schlicht und ergreifen falsch. Wenn es um rechtliche Sachen geht, hilft ein Blick auf heise immer deutlich weiter:
http://www.heise.de/newsticker/meld...einig-ueber-Copyright-Verletzung-1567423.html
 
Der englische Text ist leider auch ungenau formuliert, da bin ich von Ars besseres gewohnt. Eine bessere Quelle ist hier: http://www.groklaw.net/
Java war auch bei Sun anfangs nicht Open Source. Wer Software entwickelt, die auf der Java Runtime läuft, der zahlt keine Lizenzgebühren und wird das auch in Zukunft nicht müssen (ganz genauso, wie das bei .net der Fall ist, welches auch nicht OS ist).
Es geht einzig und allein um die Frage, ob Änderungen an der Runtime Lizenzpflichtig sind oder nicht. Da Google´s Android Runtime im Grunde eine Nachimplementierung der Java Runtime ist und die Java API 1:1 kopiert, ist das natürlich von Relevanz. Der Schlüssel ist die Unterscheidung zwischen Nutzung einer API und Implementierung einer API.

Demnach bleibt das Oracle Binary Code License Agreement unangetastet, egal wie das Gericht hier entscheidet.
 
Zuletzt bearbeitet:
Hi,

danke für die weiteren Infos! :)

Dann sollte hier der Newstext aber vielleicht entsprechend angepasst werden, meint ihr nicht?

VG,
Mad
 
Oracle ruiniert die wahrscheinlich logischte und da Plattformunabhängig und performant auch beste Programmiersprache die es bisher gegeben hat.

Es lebe das Mittelalter, wer braucht schon Fortschritt?

echt mal, man sollte Oracle zum wohle der Menschheit zerschlagen.
Man könnte damit wunderbar griechenlands schulden tilgen :D

Echt, wofür sind wettbewerbshüter denn zuständig, wenn nicht um solche wildgewordenen Patenttrolle zu verhindern und wenn man da schon gescheitert ist dann wenigstens zu sanktionieren.

Der Kauf von Sun hätte wettbewerbsrechtlich nie stattfinden dürfen, die Monopolstellung die Oracle schon viel zu lange inne hat mal außen vor. Die schädlichen Folgen für die IT Industrie werden Milliarden betragen, wenn Programmierer sich nun wieder auf die Suche nach einem neuen Standard begeben müssen...
Okay, Wettbewerbshüter, einen Fehler kann man mal machen, aber wieso greift ihr da jetzt nicht ein? Oracle muss boykottiert werden, europäisches Geld+Konten eingefroren werden, zum wohle der Gesellschaft und zur Wachstumsabsicherung!

Man kann doch nicht zusehen wie so eine Herde von Anwälten Amok läuft und unschuldige IT Projekte abschlachtet, wie Oracle das gerade tut??!

Ich verlange außerdem dass wieder ein bisschen Firmenethik einkehrt. Wo sind wir denn hier, die Führungsetagen verdienen mehr denn je, da kann man sich ein bisschen Moral doch leisten, oder etwa nicht? Wie wärs denn wenn alle anständigen Firmen schonmal mit den Sanktionen gegen unanständige Firmen ala Oracvle anfangen? bzw. Microsoft die Zusammenarbeit beendet (ja, die halte ich langsam wieder für anständig, die strengen sich an besser zu sein), google sowieso und apple sowie hp am besten auch.
Wie wärs mit nem jointventure das oracle auf dem Feld Datenbanken mal endlich konkurrenz macht, diese Monopolstellung schadet doch allen Mitspielern.


Es geht einzig und allein um die Frage, ob Änderungen an der Runtime Lizenzpflichtig sind oder nicht. Da Google´s Android Runtime im Grunde eine Nachimplementierung der Java Runtime ist und die Java API 1:1 kopiert, ist das natürlich von Relevanz. Der Schlüssel ist die Unterscheidung zwischen Nutzung einer API und Implemtierung einer API.

Das Problem ist das Oracle die API/runtime versauern lässt.
Sicherheitslücken noch und nöcher, Performanceprobleme etc. ...
Es hat schon seinen Grund weshalb jede Linux Distri mittlerweile auf OpenJDK setzt statt auf das original. Oracle hat den Karren gegen die Wand gefahren. Da muss man doch dankbar sein, wenn es noch welche gibt die die API nachbauen und damit das Ecosystem an sich retten.
Zumal das Urteil gegen Google nur der Anfang ist, demnächst rückt man wohl noch OpenJDK an den leib und die haben nun wirklich nicht abgeschrieben, zumal es ja längst besser ist als das Original ... Es ist nunmal logisch dass sich codeschnipsel ggf. ähnlich sehen wenn sie denselben Zweck erfüllen sollen bzw. Kompatibel sein sollen, ein Plagiat liegt dann aber noch lange nicht vor, dazu müsste man code geklaut oder abgeschrieben haben und das ist imo auch bei google nicht der Fall.
Wieso gilt hier das Urheberrecht überhaupt?

Darf ich plötzlich nicht mehr im stehen pissen bloß weil das vor mir schonmal jemand so gemacht hat?


Urheberrecht abschaffen! (ja, das sage ich sogar als Künstler. Menschen wissen originale auch so von Fälschungen zu trennen, bzw. wo ist der Wert des Originals wenn die Kopie gleichgut/besser ist, wo ist die Leistung des Künstlers denn genau?

Imo kann man das ganze urheberrecht abschaffen. Es gibt zwar vorteile und unsere Gesellschaft basiert in vielen Fällen darauf, aber so langsam überwiegen die Nachteile, auch vor allem die wirtschaftlichen Nachteile. Die jüngste Studie zum aussterben von Fachliteratur deren Copyright noch gültig ist wäre da nur ein Beispiel...
 
Zuletzt bearbeitet:
Leute, das Urteil bedeutet gar nichts.

Der Richter hat der Jury gesagt sie soll annehmen, dass APIs urheberrechtlich geschützt seien. ("assume for now that APIs are copyrightable"). Unter diesem Gesichtspunkt hat die Jury gesagt, dass Google die Java API kopiert hat. Das ist ja nun auch offensichtlich, man kann in Android Apps Standardklassen aufrufen. Es gibt auch keinen anderen Weg Java bereit zustellen.

Die Jury hat _nicht_ entschieden, ob es wirklich strafbar wäre oder durch "fair use" geregelt. Das ist der eigentlich interessante Punkt. Die Jury war sich nicht einig ob Google "fair use" betreibt oder nicht. Das ist, wenn überhaupt, ein Teilsieg für _Google_.

Außerdem hat der Richter noch _nicht_ entschieden, ob APIs überhaupt geschützt sind. Der EuGH sagt ja bekanntlich nein, und der Richter wird voraussichtlich ähnlich entscheiden.

Einfach mal lesen: http://www.groklaw.net/article.php?story=20120507122749740

Die aktuelle Entscheidung bedeutet nichts (wenn überhaupt ein Erfolg für Google). Der Artikel ist irreführend.

PS: Wenn entschieden wird das APIs geschützt sind haben wir (nicht nur Google, aber auch Oracle) noch ein viel größeres Problem. Das betrifft dann alle Standardbibliotheken u.v.m. Die Tragweite kann noch gar nicht abgeschätzt werden.
 
Zuletzt bearbeitet:
gut gut, an meinem standpunkt zum urheberrecht und zu oracle ändert das nichts. versucht haben sie es ja trotzdem und das ist ebenso verweflich wie wenn sie erfolgreiche gewesen wären.
 
Google wird von allen Seiten zerissen.
Amazon, Samsung & Co. machen eigene Appstores, Oracle pinkelt ihnen ans Bein, die EU-Komission sitzt ihnen im Nacken wegen mangelndem Datenschutz usw...

Wird Zeit das Android zum OpenSource mit Rechtevergabe wird. D.h. Google diktiert Amazon/Samsung welche Standards sie einhalten müssen, oder sie dürfen kein Android nutzen.
 
Der Newsbeitrag ist leider extrem ungenau formuliert.

Ja, das stimmt leider. Ich werde die News heute noch überarbeiten.

Ja genau - der Beitrag ist schlicht und ergreifen falsch.

Unpräzise: ja, ohne Zweifel, aber falsch? Welche Passage meinst du damit genau?
 
Ich bin überfroh, dass es so etwas wie Rechtsstaatlichkeit noch gibt. Google hat Mist gebaut und muss dafür zur Rechenschaft gezogen werden. Und es ist doch völlig klar, wenn eine Firma wie Oracle so etwas wie Java sich hat viel Geld kosten lassen, dass sie dies auch ordentlich vergütert bekommen wollen. Ich habe fast mit diesem Urteil nicht mehr gerechnet, nachdem zuletzt Hiobsbotschaften Einzug erhielten, sodass ich fastz glaubte, dass Google mit genügend Geld die Jury schon geschmiert bekäme oder durch sonstige Einflussnahme: Offenbar aber nicht. Oracle ist im Recht und das wird auch von andren so gesehen. Google hingegen sollte sich langsam Gedanken machen, dass es so etwas wie Urheberrecht gibt und keine Anarchie herrscht, so dass sie Gebühren für Urheberrecht zahlen müssen.
 
Zurück
Oben