Bericht Bericht: AMD A8-4500M („Trinity“)

Sontin · 15. Mai 2012

Komm schon HPC Master,
mach dich doch jetzt nicht über die User lustig, die AMD's APUs als Konkurrenz zu diskreten Karten/CPUs im HPC Markt angepriesen haben... Wobei, eigentlich hast du recht:

Dank Trinity sollte jetzt auch dem letzten klar geworden sein, dass AMD's komische "Heterogeneous Computing" Strategie nichts weiteres als Marketing ist, um von der Unterlegenheit der eigenen Produkte abzusehen. Selbst im Winzip 16.5, in der nur mit AMD Grafikkarten der OpenCL-Pfad nutzbar ist, verliert man gegenüber Intel:

http://www.anandtech.com/show/5831/amd-trinity-review-a10-4600m-a-new-hope/7

Die Spieleleistung ist auch unterirdisch. Selbst das Top-ausgestattete Referenzmodell von Anandtech.com ist manchmal langsamer als IB. Die GT640m ist in vielen Fällen deutlich schneller - z.B. Batman:AC 69%, BF3 74%.

Das Acer M3 gibt es schon für 699€. AMD kann einzig nur über den Preis punkten. <500€ für einen A10 sollten es am Ende dann schon sein.

speedinator · 15. Mai 2012

Auf Notebookcheck wurde eine A10-4600M APU getestet. Insgesamt kommt das Paket da deutlich besser weg und vor allem wird mit der Stromaufnahme auch ein bedeutender Aspekt mit einbezogen, welcher im CB-Test quasi unberücksichtigt bleibt:

Zitat: "Der Idle-Stromverbrauch ist AMD mit dem A10-4600M sehr gut gelungen. Er kann sich an die Spitze vergleichbarer Geräte setzen."

http://www.notebookcheck.com/Trinity-im-Test-AMD-A10-4600M-APU.74604.0.html

10,5 h Stunden im idle ist doch mal ne Ansage.

Weltenspinner · 15. Mai 2012

Sontin, vergleichst Du gerade eine nackte APU mit einem
Paket aus Highend-CPU und dedizierter Grafikkarte, das idle
gut das Doppelte aus dem Akkumulator zieht und auch fast
das Doppelte kostet?

Mit doppelten Preis ist das CPU/GPU-Paket und nicht
das gesamte Notebook gemeint.

HPC Master · 15. Mai 2012

speedinator schrieb:
Auf Notebookcheck wurde eine A10-4600M APU getestet. Insgesamt kommt das Paket da deutlich besser weg und vor allem wird mit der Stromaufnahme auch ein bedeutender Aspekt mit einbezogen, welcher im CB-Test quasi unberücksichtigt bleibt:

Zitat: "Der Idle-Stromverbrauch ist AMD mit dem A10-4600M sehr gut gelungen. Er kann sich an die Spitze vergleichbarer Geräte setzen."

http://www.notebookcheck.com/Trinity-im-Test-AMD-A10-4600M-APU.74604.0.html

10,5 h Stunden im idle ist doch mal ne Ansage.

Toll ein Notebook zu haben, dass mit super "IDLE-Stromverbrauch" mehr als 10h auf dem Tisch steht ;o)

Bei Last oder Gaming sind's dann immer noch satte 1h 22min - da haben Trinity Notebooks wirklich Vorteile!

Leider wurde das System nur mit einem DDR3-1600-Speichermodul bestückt, worunter die Grafikleistung der integrierten Radeon HD 7640G messbar leidet. Der GPU-Score des 3DMark 11 ergab lediglich 651 Punkte, was nur auf dem Niveau der HD 6620G oder Intels HD 4000 liegt. Zusammen mit der dedizierten 7670M steigt dieses Ergebnis auf beachtliche 1647 Punkte, aber Achtung: Aufgrund von Mikrorucklern ist die praktisch "gefühlte" Performance meist deutlich niedriger, als Benchmarks dies erahnen lassen.

Sontin · 15. Mai 2012

Weltenspinner,
Ja. Wieso nicht? Dank Optimus läuft die CPU meistens ohne GT640m.
Dazu kommt, dass es mir als Endkunde egal ist, wie teuer der A10 ist. Wenn ich für 100€ mehr, deutlich mehr CPU und GPU-Leistung erhalte, vergleiche ich doch nicht die reinen Kosten der APU mit der Kombination aus GPU-GPU.

Und weiß daher nicht, für wen diese Leistungskombination bei Trinity gedacht sein. Die CPU Leistung ist mist. GPGPU aufgrund der CPU-Leistung unbedeutend. Intel's Quicksyn ist meilenweit dem Angebot von AMD voraus. Und für Spiele ist die iGPU von Trinity viel zu schwach. Und mit heruntergestellten Details limitiert in älteren Spielen dann wiederrum die CPU...

Das ganze sieht aus wie der klägliche Versuch einer Firma mit dem vorhandenen Mitteln etwas konkurrenzfähiges auf die Beine zu stellen. Und jetzt müssen sie 250mm^2 für einen Appel und Ei verkaufen, weil am Ende einfach die Leistung an allen Ecken und Enden fehlt.

Wintel · 15. Mai 2012

@ Sontin

Mich wundert persönlich gar nichts mehr, warum einige User kein AMD kaufen wollen.
Mit diesen hinterältigen und unsinnigen Kommentaren einiger Basher und Werbe Strategen und dazu noch dieser Test eines limitierenden Notebooks mit dem Fazit " Die CPU Leistung von Trinity ist noch schwächer als die von Llano", wundert mich langsam aber sicher rein gar nichts mehr.

Man kann sich zwar selbst über "Trinity" informieren (zum Bleistift bei Anandtech oder anderen Seiten die es schaffen sinvolle Tests zur Bewertung der Architektur auf die Beine zu stellen), allerdings wird dieser Alibitest AMD wieder sehr schlechte Presse einbringen.

Die Tatkräftige Unterstützung einiger Polemiker hier, auch wenn natürlich unehrlich und falsch argumentiert, ist
Intel natürlich wieder sicher.

Und weiß daher nicht, für wen diese Leistungskombination bei Trinity gedacht sein. Die CPU Leistung ist mist. GPGPU aufgrund der CPU-Leistung unbedeutend. Intel's Quicksyn ist meilenweit dem Angebot von AMD voraus. Und für Spiele ist die iGPU von Trinity viel zu schwach. Und mit heruntergestellten Details limitiert in älteren Spielen dann wiederrum die CPU...

Natürlich nicht für dich Sontin.
Die CPU Leistung wurde A8 3520 vs. A10 4600 um 10-15% gesteigert, trotz 35 vs. 45 Watt TDP.
Die GPU Leistung um ca 40% und man liegt damit relativ deutlich vor der Intel HD 4000 (30%)
Lies doch bei Anandtech, die haben einen relativ brauchbaren test gemacht.

http://www.anandtech.com/show/5831/amd-trinity-review-a10-4600m-a-new-hope/5

Das ist eine solide Verbesserung, ich verstehe nicht was deine Unkenrufe sollen.
Wie soll GPGPU aufrund der CPU Leistung eunbedeutend sein? Brauch ich die CPU für GPGPU??
Die CPU soll in Spielen pauschal limitieren? Bei einer Performance von 15% über der alten CPU in Llano Notebooks, ist das definitiv nicht so.

Das sind wiedermal kläglich falsche und unsinnige Aussagen von dir.

marantz · 15. Mai 2012

Bei Notebooks ist die Leistung doch irrelevant. Reicht es für die Ansteuerung externer Monitore (mit Filmmaterial) in FullHD ist es absolut ausreichend.
Schon mein AMD Fusion E-350 reicht mir für alles, zum spielen gibts Desktops etc.
Ich finde den Test und die Fokusierung auf Benchmarktests wie bei Smartphones irgendwie total daneben, schade CB.

derGrimm · 15. Mai 2012

HPC Master schrieb:
Toll ein Notebook zu haben, dass mit super "IDLE-Stromverbrauch" mehr als 10h auf den Tisch steht ;o)

Bei Last oder Gaming sind's dann immer noch satte 1h 22min - da haben Trinity Notebooks wirklich Vorteile!

Weil es ja unterwegs auch nichts anderes gibt als prime95 + Furmark laufen zu lassen oder zu zocken

KainerM · 15. Mai 2012

@Wintel: Schlechte Presse? Trinity ist lahm - versprochen wurde 50% mehr als Llano, bei gesenkter TDP. Tatsächlich haben sie aber nichts davon geschafft. Stromverbrauch so in etwa gleich wie früher, da hat die CPU eh keinen großartigen Einfluss, besonders im Idle sind die restlichen Komponenten, vor allem das Display, ungefähr um den Faktor 10 größere Verbraucher.
Leistung ist ehrlich gesagt MIES. Die CPU ist lahm, und dei GPU auch keine Rakete. Wenn die CPU nur mit DDR3-1600 Dualchannel die Leistung bringt, die sie hat - dann sollte AMD entsprechende Vorgaben machen. Wenn sie die nicht machen, dann wird natürlich gespart. Also AMDs Schuld!
Und den Vergleich mit Intel brauchen wir hier garnicht zu machen, sie scheitern schon an ihren eigenen Vorgängern!

Aber ist schön, dass du den Nutzern hier "Unehrlichkeit" und "falsche Argumentation" unterstellst. Das könnte man als Rufschädigung werten...

im Übrigen erreicht mein 3 Jahre altes notebook mit einem 45nm Intel aus Mitte 2008 bessere Vebrauchswerte - und eine höhere CPU-Leistung. Bei 10W weniger TDP, und mit 2GB Singlechannel DDR2-667. Es ist mit diesen umständen echt schwer zu behaupten, dass Trinity ein durchschlagender Erfolg ist. Mit den 10W, die noch fehlen, kann man auch noch eine schöne Mobile-GPU einbauen.

mfg

yasu · 15. Mai 2012

Sontin schrieb:
http://www.anandtech.com/show/5831/amd-trinity-review-a10-4600m-a-new-hope/7

Was sagt uns die Tabelle hinsichtlich Packen noch?

Trinity ist leistungsfähiger als Llano bei weniger Verbrauch.

Huch...was steht nochmal im CB-Fazit? Richtig:

Die ersten verbauten „Piledriver“-Kerne enttäuschen.

Wen juckt bitte der Takt, wenn Trinity ggü Llano schneller ist bei weniger Verbrauch?

KainerM schrieb:
Trinity ist lahm - versprochen wurde 50% mehr als Llano, bei gesenkter TDP.

Link? Ich seh nirgendwo Folien, wo 50% in allem versprochen wurde.

Pelto · 15. Mai 2012

Der Test ist schon etwas verwirrend betitelt.

Der sollte mehr so heißen: "Erstes ASUS Notebook mit Trinity - Schlechte Leistung unter schlechten Bedingungen"

Ich kann hier nur @noskill beipflichten, wissenschaftliche Testbedingungen sind das nicht, zumindest keine die der Überschrift gerecht werden.

Da ich aber weiß das CB in Punkto Vergleichbarkeit der Testergebnisse normalerweise sehr zuverlässig ist, halte ich die Überschrift einfach für irrgeführend.

Man Testet ja auch keine GTX680 mit einem AMD Sempron nur weil man von Dell so einen Desktop bekommen hat. Und selbst wenn, dann nicht unter der Überschrift "GTX 680 test", um dann im Fazit darauf hinzuweisen das sie zwar mehr kann aber das Testsystem suboptimal ist.

Liebes CB Team: 50% lesen das Fazit nicht und schauen sich nur die bunten Bilder/Benchmarks an.
Da bleibt einfach der bittere Beigeschmack, dass man dem großen blauen die Karten zuspielt.

HPC Master · 15. Mai 2012

Wintel schrieb:
Die GPU Leistung um ca 40% und man liegt damit relativ deutlich vor der Intel HD 4000 (30%)
Lies doch bei Anandtech, die haben einen relativ brauchbaren test gemacht.

Das ist eine solide Verbesserung, ich verstehe nicht was deine Unkenrufe sollen.
Wie soll GPGPU aufrund der CPU Leistung eunbedeutend sein? Brauch ich die CPU für GPGPU?

Hallo Wintel - "Aufwachen bitte"... es ist AMD's Crossfire > wie bei der HD7970 im Crossfire:
Viel auf dem Papier (Benchmark), aber wenig Spielvergnügen wegen starker, erheblichen Mikrorucklern!

Aber Achtung: >>> Aufgrund von Mikrorucklern...

Ist die praktisch "gefühlte" Performance meist deutlich niedriger, als Benchmarks dies erahnen lassen!

Butter_b.d.F. · 15. Mai 2012

Test eines noch nicht einmal abgekühlten Brötchens mit einer faden Scheiblettenauflage, angedacht für den unbedarften Fastfoodkonsumenten - der jedoch diesen Test hier nicht lesen wird, wozu also... (der Hunger auf frisch aus dem Ofen war halt wieder größer, als dass die Zeit für ein wirklich schmackhaftes Sandwich gereicht hätte). Belegt doch die hiesige Gemeinde - und davon gehe ich aus - lieber ihre Brötchen selbst, eher mit Lachs statt langweiligem Käse, von daher... Uninteressant.

Sontin · 15. Mai 2012

Wintel schrieb:
Natürlich nicht für dich Sontin.
Die CPU Leistung wurde A8 3520 vs. A10 4600 um 10-15% gesteigert, trotz 35 vs. 45 Watt TDP.
Die GPU Leistung um ca 40% und man liegt damit relativ deutlich vor der Intel HD 4000 (30%)
Lies doch bei Anandtech, die haben einen relativ brauchbaren test gemacht.

http://www.anandtech.com/show/5831/amd-trinity-review-a10-4600m-a-new-hope/5

Das ist eine solide Verbesserung, ich verstehe nicht was deine Unkenrufe sollen.
Wie soll GPGPU aufrund der CPU Leistung eunbedeutend sein? Brauch ich die CPU für GPGPU??
Die CPU soll in Spielen pauschal limitieren? Bei einer Performance von 15% über der alten CPU in Llano Notebooks, ist das definitiv nicht so.

Das sind wiedermal kläglich falsche und unsinnige Aussagen von dir.

Im Durchschnitt ist die GPU von A10 25% schneller als die HD4000 - darunter in Batman:AC, Skyrim und Dirt:3 langsamer. Bei PCPer.com ist A10 nur in 2 von 6 Spielen deutlich schneller. Und sollte die CPU nicht limitieren, ist die GPU-Leistung wohl kaum der Rede wert...
Und deine Aussage über die Implementierung von "GPGPU" lässt erahnen, dass du keine Ahnung hast, was bei Verwendung der Pfade in den Anwendungen passiert...

Am Ende ist es ja schön, dass Trinity "eine solide" Verbesserung gegenüber Llano darstellt. Im Marktkontext ist es viel zu wenig, da Intel sowie nVidia/AMD (GPU) mit neuen Produkten auf den Markt gekommen sind, dessen Verbesserung deutlich über "solide" einzuordnen sind.

derGrimm · 15. Mai 2012

KainerM schrieb:
Mit den 10W, die noch fehlen, kann man auch noch eine schöne Mobile-GPU einbauen.

GT 640M: etwa 25 Watt
GT 640M LE: etwa 17 Watt
GT 630M: 35 Watt
Die GT 620M in 28nm könnte evtl deine 10W erreichen. Bloß was hat man dann für eine Grafikleistung?

Korrigier mich wenn du andere Informationen hast.

Ich gehe nicht auf dein Post als solches ein, weil dein trolliges Verhalten nicht nur hier auffällt...

Whoozy · 15. Mai 2012

Pelto schrieb:
Überflüssiges Zitat entfernt *klick*

Das ist der Punkt und hier wirst du bei CB auf Granit beissen

Btw. Beim löschen vollständiger Zitate sind die Mods dafür aber ganz schnell

modena.ch · 15. Mai 2012

KainerM schrieb:
@Wintel: Schlechte Presse? Trinity ist lahm - versprochen wurde 50% mehr als Llano, bei gesenkter TDP. Tatsächlich haben sie aber nichts davon geschafft. Stromverbrauch so in etwa gleich wie früher, da hat die CPU eh keinen großartigen Einfluss, besonders im Idle sind die restlichen Komponenten, vor allem das Display, ungefähr um den Faktor 10 größere Verbraucher.

Leistung ist ehrlich gesagt MIES. Die CPU ist lahm, und dei GPU auch keine Rakete. Wenn die CPU nur mit DDR3-1600 Dualchannel die Leistung bringt, die sie hat - dann sollte AMD entsprechende Vorgaben machen. Wenn sie die nicht machen, dann wird natürlich gespart. Also AMDs Schuld!

Du Kriegst ja gar nix mit!
TDP ist 10W niedriger, wo also ist der Verbrauch gleich?
Leistung ist beim grossen Trinity Modell gleich wie bei den grossen Llano, bei 25-29% weniger Verbauch der APU.
Wobei wir hier einen i3 equivalenten 2 Moduler mit einem nativen 4-Kerner vergleichen!
GPU ist nochmals deutlich stärker, 30% über HD4000, in nem Notebook!

Dass mit den ersten Modellen mit Spannung bis 1.3V, was ist mit verbesserter Fertigung oder einer neuen Revision mit vielleicht 1.2-1.25V?->Bombig!
Oder wie sieht es bei einem 45W Trinity mit deutlich gesteigertem Takt aus?
Wäre nicht so schlecht..

Wie wäre es wenn du 35W Modelle mit 35W Modellen vergleichst?
Und nicht doppelt so teure 4-Kerner mit 2 Modulern.

Sorry wo ist die CPU lahm? Mehr als schnell genug für NB und das Review hier auf CB ist lächerlich und sonst nix.

im Übrigen erreicht mein 3 Jahre altes notebook mit einem 45nm Intel aus Mitte 2008 bessere Vebrauchswerte - und eine höhere CPU-Leistung. Bei 10W weniger TDP, und mit 2GB Singlechannel DDR2-667. Es ist mit diesen umständen echt schwer zu behaupten, dass Trinity ein durchschlagender Erfolg ist. Mit den 10W, die noch fehlen, kann man auch noch eine schöne Mobile-GPU einbauen.

Sorry aber du machst dicher gerade total lächerlich!
Das glaubst doch wohl selbst nicht?

hrafnagaldr · 15. Mai 2012

Sontin schrieb:
Die Spieleleistung ist auch unterirdisch. Selbst das Top-ausgestattete Referenzmodell von Anandtech.com ist manchmal langsamer als IB. Die GT640m ist in vielen Fällen deutlich schneller - z.B. Batman:AC 69%, BF3 74%.

Ähm Du vergleichst die integrierte GPU nun nicht wirklich mit einer dedizierten Grafikkarte der oberen Mittelklasse und eigenem Speicher?
Oh halt, das macht Du ja doch...

Und das Topmodell im Test ASUS N56VM schlägt mit ca. 1200$ zu Buche, während für das AMD Testmodell von Anandtech knapp die Hälfte geschätzt wird. Da ist es nicht schwer zu erraten, was sich besser verkaufen sollte. Ich würde da klar zum A10 greifen. Vor allem da es sich um ein Notebook handelt. Da ist mir der Cinebench egal, das gerät müsste mir allenfalls für Diablo 3 und Konsorten reichen. Und das macht es locker.

y33H@ · 15. Mai 2012

DonGeilo33 schrieb:
Es gibt sogar ein fröhliches AMD Test Notebook sieht aus wie ein Dell.

Das hat AMD aber längst nicht an alle Tester verschickt und das Teil ist mit einer 830er SSD samt Dualchannel-1600er DDR3 ausgestattet. So etwas wird sich (leider) wohl kaum am Markt finden.

Wintel · 15. Mai 2012

HPC Master schrieb:
Hallo Wintel - "Aufwachen bitte"... es ist AMD's Crossfire > wie bei der HD7970 im Crossfire:

Es war mir klar, dass du Informationen nicht richtig verarbeiten kannst.
Es wurde bei Anandtech auch die APU gestestet und kein CF.

Sontin schrieb:
Und deine Aussage über die Implementierung von "GPGPU" lässt erahnen, dass du keine Ahnung hast, was bei Verwendung der Pfade in den Anwendungen passiert...

Deine Aussage ist pauschal und falsch. Man braucht um Tasks von der GPU abarbeiten zu lassen keine 50% schnelle CPU. Du tust ja grad so, als ob es nicht möglich wäre und das ist absoluter Bullshit.

Im Marktkontext ist es viel zu wenig, da Intel sowie nVidia/AMD (GPU) mit neuen Produkten auf den Markt gekommen sind, dessen Verbesserung deutlich über "solide" einzuordnen sind.

AMD hat die CPU Leistung um 10 bis 15% gesteigert, Intel bei Ivy Bridge etwas weniger, die GPU Leistung ist bei Intel mehr angestiegen (Notebooksektor), AMD liegt aber immernoch in Front, ich kann mir nicht erklären wie du zu dem Fazit kommst, dass das im Marktkontext zu wenig sei, warum auch?

Bericht Bericht: AMD A8-4500M („Trinity“)

Banned

Ensign

Inkubus-Support

Banned

Banned

Banned

Lieutenant

Banned

Vice Admiral

Lieutenant

Lt. Commander

Banned

Ensign

Banned

Banned

Banned

Admiral

hrafnagaldr

Gast

Fleet Admiral

Banned

Ähnliche Themen

Passend zum Thema