Win2K3 oder XP?

Hallo!

Muß meinen Rechner neu machen. hatte bis jetzt winXP drauf und bin am ueberlegen ob ich mir gleich w2K3 installiere, da ich gehört habe das es noch besser laufen sollte als WinXP. Da ich den REchner aber nur für Internet, office, programmierung und gelegentliche Spiele nutze frage ich mich ob es überhaupt sinn macht. 2k3 is doch vom system her ähnlich wie xp denke ich.

hat damit schon jemand Erfahrung gemacht?

vielen Dank

cumed

öhm na wenn du das geld hast dir ne windows2003 server lizenz zu kaufen kannstes gerne mal ausprobieren, auf den servern läuft das system sehr gut ...

allerdings ist es eben ein serverbetriebsystem und nicht zum dran arbeiten gedacht

also bleib bei xp

ich würde dir raten w2k3 zu installieren.
die vorteile:
- läuft stabiler
- und ist schneller (denke ich)

windows XP Basiert auf Windows 2000.

MfG
Rolf

2k3 ist klasse, imo besser als xp, VSS (Schattenkopien) und Software Raid1 vermiss ich noch immer unter XP, gerade wenn man wie ich backupfaul ist und den Papierkorb abgeschaltet hat.
Es basiert (mehr oder weniger) auf dem selben Kernel und kann mit ein paar Eingriffen (= DirectX anschalten) auch spieletauglich gemacht werden.

Aber du solltest auch die Nachteile sehen.
- Es kostet weit mehr (XP: 130 Euro, 2k3web: 300 Euro, SBS: 350, 2k3 std: 600-700 Euro)
- Manche Software (z.B. Virenscanner) wollen nicht laufen und verlangen nach ner viel teureren Corporate Edition
- Die meiste, aber nicht jede Software läuft, die meisten Leute werden nicht testen ob ihre Progs auf 2k3 laufen, aber kaum jemand wird sich trauen ein Programm rauszubringen, welches mit XP nicht läuft

Wenn du keine der Serverfunktionen nutzt und ohne VSS auskommst, dann und solltest du du getrost bei XP bleiben.
Ich Punkto Sicherheit werden sich beide Systeme kaum was tun.

Edit:
@Rolf:
Das halte ich für Gerüchte.
Wenn du bei XP Luna abstellst wirst du den Unterschied vermutlich nicht mal bemwerken, 2k3 bootet vielleicht schneller als 2000, aber zu XP wirst du kaum Unterschiede feststellen.
Ich behaupte mal, dass beide Systeme absolut stabil sind, wenn die Hardware und die Treiber dazu vernünftig sind.

Win2k3 Server ist relativ teurer... du hast doch eh schon eine WinXP Lizenz... benütze dieses Weiter. Win2k3 Server ist eher als Server konzipiert, und nicht zum spielen... wüsste auch nicht ob wirklich Spiele drauf laufen

greetz nenrik

Das Geld für eine Lizenz wäre hier egal, da ich es kostenlos über msdn beziehen kann.
Aber wenn es sonst keine vorteile bietet kann ich wohl besser bei xp bleiben. Konnte ich mir auch nur schwer vorstellen das es für den endanwendergebrauch besser sein soll.

vielen dank

cumec

Also:

1) Windows XP basiert zwar auf Windows 2000 und Windows 2000 auf NT - Win2k3 dafür basiert aber geanz genauso auf Windows 2000. Oder mal anders ausgedrückt: Windows XP und 2003 haben genauso viel gemeinsam wie Windows 2000 Professional und Windows 2000 Server. Es ist der selbe Kernel, vielleicht im Fall von Win2k3 ein etwas höherer Build, aber im Prinzip ist es das selbe

2) Was die Geschwindigkeit angeht: wenn man unter XP alle überflüssigen Gimmicks abschaltet, bei Luna angefangen und bei der Glättung für Bildschirmschriftarten aufgehört, ist es genauso schnell. Unterschiede mögen dann vielleicht noch bei bestimmten Applikationen mess- aber wohl kaum noch spürbar sein.

3) VSC wird von XP sehr wohl unterstützt. Nur das von Blutschlumpf ersehnte Feature ganze Volumes zu Backupzwecken zu spiegeln und dann vorherige Versionen verfügbar zu machen gibt es nicht. Wobei das aber auch nur die halbe Wahrheit ist: lad Dir twclient.msi runter oder suchs Dir auf der Win2k3 Installation und installiers unter XP. Von da an kann auch XP vorherige Dateiversionen wieder herstellen, sofern diese auf einem Win2k3 Netzlaufwerk liegen, für das VSC aktiviert ist.

4) Kompatibilität: fast alles läuft unter 2003, mit Ausnahme der bekanntesten Virenscanner (z. B. Symantec NAV). Das ist reine Böswilligkeit der Hersteller, damit die ihre teueren Serverprodukte an den Mann bringen können. Wie es mit Firewalls und anderer "systemnaher" Software aussieht, weiß ich nicht, da ich kein Fan von Software-FWs bin.


Unterm Strich:
Jeder Heimanwender sollte bei XP bleiben. Windows Server 2003 hat nicht umsonst das "Server" im Namen. Das OS ist nicht als Spielemaschine gedacht. Auch wenn es manchmal dafür herhalten muss und das offenbar auch nicht schlechter tut als XP - wie auch, is ja (fast) das selbe. Die echten Unterschiede liegen in Details sowie der mitgelieferten Softwarekomponenten. Von denen dürfte aber wohl keine einzige für den Ottonormalverbraucher interessant sein.

Moepi schrieb:

3) VSC wird von XP sehr wohl unterstützt. Nur das von Blutschlumpf ersehnte Feature ganze Volumes zu Backupzwecken zu spiegeln und dann vorherige Versionen verfügbar zu machen gibt es nicht. Wobei das aber auch nur die halbe Wahrheit ist: lad Dir twclient.msi runter oder suchs Dir auf der Win2k3 Installation und installiers unter XP. Von da an kann auch XP vorherige Dateiversionen wieder herstellen, sofern diese auf einem Win2k3 Netzlaufwerk liegen, für das VSC aktiviert ist.

Zum Vergrößern anklicken....

Fazit: Es läuft also nicht ohne eine 2k3 Lizenz.
Dass das Client-Programm auf anderen OS laufen kann ist logisch, sonst könnte ein User ja nix wiederherstellen.
Das ist für mich die Definition von "wird von XP nicht unterstützt".

btw: Mein Wunsch wäre eher das pro Verzeichnis freischalten zu können statt pro Partition
Aber ich tippe mal, dass das auch nicht geht.

Der Dienst "Volume Shadow Copy" an sich ermöglicht ja nur das Erstellen einer Kopie von einer Datei, die gerade verwendet wird. Also ist es erstmal eine Option für Backups. Das wird von Windows XP in vollem Umfang unterstützt.
Das Wiederherstellungsfeature verwendet nun lediglich VSC. Und das gibts aber nur unter 2003, stimmt

Und ja, man kann es wirklich nur pro Volume aktivieren. Wär ja langweilig wenn schon alles ginge, dann gäbs ja keinen Grund mehr die Serververson von Longhorn zu kaufen... *fg*

__________