News iiyama stellt neuen 27-Zoll-TFT mit VA-Panel vor

In Japan hat iiyama mit dem ProLite XB2780HSU ein neues Display vorgestellt, das sich etwas vom Massenmarkt der TN-Panel-basierten Monitore abhebt. Dafür stattet der Hersteller das Modell mit einem VA-Panel aus, welches von Haus aus die typischen Vorteile bietet.

Zur News: iiyama stellt neuen 27-Zoll-TFT mit VA-Panel vor

Ist ja schön dass ein Hersteller versucht sich vom Rest abzuheben, aber die Auflösung bei dieser Größe geht absolut nicht klar. Mindestens 2.560 x 1.440 oder höher wären hier ordentlich gewesen für diesen Preis.

Stimmt genau - crap Auflösung - typisches DoA Produkt -.-

Dawzon schrieb:

Mindestens 2.560 x 1.440 oder höher wären hier ordentlich gewesen für diesen Preis.

Zum Vergrößern anklicken....

Man muss immer bedenken, wo die Limitierungen sind und die liegen nicht bei den Herstellern, sondern beim MArktführer im Desktopbereich und das ist Microsoft.
Windows skaliert ziemlich bescheiden mit hohen Auflösungen, selbst wenn du die DPI nachkorrigierst.
Das wird sich mit Windows 8 ändern, welches eine neue Anzeige API bekommt. MAC OS macht das schon seit ner Weile und vor allem, beim neuen Mac Book Pro. Dort wird die Auflösung nicht genutzt um mehr darzustellen, sondern um das Vorhandene auf der gleichen Fläche besser darzustellen, denn virtuell hat das MBP eine Auflösung von 1440 x 900 (Lässt sich hochstellen auf 1600 x irgendwas ^^''), was dazu führt, dass Elemente, bei gleicher Größe schärfer aussehen.
Was bringt mir ne hohe Auflösung, wenn ich aufgrund der extrem kleinen Darstellung nichts erkenne?
Ich freue mich auf die neue Skalierungsengine auch in der Hoffnung, dass Spiele diesen Trick ebenfalls nutzen, weil soetwas ließe sich einfacher umsetzen als AA und vor allem in jedem Spiel.

Lord Horu$ schrieb:

Windows skaliert ziemlich bescheiden mit hohen Auflösungen, selbst wenn du die DPI nachkorrigierst.

Zum Vergrößern anklicken....

Was soll da skalieren? Ich will Arbeitsfläche!

Lord Horu$ schrieb:

Was bringt mir ne hohe Auflösung, wenn ich aufgrund der extrem kleinen Darstellung nichts erkenne?

Zum Vergrößern anklicken....

Wenn man bei 27" auf 2560x1440 nichts erkennt, muss man schon um die 10 Dioptrin haben...

Vor allem angesichts der Sache, dass ein Monitor üblicherweise mehrere PC-Generationen und damit vielleicht auch mehrere Windows-Versionen überlebt, sollte die Hersteller eher dazu verleiten, zukunftsfähige Geräte zu entwerfen und zu produzieren.

Iiyama reiht sich mit diesem Monitor lediglich ein in die breite "Full-HD-und-kein-Pixel-mehr"-Masse ein, was ich sehr schade finde. Schon in wenigen Jahren wird diese Auflösung, berechtigt oder nicht, zum alten Eisen gehören. Klar möchte der gemeine Kunde "up to date" sein und kauft sich dann einen neuen Monitor und schmeißt seine alte zwangskastrierte Full-HD-Gurke auf den Müll. Ein Hoch auf den Umweltschutz und die geplante Obsoleszenz.

für den preis leider absolut untragbar.
da bekommt man ja schon ein ips panel mit 2560er auflösung.

wenn dort 100-130€ vom preis noch wegfliegen kann man vllt drüber nachdenken,
aber so , no way

Könnte das gleiche Panel sein wie beim http://geizhals.at/de/761304 und http://geizhals.at/de/726190

Alle wollen höhere auflösungen, aber gibt es denn überhaupt VA Panels mit 2560x1440 oder höher? IPS hat zwar einen schönen blickwinkel aber dafür einen schlechten kontrast und schlechten schwarzwert. Wenn man also richtig gute Qualität will ist man zurzeit immernoch auf die 1080p panels mit VA beschränkt.

Ich für meinen Teil arbeite immer noch mit meinem VA Hyundai W241D und 1920x1200 Punkten und bin zufrieden, auch wenn die CCFL-Hintergrundbeleuchtung etwas mehr Strom verbraucht.
Warum fast alle neuen PC-Monitore "nur" Full-HD Auflösung haben, hat sich mir sowieso nie erschlossen, da ich den PC-Monitor ja nicht hauptsächlich zum Filme gucken benutze.

Ich habe nur nach 1080 gesucht um zu sehen ob es sich lohnt zu Lesen.

Fazit: Nein

ich freu mich wenn die Industrie bald 30, 32, 34, 36 Zoll Monitor in der sehr guten Auflösung
1920 X 1080 auf den Markt bringt.
Wie jeder weiss ist der Abstand von den Monitoren zum Benutzer mindest/ bzw. mehr als 1,50m. Zudem ist das menschliche Auge nicht dafür geschaffen größere Auflöungen als Full-HD zu erkennen.
Eigentlich würde auch eine Auflösung von 1440 X 900 völlig ausreichen.

mfg

P.S. Nun muss ich meinen Kaffee im Strahl an die Wand kreativ in einen modischen Dekomuster verteilen.... Ironie OFF

Lord Horu$ schrieb:

MAC OS macht das schon seit ner Weile und vor allem, beim neuen Mac Book Pro. Dort wird die Auflösung nicht genutzt um mehr darzustellen, sondern um das Vorhandene auf der gleichen Fläche besser darzustellen, denn virtuell hat das MBP eine Auflösung von 1440 x 900 (Lässt sich hochstellen auf 1600 x irgendwas ^^''), was dazu führt, dass Elemente, bei gleicher Größe schärfer aussehen.
Was bringt mir ne hohe Auflösung, wenn ich aufgrund der extrem kleinen Darstellung nichts erkenne?
Ich freue mich auf die neue Skalierungsengine auch in der Hoffnung, dass Spiele diesen Trick ebenfalls nutzen, weil soetwas ließe sich einfacher umsetzen als AA und vor allem in jedem Spiel.

Zum Vergrößern anklicken....

Eine Weile? Ich würde sagen Jahreeeee... aber so ist Redmond halt.

beim MBP Retina sind das nur 2880 X 1440

Eine hohe Auflösung bedeutet nicht das alles kleiner wird..... Mehr Fläche und sehr scharfe Darstellung sind da die Topgründe.

Skalierung ist so eine Sache.... Die TV Sender aus Japan arbeiten schon mit 8k Auflösung und mehr siehe London. Die TV Hersteller reden von 4k TV-Geräten, aber was hört man aus der IT Branche ausser Apple? Full-HD.

Ausserdem müssen die Grafikkarten die 4 / 8 k Auflösungen schaffen entwickelt werden.



mfg

Ich habe auch noch einem uralten Benq FP231W mit 1920x1600. Inzwischen schon über 7 Jahre! So lange hatte ich bisher noch kein Computerzubehör im aktiven Dienst.

Ähnliche Monitore sind inzwischen zwar deutlich billiger geworden, aber es gibt immer noch nichts in jeder Hinsicht deutlich besseres.

Man könnte sich fürs gleiche Geld heute z.B. einen noch etwas größeren, hochauflösenden 30"ler zulegen oder ein Multimonitorsetup aus kleineren 1080p-Monitoren, eventuell auch in 120Hz/3D, aber so richtig reizen tut mich davon nichts als Upgrade gegenüber meinen alten Monitor.

Da müsste schon etwas richtig neues kommen, das einen alten 1920x1200er wirklich schlecht aussehen lässt. Aber bis es z.B. halbwegs erschwingliche OLED-Monitore in dieser Größenordnung gibt oder brauchbare brillenlose 3D-Monitore usw. ... da wird mein alter BenQ wohl noch mindestens nochmal 7 Jahre halten müssen.

Ist natürlich grundsätzlich auch nichts Schlechtes, wenn man Geld spart, weil man nicht aufrüsten muss, aber irgendwie fehlt mir als Computerhobbyist halt der Fortschritt bei den Monitoren.

full-hd ist ja ein armutszeugnis... 1080 ist einfach wenig. So einen retina-quatsch braucht es auch nicht, aber 1080er breite im pivot ist traurig.
full-hd ist für fernseher gut, aber für monitore > 22 zoll?

So geht mein Gebet an den Himmel, dass mein 4:3 20-zöller noch viele Jahre weiterlebt...


im übrigen kann man sich dann gleich einen fernseher kaufen, wenn man nur full-hd möchte.

@Multivitamin
Wo bekommst du bitteschön ein 27" Monitor mit IPS und 2560er Auflösung für unter 400,-€?

Eben! Ab 525€ gehts los. Und das Wort "Hazro" oder China 2560er brauchst du erst gar nicht in den Mund zu nehmen.

@XeroNXS

Also der 27" für 525 € ist ein HP https://www.computerbase.de/preisvergleich/681408

Schön, dass VA noch nicht augstorben ist. Mit TN und IPS (PLS) werden doch nicht alle glücklich. Habe glücklicherweise noch einen Eizo EV2333 ergattert.

Wenn ein Flachschirmhersteller Fernseher verkaufen will, dann soll er das bitte tun. Aber bitte diese nicht als "Monitor" für den EDV Einsatz deklarieren und erst recht nicht mit dem im EDV Bereich unsinnigen 16:9 Seitenverhältnis. Die Auflösung von 1920x1080 Pixel bei dieser Schirmgröße ist schlimmer als lächerlich. Welches Absatzproblem treibt den Hersteller zu solch sinnlosen Eskapaden?

Wenn die PR Maschinerie dann auch erreichen will, zeigt sich schnell. Naive Heranwachsende, die sich vom Taschengeld gerade mal einen Schirm dieser "Größe" leisten können und für die 20 Euro mehr schon der Taschengeldkonkurs bedeuten würden. Größe ist eben (nich) alles - nicht umsonst ist die Diskrepanz zwischen den flächigen Dimensionen und der pro Quadratzentimeter erreichten Punkte im Kinderzimmer oder Hobbykeller im Vergleich zu professioneller Ausstattung so groß wie nie zuvor.

Das wäre an sich kein Problem, würde nicht der prof. Bereich unter diesem Konsumalbdruck leiden! Durch das unsinnige Seitenverhältnis von 16:9 im EDV Bereich werden die Produktionsmaschinen (Sagen und Stanzen) auf dieses Verhältnis umgestellt, infolge dessen sich dann auch immer weniger 16:10 Formate erarbeiten lassen. Damit werden diese automatisch teuerer undd das ist keine Folge der Marktwirtschaft, sondern eine Folge gezielter PR Maßnahmen und "Umerziehungsaktionen".

Für ca. 100 Euro mehr kann man sich einen Dell U2711 zulegen, der über ein hervorragendes IPS Panel, leider 16:9 Format, aber 2560x1440 Pixel verfügt. Die Kaltlichtkathoden sorgen nebenbei auch dafür, daß, trotz des etwas höheren Energieverbauchs, die Farbtreue einigermaßen einhalten läßt - was sicherlich bei der Bildbearbeitung wertvoll ist.

An alle 1080p Jammerer: FullHD bei 27" ist durchaus ausreichend. Man muss nur den Abstand zum Monitor
verändern.

Zum Preis kann ich allerdings nur eines sagen, total überzogen. Es gibt ein ähnliches Modell von iiyama
das ab ~250€ zu haben ist.

@R4yd3N

1080p ist und bleibt eine TV Auflösung! Die hat am PC ncihts zu suchen genau so wie HDMI nichts am PC zu suchen hat dafür hat man DVI, DP / TB.

Und 1080p bei 27" Nein danke das ist und bleibt hässlich. Wenn ich 27" kaufe sollte der min. 2560x1440/1600 haben.