News Desktop-„Trinity“ erst ab Oktober? „Vishera“-CPUs detailliert

LoRDxRaVeN schrieb:

...
Das ist leider wahr. Aufgrund der Balken-Vergleich-Mentalität, die besonders hier enorm ausgeprägt ist, und dann sogar meist beschränkt auf die dummen Indizes, würde man nur dann AMD ein ordentliches Produkt bescheinigen, wenn die genannten Balken der Indizes auf zwei bis drei Prozent an die Intel-Gegenstücke heranreichen würden.
Das aber die Welt nicht nur aus Balken besteht, wird von fast allen ignoriert.
...

Zum Vergrößern anklicken....

Man muss aber fairerweise auch sagen, dass die AMD-Fans und auch AMD selbst, kein Problem mit diesen Balken hatten, solange sie noch für AMD sprachen.

Das Paradebeispiel dafür ist der Fall BAPCo/SYSmark.
Solange dieser Benchmark zeigte, wie die Athlon64 Kreise um die Pentium 4 liefen und dabei sparsamer waren, wurde AMD nicht müde zu erwähnen, wie aussagekräftig dieser Benchmark ist und hat sogar massiv Lobbyarbeit betrieben, um z.B. für US-Behörden dieser Benchmark als Kriterium bei der Anschaffung neuer Systeme genutzt wird usw.

Inzwischen stinken AMDs CPUs und vor allem auch die APUs gegenüber den Modellen von Intel auch in SYSmark gnadenlos ab und promt schimpft AMD darüber, was für ein Mist dieser Benchmark ist, wie wenig er mit der Realität zu tun hat (obwohl er aus realen Anwendungen besteht) und ist letztlich sogar schmollend aus BAPCo ausgetreten.

Mit was soll man die Leistungsfähigkeit einer CPU objektiv messen, wenn nicht mit Benchmarks (sowohl synthetischen, als auch auf realen Anwendungen/Spielen basierenden)? Und da fällt es halt derzeit verdammt schwer überhaupt welche zu finden, in denen AMDs Produkte einigermaßen vorteilhaft dastehen.

Ok. Man kann sagen, dass AMDs CPUs trotzdem locker ausreichen. Aber da zumindest Zambezi und Llano sich (in Sachen CPU-Leistung) nicht wirklich von den alten K10-CPUs absetzen können, kann man sich dann fragen, warum AMD überhaupt was Neues gebracht hat und wer das kaufen soll, obwohl seine alte CPU genauso gut "ausreicht".

Es ist kein grundsätzliches Problem, dass AMD nichts Besseres als Intel hat. Wenn sie ihre CPUs entsprechend preislich im Mittelfeld und Low-End positionieren, können sie durchaus ihre Daseinsberechtigung haben. Schließlich kaufen die Leute nicht nur die absoluten Spitzenmodelle.
Aber dass AMD es zuletzt nicht geschafft hat, sich gegenüber den eigenen alten Modellen zu verbessern, das ist ein Problem.

Das ist aber in Deiner verkürzten Darstellung so nicht korrekt.

Heise:

"[...]Schon vor neun Jahren hatte es Streit um den SYSmark 2002 gegeben: AMD kritisierte, dieser bevorzuge unfairerweise den damals neuen Pentium 4. Später legte man den Streit aber bei, AMD trat ins BAPCo-Konsortium ein und empfahl den SYSmark 2007 Preview sogar ausdrücklich selbst als Performance-Kriterium zur Beschaffung von Bürocomputern (PDF-Leitfaden).

Die Webseite SemiAccurate.com berichtet, hinter den Kulissen sein im BAPCo-Konsortium schon seit einiger Zeit gestritten worden – unter anderem werde Intel vorgeworfen, die Zusammenstellung des SYSmark einseitig zu beeinflussen.[...]"

Also da gab's schon länger Ärger, und es ist ja nun nicht nur AMD ausgetreten. Und die AMD-"Fans" bitte auch nicht mit der Marketingabteilung gleichsetzen!

ABer Herdware hat schon recht. Man igboriert einfach immer das, in dem das Lieblingsunternehmen schlecht ist.
Die 580 hat zu viel Strom gezogen, bei der 7979Ghz Edit. ist das auf einmal egal. Andersrum wars bei den Nvidia fans. Plötzlich ist die Leistungsaufnahme wichtig ^^
Für Intelfans ist die iGPU völlig unwichtig. Sobald es aber um Haswell geht, wird betont wie die GPU Leistung steigen wird

Man versucht halt immer emotionale Bindungen zu einem Produkt oder einem Unternehmen rational zu begründen und wer sagt er urteile völlig Objektiv der lüft sich selber an.

boah ich hab keine Ahnung von Technik, will mir aber bald ein neuen PC kaufen, kann aber noch warten. Möchte damit hauptsächlich spielen.
Lohnt es sich jetzt auf Trinity zu warten oder ist das mehr Bürokram?

Kommt auf Deine Spiele an. Wenn Du keine hohen Ansprüche hast, ist das sicherlich 'ne tolle Sache, aber wenn Du aktuelle Spiele spielen willst...

Ich bin der Meinung, die CPU genießt viel zu viel an Ansehen. Heute bewerten viele einen Rechner immer noch am Prozessor. In meinen Augen spielt mehr und mehr das Gesamtkonzept und die Aufgabe eine wichtige Rolle.

Das Ganze ist wie mit einem Katana zu vergleichen. Wenn das Schwert deiner Seele enstprichst kannst du des einsetzen und wirst quasi "glücklich" damit. Die meisten sind aber sowieso unfähig ein Schwert richtig zu führen, und da ist es echt egal mit welchen Schwert sie unterwegs sind.
Erst der Einsatz und ein gewisses Ziel zeigt einem, welche Eigenschaften oder welche Wahl einer Waffe erforderlich ist.

Das gleiche gilt für Rechner. Wenn ich Gaming Rechner höre, könnte man klar sagen ich nehme einen Intel da es bsp eine starke einschneidige Waffe ist. Oder ich sage ich nehme für die Zukunft ein Breitschwert mit, da mehrere Cores eventuell in Zukunft besser wegkommt.
Schlussendlich kann man nur sagen, die Wahl der richtigen "ausstattung" sollte eine Individuelle sein, und ja es sind eben diejenige, die sich nicht einschätzen können die auf andere, besonders Mehrheit hören, welches Volksschwert sie verwenden.

Solche Trends sieht man ja sowieso überall, Autos, Zahnbürste, Fernseher usw usw.
Schlussendlich muss man wissen wo seine Prioritäten sind und wo seine eigenen Fähigkeiten sind um für sich die passende Werkzeuge zu finden.
In meinen Augen hat mich AMD noch nie wo behindert und würde heute mit einem Phenom II x3 super wegkommen. Wieso soll ich dann zu Intel umsteigen, bei denen die Boards bsp gar nicht taugen und nur schlechte Erfahrungen hatte.
Ich selber verwende in einem HAF X ein M-ATX Board, da ich einfach nicht mehr als eine Grafikkarte und Festplatten zum Anschließen brauche...

Hast Du heute Deinen philosophischen Tag? ^^

Heer schrieb:

Lohnt es sich jetzt auf Trinity zu warten oder ist das mehr Bürokram?

Zum Vergrößern anklicken....

Es ist "allround Multimedia-Kram" ;-)

Für weniger anspruchsvolle Spiele und wenn man keine Max-Details braucht ausreichend. Ansonsten sollte man eher auf CPU + externe Grafikkarte setzen und da bei AMD eher auf Vishera warten (oder Ivy Bridge nehmen)


Warten... das muss man bei AMD leider wirklich. Wird mal Zeit das endlich mal was kommt... ich hätt gern n neues Notebook mit Trinity... aber wo bleiben die (vor allem mit dem 17W TDP)?

DinciVinci
Meine Aussage ist, wenn man 2 Dinge hat die das gleiche machen, lässt meist nur dann ein Unterschied finden wenn man ins Detail geht.
Deshalb reduzieren viele ihre Rechner auf CPUs ect, obwohl wenn es um Gamer geht eigentlich die Grafikkarte das Herzstück sein sollte...
Klar ohne CPU läuft nix, aber ohne Grafikkarte oder potente igp => kein Gaming.

Schlussendlich bin ich mir sicher dass bei den meisten Leute eher die Emotion siegt, weniger der echte rationale Nützen.

Aber vllt gebe ich einfach zu wenig aus xD wenn ich bedenke dass ich für CPU MB RAM nie mehr als 200 euro ausgebe xD

pipip schrieb:

...Wenn ich Gaming Rechner höre, könnte man klar sagen ich nehme einen Intel da es bsp eine starke einschneidige Waffe ist. Oder ich sage ich nehme für die Zukunft ein Breitschwert mit, da mehrere Cores eventuell in Zukunft besser wegkommt.
...

Zum Vergrößern anklicken....

Wenn man genug Geld über hat, bekommt man bei Intel CPUs, die beides haben, viele Cores und sehr gute Single-Thread-Leistung.

Aber du hast natürlich recht. Das perfekte PC-System ist immer ein Gleichgewicht zwischen einer ganzen Reihe von Faktoren, die von dem jeweilgen Anwendungsfall abhängen.
Wenn man nicht pauschal von allem nur das Beste vom Besten nimmt und so ein >3000-Euro-Monster zusammenstellt (das aber unweigerlich trotzdem Nachteile hat, z.B. wirds nicht als sparsamer kleiner HTPC taugen), wird man sinnvollerweise immer irgendwo Schwerpunkte setzen.

Nur die wenigsten werden dabei wirklich so viel CPU-Leistung (Single- und/oder Multithread) brauchen, dass überhaupt nur noch eine Intel-CPU in Frage kommt, und andere Komponenten, wie z.B. die Grafikkarte oder eine SSD, haben oft einen viel größeren Einfluss ddarauf, wie gut am Ende das gesamte System seiner Aufgabe gerecht wird.

Schon klar, ich war nur belustigt.

pipip schrieb:

Schlussendlich bin ich mir sicher dass bei den meisten Leute eher die Emotion siegt, weniger der echte rationale Nützen.

Zum Vergrößern anklicken....

Das ist ganz bestimmt so. Das ist ja vom Marketing auch so gewollt!

Ich habe Micha mal ein paar Vishera-Updates zugeschoben. Mal gucken, ob was kommt...

Krautmaster schrieb:

Ich erwarte Leistungen ebenfalls deutlich über i7-3770K Niveau. Warum? Weil die CPU doppelt so groß ist, fast das doppelte verbraucht. Deshalb. Alles andere wäre eher ernüchternd.

Zum Vergrößern anklicken....

Man sollte schon die Hintergründe auch mit in deine so scharfsinnige Analyse mit reinnehmen.
Wer sind hier in keinem 0815 Forum.

Spiele mein ich jetzt kein Battlefield 3 sondern Guild Wars 2 oder Skyrim.

Und was ist bitte Vishera? ^^ und wann soll das rauskommen?
Aufgrund des finanzellen Aspektes tendiere ich momentan auch mehr zu AMD. Da Guild Wars 2 erst Ende August rauskommt, kann ich gerne noch warten auch länger.

Das Ganze ist wie mit einem Katana zu vergleichen. Wenn das Schwert deiner Seele enstprichst kannst du des einsetzen und wirst quasi "glücklich" damit. Die meisten sind aber sowieso unfähig ein Schwert richtig zu führen, und da ist es echt egal mit welchen Schwert sie unterwegs sind.
Erst der Einsatz und ein gewisses Ziel zeigt einem, welche Eigenschaften oder welche Wahl einer Waffe erforderlich ist.

Zum Vergrößern anklicken....

Interessanter Vergleich.

Man könnte dahingehend die Benchmarks mit den Martial Arts Filmen gleichsetzen. Man sieht die Action, denkt "BOAH, das will ich auch können" und kauft sich das teuerste Katana.

Das aber hinter einem Schwertkampf etwas ganz anderes steckt und man auch mit einem günstigen Tanto zum Ziel kommt, sehen nur wenige.

Man könnte dahingehend die Benchmarks mit den Martial Arts Filmen gleichsetzen. Man sieht die Action, denkt "BOAH, das will ich auch können" und kauft sich das teuerste Katana.

Zum Vergrößern anklicken....

Haha auch guter Vergleich xD

Hab gelesen dass oft Leute die einen Eastern Kung Fu Film anschauen, sich danach so stark vorkommen, dass sie auf der Straße herum strotzen und dann meist eine auf die Schnauze bekommen (bsp nach einem Kino Besuch).
Ob dieses Gefühl von Unbesiegbarkeit, User mit einem fetten Prozessor auch verspüren :O ??

Heer schrieb:

Und was ist bitte Vishera? ^^ und wann soll das rauskommen?

Zum Vergrößern anklicken....

Vishera ist der Nachfolger von Bulldozer mit gesteigerter Performace. Vishera ist deshalb eine reine CPU ohne GPU-Kernen. Der kommt genauso wie Trinity Ende Oktober raus. Eventuell ist der Vishera FX-4350 auch was für Dich. Warte noch bis Oktober und entscheide dann in Ruhe.

OK danke für den Tipp

modena.ch schrieb:

Ausserdem solltet ihr euch davon verabschieden von der TDP direkt auf den
Verbrauch zu schliessen.

AMD definiert die TDP als Verbrauch im extremsten Fall

Intel definiert die TDP als Verbrauch in von Intel definierten
Anwendungen.

Intel TDP ist eher mit AMD's ACP zu vergleichen.

Zum Vergrößern anklicken....

Richtig

Ich verstehe diese Diskussion immer bei den CPU auf Bezug zu den TDP eh nicht.

Bei den Grafikkarten oder neuen GPU Vorstellung wird dies immer nicht so gepostet. Aber wehe der CPU wird mit 125TDP angegeben

Man sollte außerdem berücksichtigen das TDP Maximalwerte und wie oft ist der CPU unter Volllast bei unseren CB Usern?

Von mir aus könnten AMD bei Desktop CPU (da hier viel Platz für große CPU Kühler vorhandne ist wenn man diese gleich mit anbietet) mit 4,5GZ oder 5GHz bei ein 8 Kerner. Und TDP könnten mit 200 Watt angeben werden von Mir aus. Den da kann ich bei Vollast wenigstens auf Power zurückgreifen wenn ich mal Daten kopiere oder Bilder bzw. Video Bearbeitung machen ob udn zu in der Woche.
80% ist der CPU bei mir eh nicht ausgelastet.
Zur Info ich nutze ein AMD Phenom2 965 udn bin Stolz drauf ihn zu haben.

Ich werde mir nie wieder überteuerte Hardware von Intel kaufen.

Artikel-Update: Erneut ist die Gerüchteküche Fudzilla mit Informationen zu den voraussichtlichen „Vishera“-Modellen zur Stelle und will nun die Spezifikationen der neuen FX-4xxx-Varianten erfahren haben. Demzufolge sollen im vierten Quartal 2012 drei Modelle mit je zwei Modulen und entsprechend vier „Kernen“ erscheinen. Neben dem FX-4320 seien dies der schnellere FX-4350 sowie das langsamere Modell FX-4300. Die obige Tabelle wurde entsprechend ergänzt.

In einer weiteren Meldung wird berichtet, dass die älteren „Zambezi“-Modelle FX-8150, FX-8120, FX-6200 und FX-4170 ab dem vierten Quartal allmählich eingestellt werden. Die neuen „Vishera“ treten dann ihr Erbe an.

DinciVinci schrieb:

Vishera ist der Nachfolger von Bulldozer mit gesteigerter Performace.

Zum Vergrößern anklicken....

Knapp vorbei - Vishera ist der Nachfolger von Zambezi. Beides sind Codenamen von Prozessoren (d.h. diese tauchen im Handel eigentlich nicht auf) und laufen (bzw. werden laufen) unter dem FX-Label, also z.B. FX-8150 (=ein Zambezi Prozessor mit BDv1 Architektur) oder FX-8350 (=ein Vishera Prozessor mit BDv2 Architektur aka Piledriver).

LG