News Ecuador gewährt Julian Assange politisches Asyl

RuhmWolf schrieb:

Alle anderen bitte informieren über:

- ESM (EU-Komission (ungewählt!) ernennt Gouverneursrat (bestehend aus "Fachleuten aus der Wirtschaft"), der juristisch nicht belangt werden kann und über die 800 Mrd. € verfügt (die 800 Mrd. € können übrigens unbegrenzt erhöht werden)--> Ermächtigungsgesetz

Zum Vergrößern anklicken....

Und das von uns gewählte EU Parlament, dass bei allem was in der EU verabschiedet wird, auch noch ein Wörtchen mitzurden hat, hats du mal ganz geschickt "vergessen".

Autokiller677 schrieb:

Und das von uns gewählte EU Parlament, dass bei allem was in der EU verabschiedet wird, auch noch ein Wörtchen mitzurden hat, hats du mal ganz geschickt "vergessen".

Zum Vergrößern anklicken....

Und wo hat das EU-Parlamaent ein Wörtchen mitzureden?

Ben-09 schrieb:

Vom Büro aus kann ich nun nicht alles genau nachschauen

Aber mal so ausm Kopf raus

WTC 7 => Kontrollierte Sprengung im Falle von Gefahr durch unkontrollierten Einsturz oder Feuer ist nichts ungewöhnliches

Zum Vergrößern anklicken....

Sehr interessant das zwei Nachrichtensender bereits vor dem Einsturz des Gebäudes vom Einstürz von WTC7 berichteten, obwohl es in hinter ihnen (Skyline von New York) noch zu sehen war.

Ben-09 schrieb:

Falsche Identität / mehrer Pässe bei einem Kriminellen / Terroristen? Nicht wirklich spektakulär oder unerwartet

Zum Vergrößern anklicken....

Genau, man möchte nicht auffallen und nimmt deswegen einfach zwei Pässe mit. Häh?

Ben-09 schrieb:

Rückfahrkarte im Falle eines Anschlags? Auch das ist nichts neues - One Way Ticket und arabischer Herkunft? Willkommen in der Rasterfahndung.

Zum Vergrößern anklicken....

Und wieso streitet man sich über den Preis der Fahrkarte, wenn man nicht auffallen möchte?

Ben-09 schrieb:

In puncto der bin Ladens und dem Ausflug hab ich nun keine Details.. aber, das ist ein großer Clan der vielleicht auch nen Tipp von OBL bekommen hat und nicht jeder von denen ist nen Terrorist.

Zum Vergrößern anklicken....

Mag ja sein, aber es herrschte KOMPLETTES FLUGVERBOT! Das FBI Dokument dazu musste veröffentlich werden.

Ben-09 schrieb:

Das mit dem BuPo Präsidenten.. wer weiß schon wieso weshalb warum... ist aber nicht ungewöhnlich, dass ein Politiker jemanden absägt der anderer Meinung ist oder aber unangenehm auffällt. (Stichwort Fotos => über sowas können sich die Medien hier ja ganz gut aufregen)

Zum Vergrößern anklicken....

Wenn es die Polizei Gewerkschaft nicht versteht, dann sollte man hellhörig werden. Es wurde übrigens nicht nur er abgesägt, sondern die komplette Spitze. Das ist auch nicht normal.

Ben-09 schrieb:

England und Kameras? Die waren in der Hinsicht schon vorher Vorreiter, zumal die Akzeptanz bei denen dafür größer ist als hier. Du siehst das eher von der deutschen Perspektive. Zudem stimmt die 4,2 mio Kameras in London nicht (wie sollen die auch da hinpassen) - in ganz GB sind es 4,2mio laut laut einer Studie von 2002, in London 500k. Und das sind private Überwachungskameras (Privathäuser, Geschäfte) zumal die Zahl nicht direkt gezählt wurde sondern nur in zwei gut belebten Strassen in London und dann hochgerechnet wurden. (was direkt sichtbar nicht wirklich eine gute Methode ist).

Zum Vergrößern anklicken....

Eine Studie von 2002, wenn die angeblichen Anschläge in London erst 2005 waren?

Ben-09 schrieb:

Waffeneinsatz im Inland der Bundeswehr... hochgepusht wie sonst was... die Rahmenbedingungen sind doch sehr limitiert... gegen Demonstranten dürfen die ausdrücklich nicht eingesetzt werden beispielsweise

Zum Vergrößern anklicken....

ich zitiere mich mal selber:

Vertrag von Lissabon:

„Eine Tötung wird nicht als Verletzung dieses Artikels betrachtet, wenn sie durch eine Gewaltanwendung verursacht wird, die unbedingt erforderlich ist, um

c) einen Aufruhr oder Aufstand rechtmäßig niederzuschlagen“.

Quelle: Amtsblatt der Europäischen Union: ERLÄUTERUNGEN (*) ZUR CHARTA DER GRUNDRECHTE (2007/C 303/02)

Wann ist man Demonstrant und wann Aufständiger?

Soo, bin im Urlaub

Also... du hast die 4 Mio Kameras in den Raum geworfen ohne die zu belegen - beweise, dass die Stimmen, ich hab das nächstbeste genannt mit 4,2Mio mit dem deine Aussage nicht stimmt sofern du keinen besseren Beweis hast.

Warum 2 Ausweise? Gibt genug Gründe - bei einer einfachen Fahrscheinkontrolle etc kann man den falschen nehmen, wenn die Polizei kontrolliert nimmt man im Notfall den richtigen da die den falschen evtl erkennen.

Welche zwei TV Sender haben wann gesagt, dass das WTC 7 eingestürzt ist?

Warum der Streit (falls es wirklich einer war)? Falls es dir noch nicht aufgefallen ist.. Terroristen sind oft der Typ Mensch der glaubt mehr Recht zu haben als andere - dazu noch die Frage des "Ehrgefühls" und die Glaube an die Unterdrückung durch den Westen und was weiß ich nicht alles... da kann ich mir gut vorstellen, dass die selbst bei Kleinigkeiten mal vor Wut explodieren (see what I did there? )


Zu dem Flugverbot hab ich mal nachgeschaut- ein kleines Zitat: "None of the flights, domestic or international, took place before the reopening of national airspace on the morning of Sept. 13 and the 9/11 Commission found "no evidence of a political intervention"." Sprich bevor das Flugverbot aufgehoben wurde ist keiner von denen ausgeflogen. Somit stimmt deine Aussage schlichtweg nicht und ist falsch. Der Kritikpunkt an der Sache ist, dass die nicht verhört wurden bevor die ausgeflogen sind.

Zu dem BuPo Präsidenten.. wie gesagt man weiß es nicht... aber es gibt viele Gründe die näher liegen als irgendeine Verschwörungstheorie. Leute werden ständig abgesägt.. auch ganze Führungsspitzen - in der Politik, in Firmen, in Vereinen.. auf einmal genau hier die große Verschwörung zu sehen ist nicht nachvollziehbar.

Wann ist man Demonstrant und wann Aufständiger?

Zum Vergrößern anklicken....

Um es mal bildlich zu schildern:

Demonstranten:


Aufständische:


Vielleicht siehst du den Unterschied

Er entkommt einer Strafverfolgung in Schweden wegen Sexualdelikten, indem er Hochverrat an den USA begeht. Das erschüttert eigentlich jedes Rechtsempfinden, würde er damit durchkommen.
So hätte er in Europa vorher ruhig noch ein bisschen Brandschatzen und Vergewaltigen können, wenn er am Ende eh einen Freifahrtschein in eine Bananenrepublik bekommt.

Sein Aufstieg als Popstar des Guerilla-Journalismus scheint ihn hier immun gegen die bestehende Rechtsordnung zu machen. Aber seine fragwürdigen Ideale rechtfertigen nicht die Mittel.
Ein seriöser Journalismus hätte die amerikanisches Kriegsvergehen aufdecken müssen, was möglich gewesen wäre. Aber die Verfehlungen des legitimen Journalismus dürfen hier kein Freifahrschein für Rechtsverletzungen von Seiten der Berichterstatter sein.

Außerdem hat er Mannings Leben auf dem Gewissen, der überhaupt erst viel zu spät geschnallt hat, worauf er sich einließ, und das sofort danach nachweislich schon bereut hat.
Er stiftet andere zum Verrat an, die durch dieses unbedachte Handeln ihr restliches Leben im Gefängnis verbringen müssen, und will dann selbst die Konsequenzen nicht tragen.
Er hat von Anfang an gewusst, worauf er sich einließ. Er wusste, dass er Gesetze bricht und scherte sich nicht darum. A
Assange ist hier der, der seine Ideologie über die bestehende Rechtsordnung stellt. Das ist Fanatismus am Rande zum Wahn, wenn er dachte, dass er damit durchkommt. Das darf auf keinen Fall geschehen.

Andregee schrieb:

du glaubst also das alle die unter einem gewissen einkommen liegen so dumm sind und glauben das wäre möglich, nach robin hood manier zu leben. arm = dumm deiner meinung nach.
ich glaub so mancher der mit weniger einkommen gesegnet ist, wüßte in einigen bereichen der politik sinnvollere maßnahmen als das vom volk entkoppelte regierungswesen.
im übrigen ist das totaler unsinn was du schreibst, denn der volksentscheid bedingt natürlich auch eine gesetzesvorlage und keine regierende partei würde solche entwürfe präsentieren.
nach deiner these wären extremlinke partein, die ncihthaltbare versprechen abgeben längt nach demokrartischem mehrheitsverfahren an die macht gewählt worden

Zum Vergrößern anklicken....

Es kommt immer drauf an wer den Volksabstimmung initiert, siehe Schweiz. Die haben gleich 5 Methoden
- obligatorisches Referendum
- fakultatives Referendum
- Volksinitiative
- Volksversammlung
- Gesetzesinitiative
Es kann also auch vom Volk kommen... Das Experimt ist belegt. Es hat mit Arm = Dumm überhaupt nichts zu tun, eher mit der Vermögensverteilung. Wenige haben viel. Ergo würden die meisten dafür stimmen, den Reichen "das Geld was sie nicht brauchen" wegzunehmen. -> Beginn der beschriebenen Schleife

aber zurück zu Assange

Herdware schrieb:

Es sei denn, die schlimmsten Verschwörungstheorien sind wahr und sowohl die britische und schwedische Regierung als auch die jeweilige Justiz handeln nur im Auftrag der USA.

Zum Vergrößern anklicken....

Naja, ich denke eher nein. Jeder Regierungsapparat ist eigentlich zu fett und viel zu viele Leute sind beteiligt um sowas dauerhaft zu vertuschen.

Die Sache ist wie schon öfter geschrieben interessant wegen der Rolle von GB und Schweden. Das die Briten die Lakeien der USA sind ist ja nix neues aber Schweden ist interessant. Ich habe gelesen die wären ja ach so neutral. Nun das waren sie vielleicht mal aus strategischen Gründen wärend des kalten Krieges (die Russen sind ja gleich nebenan) aber mittlerweile ist Neutralität für Schweden nicht mehr wirklich wichtig. Wenn diese Farce für eines gut ist dann das sie uns vor Augen führt wieviel unsere Werte und Rechtsstaatlichkeit eigentlich wirklich wert sind.... leider nicht (mehr) viel....

Gewonnen hat Assange nichts, im Gegenteil.
Er ist ein gefangener, aktuell ist er gefangen in der Botschaft, und später ewtl. in Ecuador.

Gibt es in den USA überhaupt eine Anklage?
Mein letzter Stand war das er sich nicht strafbar gemacht hat.

Ich finde es auch sehr wichtig das sich viele Zahlungskräftige Assange Unterstützer nun von ihm abwenden.
Alle haben erwartet das er sich endlich den Vorwüfen stellt.

Und wo hat das EU-Parlamaent ein Wörtchen mitzureden?

Zum Vergrößern anklicken....

http://de.wikipedia.org/wiki/Ordentliches_Gesetzgebungsverfahren

Als Denkanstoß.

Artikel-Update: Wie der britische „Guardian“ berichtet, soll Ecuador bei Unterredungen im britischen Außenministerium seinen prinzipiellen Verhandlungswillen bekundet haben. Jedoch fordere es als Bedingung für die Aufnahme von solchen Verhandlungen die Garantie, dass Assange nach der Durchführung des schwedischen Ermittlungsverfahrens „nicht an ein Drittland ausgeliefert werde“.

Unterdessen ist die ecuadorianische Botschaft in London derweil von einer großen Anzahl an Polizisten umgeben, die Order haben, Assange, sobald er das Botschaftsgelände verlässt, festzunehmen.

Unterdessen ist die ecuadorianische Botschaft in London derweil von einer großen Anzahl an Polizisten umgeben, die Order haben, Assange, sobald er das Botschaftsgelände verlässt, festzunehmen.

Zum Vergrößern anklicken....

Wie sieht das eigentlich aus, wenn er mit einem politschen Fahrzeug aus der Botschaft rausfährt? Dürfen die britischen Polizisten dann eingreifen?

@EliteSoldier

Nein dürfen sie nicht weil es ein Diplomatisches KFZ was man schon anhand der Kennzeichen sehen kann. Sobald eine eindeutige Identifizierung über den Status des Diplomaten feststeht muss die Polizei diesen weiter fahren lassen alles andere wäre Illegal.

Wenn Sie Assange 100% schützen wollen kommen ein Helikopter angeflogen und fliegt in direkt bis zu dem Flugzeug hin.

Na ja schauen wir mal wo das ganze hinausläuft.

EliteSoldier schrieb:

Wie sieht das eigentlich aus, wenn er mit einem politschen Fahrzeug aus der Botschaft rausfährt? Dürfen die britischen Polizisten dann eingreifen?

Zum Vergrößern anklicken....

Ja, denn nur Diplomaten geniessen diplomatischen Schutz.
Und GB hat bei der Wahl eben dieser ein Wörtchen mit zu reden.
Und er wird es bei dem Aufgebot an Polizei nicht in ein Fahrzeug schaffen.

Dieser dumme Eiertanz für einen paranoiden Kondom Verächter.
Mir tun die Leute leid die Kaution für ihn gestellt haben, und ihr Geld jetzt verloren haben.

Welcher souveräne Staat auf diesem Planeten lässt sich von so einem diktieren was man zu tun und was man zu lassen hat.
Hat GB nicht das selbe Rechtshilfeabkommen wie Schweden mit USA?
Der Fall wäre mit Sicherheit längst gegessen wenn Assange damals nach dem Vortrag zu dem Verhör gegangen wäre und nicht aus Schweden geflohen wäre.
Das er ein paranoider Egomane ist hat er oft genug bewiesen.
Und das die Schweden sich von so einem nicht diktieren lassen wie sie ermitteln, sollte jedem klar sein.
Ein Verhör via Videochat, so ein Schwachsinn.
Was unterscheidet ihn von anderen?

Nein dürfen sie nicht weil es ein Diplomatisches KFZ was man schon anhand der Kennzeichen sehen kann. Sobald eine eindeutige Identifizierung über den Status des Diplomaten feststeht muss die Polizei diesen weiter fahren lassen alles andere wäre Illegal.

Wenn Sie Assange 100% schützen wollen kommen ein Helikopter angeflogen und fliegt in direkt bis zu dem Flugzeug hin.

Na ja schauen wir mal wo das ganze hinausläuft.

Zum Vergrößern anklicken....

Im Grunde sind nur die Diplomaten und ihre Utensilien geschützt. Assange ist weder Diplomat noch irgendetwas in deren Besitz, also dürfte die Polizei ihn wohl schon aus dem Auto herausfangen.

Ist er nicht mittlerweile Angestellter an der Botschaft? - sieht da der Sachverhalt nicht anders aus?

Gruß Zoldyck

@Fetter Fettsack

Nein dürfen sie nicht. Da die Autos zu 100% ein "CD" auf dem Heck haben darf das Auto nicht mal angehalten werden! Wie Zoldyck aber schon sagt wird Assange als Mitarbeiter geführt womit er seit der EInstellung Diplomatische Immunität hat.

Was die Botschaft auch noch machen könnte - auch wenn es ein wenig krass wäre - ihn in ein Koffer stecken und es als Diplomaten Post deklarieren somit auch unantastbar

Er hat wollte ein "Held" werden, warum geht er dann nicht wie einer von der Bühne. Inkonsequent und arm ist das.

@ buzz89: Zu viel geraucht, zu spät oder einfach uninformiert?

Ich empfehle dir: http://mannis-shoutbox.mvzid.de/schweden-vs-assange/ Alles schön kurz gehalten und nur das Nötigste wird erwähnt.

buzz89 schrieb:

Dieser dumme Eiertanz für einen paranoiden Kondom Verächter.

Zum Vergrößern anklicken....

Und trotzdem haben die beiden Frauen kein Problem damit gehabt. Es sind immer zwei dabei, nicht nur er.

buzz89 schrieb:

Der Fall wäre mit Sicherheit längst gegessen wenn Assange damals nach dem Vortrag zu dem Verhör gegangen wäre und nicht aus Schweden geflohen wäre.

Zum Vergrößern anklicken....

Er ist nicht geflohen, er hat angefragt, ob er trotz dem Fall Schweden verlassen darf, was bejaht wurde.

buzz89 schrieb:

Das er ein paranoider Egomane ist hat er oft genug bewiesen.

Zum Vergrößern anklicken....

Das hat hier was zu tun? Von mir aus kann er alles sein, der Fall ist eine Farce.

buzz89 schrieb:

Und das die Schweden sich von so einem nicht diktieren lassen wie sie ermitteln, sollte jedem klar sein.

Zum Vergrößern anklicken....

Dass eine dem Feminismus bekennende Staatsanwältin einen EU-weiten Haftbefehl wegen sexueller "Nötigung" (beide Frauen haben damit geprahlt und kein Problem gehabt) ausstellt, ist in diesem Fall natürlich nur unerheblich. Der erste Haftbefehl galt nur national und wurde aufgehoben.

Btw. gilt eine Vergewaltigung in Schweden als Sex ohne Kondom. Theoretisch könnte jede Frau den eigenen Mann verklagen. Sowas gibts in keinem anderen Staat. GB urteilt hier also über eine Sache, die in ihrem Land mit Sicherheit so nicht gilt. Wie kann sich GB hier nun also einmischen und ihn Schweden überliefern?

buzz89 schrieb:

Ein Verhör via Videochat, so ein Schwachsinn.

Zum Vergrößern anklicken....

Er wollte unterstützend helfen. Nachdem die Anklage und der Haftbefehl im ersten Fall durch den ersten Staatsanwalt fallen gelassen wurde, wurde ihm gestattet Schweden zu verlassen.

buzz89 schrieb:

Was unterscheidet ihn von anderen?

Zum Vergrößern anklicken....

Genau nichts, die Haftbefehle und erneuten Ermittlungen sind aber reichlich kritisch zu hinterfragen.

Bei Botschaftsangestellten ist der Schutz jedenfalls geringer ausgeprägt als bei Diplomaten selber. Inwieweit die zudem nicht auch vom Gastgeberland akkreditiert werden müssen, weiß ich nicht.

Nein dürfen sie nicht. Da die Autos zu 100% ein "CD" auf dem Heck haben darf das Auto nicht mal angehalten werden!

Zum Vergrößern anklicken....

In einem Interview in den schweizer Nachrichten hat ein hochrangiger Ex-Diplomat vor zwei, drei Tagen gemeint, dass bei begründetem Verdacht das Festnehmen aus dem Auto heraus möglich ist. Vielleicht habe ich das falsch im Kopf, aber das würde mich schon sehr wundern.

@Fetter Fettsack

Ganz klar das stimmt das Botschaftsangestellte nicht den gleichen "Schutz" haben wie ein Diplomat selber was auch logisch ist. Aber wie ich schon sagte sobald das Auto hinten CD drauf hat darf dies nicht angehalten werden solange der KFZ Fahrer auch Diplomatischen/Angestellten Schutz hat. Ganz zur not kann man wie ich schon schrieb den Post "Trick" anwenden.

Edit:

Btw: Der Präsident von Ecuador steht dahiner:

http://edition.cnn.com/2012/08/18/world/americas/ecuador-assange/index.html

und noch ein kleines Video:

http://edition.cnn.com/video/#/vide...xp-tsr-todd-assange-embasy.cnn?iref=allsearch

da hilft dann wohl nur noch nen Jetpack.
ob man in der Botschaft Flugstunden nehmen kann?