News Asus stellt 27-Zoll-Monitor PB278Q mit PLS-Panel vor
- Ersteller MichaG
- Erstellt am
- Zur News: Asus stellt 27-Zoll-Monitor PB278Q mit PLS-Panel vor
einfachder
Lieutenant
- Registriert
- Okt. 2005
- Beiträge
- 674
fReAkgoesCB schrieb:1920 * 1080 ist absolut ausreichend auf einem 27" Monitor... (ich habe 2 zuhause auf 60cm Sichtweite, ich weiß, wovon ich rede)
Mich nervts ein wenig, dass hier jeder so auflösungsgeil ist. Scheint der neue Trend zu sein neben dem "man Computerbase, denkt euch mal bessere News-titel aus"-Phänomen.
Hauptsache, es gibt etwas an der aktuellen Technik zu meckern.
Dann arbeitest du anscheinend nicht mit Anwendungen die davon profitieren. Ich arbeite definitiv produktiver an einem 2560x1440er als auf zwei Full HD's
(3D Programme, Photoshop, Videoschnitt)
gruß
stna1981
Commander
- Registriert
- März 2007
- Beiträge
- 2.487
Scoty schrieb:
1. Das Display ist matt, sieht man doch auch im Video.
2. Das Ghosting im Video kommt wohl eher von der Videokamera als vom Monitor. Zum Thema Ghosting kann man sich ja mal den Prad-Test vom BenQ XL2420T ansehen, der schießt dank Overdrive trotz seiner 2ms deutlich übers Ziel hinaus. 5ms mit gutem Overdrive reichen auch für anspruchsvolle Gamer aus, die 2ms bringen dir nix, wenn Overdrive ohne Ende übersteuert und du dann trotzdem Corona-Effekte ohne Ende hast.
3. Mit PLS/IPS/VA etc. sind bauartbedingt Schaltzeiten von unter 5ms derzeit nicht drin. Man muss halt abwägen, ob man lieber ein gutes Bild will und mit 5ms hinkommt oder obs unbedingt 3ms weniger sein müssen und dafür das Bild eher bescheiden ist. Mir ist ein gutes Bild wichtiger.
fReAkgoesCB schrieb:1920 * 1080 ist absolut ausreichend auf einem 27" Monitor
das ist n subjektiver eindruck. ich finde 1920*1080/1920*1200 ist genau richtig für 24 zoll ... für größer ist es (mmn.) zu wenig! wenn man vom arbeiten redet ... grafikprogramme etc. dann merkt man einen *gewaltigen* unterschied!
Cool Master
Fleet Admiral
- Registriert
- Dez. 2005
- Beiträge
- 37.469
mixn_mojo
Lieutenant
- Registriert
- Nov. 2006
- Beiträge
- 929
Jokener schrieb:
Und trotzdem beträgt die maximal darstellbare Fläche auch da nur 1920x1200, oder irre ich mich? Und für den besten Effekt sollte man doch sogar nur mit 1440x900 Vorlieb nehmen.
Dann bleib ich doch lieber erstmal bei einer bezahlbaren und auch wirklich nutzbaren Fläche von 2560x1440.
panopticum
Commander
- Registriert
- Juni 2007
- Beiträge
- 2.512
fReAkgoesCB schrieb:1920 * 1080 ist absolut ausreichend auf einem 27" Monitor
Mich nervts ein wenig, dass hier jeder so auflösungsgeil ist. Scheint der neue Trend zu sein neben dem "man Computerbase, denkt euch mal bessere News-titel aus"-Phänomen.
Hauptsache, es gibt etwas an der aktuellen Technik zu meckern
Das hat weniger mit Auflösungsgeil als mit sinnvollem Mehrwert zu tun.
Ich würde mich über mehr Platz auf dem Desktop freuen.
2560x1440 ist schon ok nur der Aufpreis zu 1920x1080 ist erstmal enorm.
an die Retina Liebhaber:
Leider noch total unausgereift, da das Betriebssystem die höhere Auflösung nicht für mehr verfügbaren Platz verwendet.
Im Endeffekt hatte man sogar weniger Platz auf dem Desktop als bei dem Vorgänger. Mehrwert gleich 0 ...
Zuletzt bearbeitet:
Cool Master
Fleet Admiral
- Registriert
- Dez. 2005
- Beiträge
- 37.469
@panopticum
Der Aufpreis ist gering. Klar wenn man ein 24" TN Panel mit einem 27" IPS verlgeicht sieht es viel aus. Aber vergleiche mal bitte ein guten 24" mit IPS oder PVA mit einem 27" mit IPS oder PVA. Du wirst sehen das ist nicht soooooooo viel mehr.
Der Aufpreis ist gering. Klar wenn man ein 24" TN Panel mit einem 27" IPS verlgeicht sieht es viel aus. Aber vergleiche mal bitte ein guten 24" mit IPS oder PVA mit einem 27" mit IPS oder PVA. Du wirst sehen das ist nicht soooooooo viel mehr.
mike_sierra
Ensign
- Registriert
- Jan. 2008
- Beiträge
- 249
Hi zusammen
Nur eine kleine Korrektur:
PLS wurde schon vor diesem ASUS Monitor von einem Nicht Samsung Hersteller angeboten. Siehe dazu den Testbericht zum Eizo EV2335W auf Prad. Dort findet man auch gute Informationen zum Stichwort PLS.
Schöne Grüße: Mike
Nur eine kleine Korrektur:
PLS wurde schon vor diesem ASUS Monitor von einem Nicht Samsung Hersteller angeboten. Siehe dazu den Testbericht zum Eizo EV2335W auf Prad. Dort findet man auch gute Informationen zum Stichwort PLS.
Schöne Grüße: Mike
bruteforce9860
Lt. Commander
- Registriert
- März 2009
- Beiträge
- 1.843
Ein Kumpel von mir benutzt auch einen 30" Fernseher als Monitor (1080p versteht sich), jedes mal wenn ich mitm Sichtabstand von etwa 80cm davor sitze..fReAkgoesCB schrieb:1920 * 1080 ist absolut ausreichend auf einem 27" Monitor
Mich nervts ein wenig, dass hier jeder so auflösungsgeil ist. Scheint der neue Trend zu sein neben dem "man Computerbase, denkt euch mal bessere News-titel aus"-Phänomen.
Hauptsache, es gibt etwas an der aktuellen Technik zu meckern
Nur weil es für dich genug DPI sind, muss es ja nicht für die Masse sein. 22-24" und 27" sind ein gewaltiger Unterschied, das hat nichts mit auflösungsgeil zu tun, man will einfach die gleiche DPI-Anzahl behalten, wennmöglich natürlich höher, je nachdem wie der Anspruch ist. Davon abgesehen hat die größere Fläche einen riesigen Mehrwert, beim arbeiten in mehreren Fenstern oder einfach im Alltag.
Momentan benutze ich beim Browser ne Sidebar links, hätte ich aber in der Breite noch 640px mehr zur Verfügung, da passt dann nochmal nen Explorer-Fenster mit Songs etc. hin.
Von der Extra-Höhe ganz zu schweigen, für mich absolut relevant.
Außerdem wird schon seit Jahren gemeckert, weil das so langsam voranschreitet, ist also kein neuer Trend.
@panopticum häää was ist das denn für ein Schwachsinn. Beim retina unter OSX kannst du die VOLLE auflösung nutzen wenn du willst und hast dann natürlich mehr platz(nur wesentlich kleiner). Aber man kann auch verschiedene Zwischenstufen nutzen. Ansonsten ist die Auflösung in der "normal" Darstellung gleich geblieben (Aber nun kommen 4 pixel auf einen)...
Ah genau, weil es dir reicht muss es allen reichen, das macht natürlich Sinn.fReAkgoesCB schrieb:1920 * 1080 ist absolut ausreichend auf einem 27" Monitor
Mich nervts ein wenig, dass hier jeder so auflösungsgeil ist. Scheint der neue Trend zu sein
Und was hat das mit Auflösungsgeil zu tun? Es geht um mehr Arbeitsfläche, da kann man nen paar mehr Zeilen sehr gut brauchen.
1000 Zeilen hatte ich schon vor 15 Jahren. nach so langer zeit etwas mehr zu verlangen ist doch wohl selbstverständlich. Die Entwicklung steht seit Jahren still.
Und wenn Tablets in 10" schon mit 1080p ankommen sehe ich nicht das Problem warum man bei ~8x größeren Bildflächen keine höhere Auflösung haben sollte.
BlackWidowmaker
Banned
- Registriert
- Dez. 2010
- Beiträge
- 4.476
Hallo @ all,
Leider werden gute Monitore (16:10) nicht mehr in 27" gebaut. Heutzutage ist man gezwungen ab ca. 1000€ für einen 30" auszugeben um ein 16:10 TFT zu bekommen. Der einzige 27" eigentlich 28" in 16:10 ist mometan der von HannsG, doch das ist kein Monitor sondern beinahe Betrug am Kunden qualitativ betrachtet.
Ja, ja ich weiß höhere Auflösung und pipapo, letztendlich ist der 27" 16:9 Schrott den man vorgesetzt bekommt in der Fläche ca 10% kleiner. Und was nützt mir die höhere Auflösung, wenn dann die Standard-Schrift so klein ist, daß ich sie nicht mehr lesen kann und dann die DPIs softwareseitig im Anzeigedialog heruntersetzten muß?
Viel gravierender viele Programme benutzten grafische nicht-Windows Zeichensätze die dann bei einer DPI-Änderung nicht mitskalieren. Das Ergebnis sind abgeschnittene oder nicht komplett angezeigte Texte.
Klar ist man auf Photoshop und das Bearbeiten von großen Bilddateien fixiert ist die höhere Auflösung von Vorteil. Doch Bilder sind eh meist im 4:3 Verhältnis. Da ist selbst ein 16:10 Monitor zu schmall, ein 16:9 geht absolut gar nicht.
Es kommt ja nicht von ungefähr, daß es im 30" Profi- und Enthusiastenbereich keinen einzigen 16:9 Monitor gibt.
Nichts gegen diesen Monitor, ich würde gerne auch 100€ mehr dafür zahlen, wenn ich dafür auch 10% mehr Fläche bekäme.
Lars_SHG schrieb:
fReAkgoesCB schrieb:1920 * 1080 ist absolut ausreichend auf einem 27" Monitor
Leider werden gute Monitore (16:10) nicht mehr in 27" gebaut. Heutzutage ist man gezwungen ab ca. 1000€ für einen 30" auszugeben um ein 16:10 TFT zu bekommen. Der einzige 27" eigentlich 28" in 16:10 ist mometan der von HannsG, doch das ist kein Monitor sondern beinahe Betrug am Kunden qualitativ betrachtet.
Ja, ja ich weiß höhere Auflösung und pipapo, letztendlich ist der 27" 16:9 Schrott den man vorgesetzt bekommt in der Fläche ca 10% kleiner. Und was nützt mir die höhere Auflösung, wenn dann die Standard-Schrift so klein ist, daß ich sie nicht mehr lesen kann und dann die DPIs softwareseitig im Anzeigedialog heruntersetzten muß?
Viel gravierender viele Programme benutzten grafische nicht-Windows Zeichensätze die dann bei einer DPI-Änderung nicht mitskalieren. Das Ergebnis sind abgeschnittene oder nicht komplett angezeigte Texte.
Klar ist man auf Photoshop und das Bearbeiten von großen Bilddateien fixiert ist die höhere Auflösung von Vorteil. Doch Bilder sind eh meist im 4:3 Verhältnis. Da ist selbst ein 16:10 Monitor zu schmall, ein 16:9 geht absolut gar nicht.
Es kommt ja nicht von ungefähr, daß es im 30" Profi- und Enthusiastenbereich keinen einzigen 16:9 Monitor gibt.
Nichts gegen diesen Monitor, ich würde gerne auch 100€ mehr dafür zahlen, wenn ich dafür auch 10% mehr Fläche bekäme.
stna1981
Commander
- Registriert
- März 2007
- Beiträge
- 2.487
Wasn Quark, als ob man mit 60Hz kein flüssiges Bild hätte... für Hardcore-Zocker, die damit ihr Geld verdienen mag das relevant sein, für den normalen Zocker glaube ich kaum, dass es 120Hz oder sogar noch mehr sein müssen. Also ich hatte jedenfalls noch nicht das Gefühl, dass etwas nicht flüssig ist, und ich zocke schon lange und auch schnelle Shooter.
Ähnliche Themen
