Euphoria schrieb:
Da nvidia durchgehend bei 3D Mark etwas stärker ist (Optimierung) ist diese Angabe realitätsfern und deswegen nichts sagend.
...
Was wäre denn
nicht nichtssagend?
Schließlich sind auch ausnahmslos alle realen Spiele mehr oder weniger gut für einen der beiden Konkurrenten optimiert. Mal stinkt Nvidia ab, mal AMD, mal liegen sie auf ähnlichem Niveau.
Aber auch bei den Spielen, bei denen Nvidia und AMD ungefähr gleich auf liegen, kann man ja unmöglich sagen, dass sie gleichermaßen für beide optimiert sind.
Ist es "normal", wenn z.B. eine GTX680 bei einem bestimmten Spiel exakt auf dem selben Niveau liegt, wie eine HD7970, oder eine GTX670 exakt auf Augenhöhe mit einer HD7950 usw., oder ist da schon einer von beiden benachteiligt oder bevorzugt, weil eine von beiden Karten eigentlich doch etwas mehr könnte?
Es wäre ja schon ziemlicher Zufall, wenn völlig unterschiedliche Karten/GPUs zweier unabhängiger Hersteller zufällig objektiv exakt auf einem Niveau wären.
Letztlich gibt es nur zwei aussagekräftige Benchmarks:
Einer, der ausnahmslos alle existierenden Spiele abdeckt und (etwas realitischer) einer, der zufällig genau die Spiele testet, die man selbst spielt. Oder zumindest die Auswahl, die einem persönlich am wichtigsten sind.
Alles andere ist nur eine mehr oder weniger umfangreiche Mischung aus Spielen und synthetischen Benchmarks, die immer eine der beiden Seiten bevorzugen oder benachteiligen.
Zur eigentlichen Meldung:
Dann ist jetzt wohl realtiv sicher, dass die GTX660 in der Retail-Variante nicht auf eine beschnittene GK104, sondern auf eine GK106 setzt. Vorrausgesetzt der Screenshot ist kein Fake oder GPU-Z erkennt die Karte noch falsch.
Ich bin mal gespannt, was die tatsächlichen technischen Daten der GK106 sein werden und wie hoch sie für die GTX660 getaktet ist.
