amd 64 3000 vs. intel 4 3,0 ghz

Lurch · 19. Januar 2005

Hi

Welcher ist schneller amd 64 3000 s.939 oder der intel 4 3,0 ghz s.7..

Willüüü · 19. Januar 2005

Wenn du viel spielst würde ich den AMD nehmen, wenn du eher viel Office machst und nebenbei viel andere Sachen gleichzeitig machst der Intel.
Der Intel bietet aber keine 64 Bit Unterstützung und der AMD hat andere interessante Features. NX-Bit, C&Q.

Gruß

Willüüü

Ghostwalker · 19. Januar 2005

Lurch schrieb:
Hi

Welcher ist schneller amd 64 3000 s.939 oder der intel 4 3,0 ghz s.7..

Ganz klar der Intel mit 3000 MHz im Gegensatz zum AMD mit 1800 MHz

Mal ehrlich! Die Frage ist doch sehr toll. Beim Zocken, Arbeiten, Im Kreis Tanzen?

Greetz
Ghost

Edit:
Da mir unterstellt wurde das dies ein Sinnloser Post ist ergänze ich das ganze. Da die Frage einfach nur auf die Geschwindigkeit gestellt wurde, Habe ich DIESE auch vollkommend richtig beantwortet. Es war weder die Frage nach Spielen oder Programmen.
Noch dazu kam meine frage ob beim Zocken oder Arbieten.

Also:
Beim Spielen sollte je nach Anwendung ein A64 S.939 3000+ schneller sein als ein Pentium 4 S.775 mit 3 GHz. Bei verschieden Programmen kann der P4 durch HT möglicherweise ein Vorsprung herausholen.

Edit2:
Vielleicht solltest du User1024 einfach mal überlegen ob dein Beitrag jetzt so viel sinnvoller ist und wie kommst du eigentlich auf die Idee mir zu unterstellen ich hätte keine Ahung?

User1024 · 19. Januar 2005

Toller Post, Ghostwalker.

- Wenn man keine Ahnung hat, sollte man lieber die Finger ruhig halten.

Die Bezeichnung 3000+ von AMD ist schon im Großen und Ganzen zutreffend - wie gesagt, bei Spielen liegt er teilweise sogar auf dem Niveau eines 3,2-Ghz-Intel, bei Videorendering oder SSE3-optimierten Anwendungen liegt der AMD leicht hinter dem P4 mit 3 GHz.

Lurch · 19. Januar 2005

hmm....also denk ich den amd zu kaufen *g*

Aber wie siehts mit dem Dauerbetrieb aus?

läuft der amd da auch noch gut?

Mr-Long · 19. Januar 2005

Moin,

also wie schon gesagt, der AMD läuft bei spielen besser(sind aber auch nur ca. 5FPS) und der Pentium bei Office, Videoendcoding usw. besser. Also wenn ich nochmal vor der endscheidung stehen würde, dann würd ich den 3000+ nehmen, weil der sich locker zum 3800+ takten lässt.
Außerdem ist der Pentium teurer. Aber jeden das seine.

Edit. also stabil laufen beide is ja klar, nur der der intel falls es ein Prescott ist wird extrem heis und dadurch ist der Lüfter auch sehr laut

Lurch · 19. Januar 2005

Nenn mir bitte mal ein tool zum übertakten des 3000+.......

Wolverino · 19. Januar 2005

AMD ist definitiv bei Spielen schlechter! Natürlich, um welche es hier auch geht, sollte es ein A64 sein, XP kommt nicht an A64.
Natürlich kann sich auch Intel mit 3 GHz auszahlen, wenn du einen übertaktungsfreundlichen Hersteller nimmst, ist da auch noch etwas Leistung rauszuholen.
Also ein A64 3000+ kommt schon auf das Niveau oder sogar auf ein höheres als ein Intel 3,2GHz.

Noch ein Tipp, wenn du am überlegen bist einen zu kaufen: Nimm den A64 3200+, der ist wirklich ein Top(u.a Spiele-)Prozessor und ist Preisleistungstechnisch derzeit auch die Beste Auswahl.

Ich hoffe ich konnte helfen!

Master3 · 20. Januar 2005

Wolverino schrieb:
AMD ist definitiv bei Spielen schlechter!

Du meintest doch sicherlich Intel.

chris. · 20. Januar 2005

Mit nem Boxed Kühler und nem guten Board läufter der A64 3000+ auch gerne als A64 4250+ mit 2,7ghz.
Das Ding ist das schneller als nen FX-55 oder sowas vergleichbares

Der Kosten/Nutzen Faktor liegt klar beim AMD. Hinzu kommt noch das er einfach sparsamer ist.

grüße

Lurch · 21. Januar 2005

Hamoniert der amd 3000+ winchester gut mit dem abit av8 ?

mgf

Lurch

User1024 · 21. Januar 2005

Sofern ein halbwegs aktuelles BIOS drauf ist, das den Winchester erkennt, ja natürluch problemlos.

Wolverino · 22. Januar 2005

Master3 schrieb:
Du meintest doch sicherlich Intel.

Ja sorry : ), hab irgendwie AMD, Intel, besser, schlechter in den Gedanken gehabt bei dem Satz und durcheinandergeworfen : ), aber man kanns eh aus dem weiteren Text herauslesen das ich AMD ist bei Spielen definitiv besser bzw Intel ist bei Spielen definitiv schlechter meinte, oder ?

: ), Wolv

Lurch · 23. Januar 2005

Was wäre der beste tool zum übertakten der amd 64 3000 winchester cpu.?

mgf

lurch

coconatz · 1. Februar 2005

hi
das beste tool ist das bios
gg
mfg

Lurch · 1. Februar 2005

aha sry...aber ich kenn mich mit sowas nicht aus

KO.oks · 1. Februar 2005

Ich würde auch AMD 64 nehmen weil P4 ist

honkitonk · 1. Februar 2005

leistungsmäßig würde ich beide Prozis auf eine stufe stellen. ob das game nun 5 fps mehr hat oder der film 12sek schneller de/encodiert ist. spielt im privatgebrauch net wirklich die rolle.
AMD 64 würde ich die kleinen Probleme mit dem speicher kontroller nen bissl rot anstreichen ( weiß nicht, ob sie mittlerweile komplett ausgemerzt sind), hinzu kommt, dass amd nen bissl mit den aufkommenden standards hinterherhinkt (DDR2, PCI-E).
gut sind die temps und das C'n'Q der AMDs.

Bei Pentium ist hauptsächlich die temperatur zu bemängeln, obwohl das mit einer guten kühlung auch nicht wirklich ein problem darstellt.

Gut sind beide Prozis.

ich kann das ewige hin und her zw. Intel Amd oder Nvidia Ati nicht mehr hören.
Meinungen sind was anders als Fakten

Wolverino · 1. Februar 2005

A64 3000+ ist definitv niedriger getaktet, aber lass dich dadurch nicht verwirren, den die Lösung des Geheimnisses, ist "effizientere Arbeit", A64 nutzt praktisch jeden Takt besser, effiktiver. Natürlich sind P4 Prozessoren auch schnell, aber bei Spielen stets hinter A64.

amd 64 3000 vs. intel 4 3,0 ghz

Lieutenant

Willüüü

Gast

Lieutenant

Rear Admiral

Lieutenant

Lieutenant

Lieutenant

Lieutenant

Lt. Junior Grade

Commander

Lieutenant

Rear Admiral

Lieutenant

Lieutenant

Cadet 4th Year

Lieutenant

KO.oks

Gast

Lt. Commander

Lieutenant

Ähnliche Themen

Passend zum Thema