Cluster unter Windows Server 2003 R2
- Ersteller Pulli
- Erstellt am
Revolution
Commodore
- Registriert
- März 2008
- Beiträge
- 4.964
Das ist normal und passt soweit auch.
Ist im normalen Betrieb auch gar nicht zu gewährleisten da sich von einem Server oft mehr User abmelden als von einem anderen.
Ist im normalen Betrieb auch gar nicht zu gewährleisten da sich von einem Server oft mehr User abmelden als von einem anderen.
- Registriert
- Jan. 2003
- Beiträge
- 423
Wir haben drei Aussenstellen mit 80 Personen die auf die 4 Server zugreifen.
Wieso ist dann Terminalserver mit einem Cluster dahinter falsch?
Das Problem ist, dass häufig 30 Personen auf einen sind und nur 10 auf den anderen.
Irgendwie wird nicht richtig verteilt.
Wenn man im laufenden Betrieb die Personen auf einen anderen Server ziehen könnte?
Wieso ist dann Terminalserver mit einem Cluster dahinter falsch?
Das Problem ist, dass häufig 30 Personen auf einen sind und nur 10 auf den anderen.
Irgendwie wird nicht richtig verteilt.
Wenn man im laufenden Betrieb die Personen auf einen anderen Server ziehen könnte?
Das was du brauchst ist ein Load Balancer und kein Cluster. Ein Cluster erhöht die Ausfallsicherheit indem ein anderer Server einspringt wenn einer ausfällt. Das ist bei einer Terminalsitzung so aber nicht möglich, auf dem anderen Server würde lediglich eine neue Sitzung aufgebaut.
Wie man das mit Boardmitteln hin bekommt weiß ich auch nicht, in der Größenordnung habe ich noch keine Farm ohne Citrix gesehen und da geht das ohne Probleme und von Haus aus.
Wie man das mit Boardmitteln hin bekommt weiß ich auch nicht, in der Größenordnung habe ich noch keine Farm ohne Citrix gesehen und da geht das ohne Probleme und von Haus aus.
