Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden. Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
NewsMotorola unterliegt Microsoft im Streit um „virtuelle Eingabe“
Im Schatten der Auseinandersetzungen zwischen Apple und Samsung hat sich ein weitaus weniger intensiv beobachteter Dauerzwist entwickelt. Denn mittlerweile überziehen sich auch Microsoft sowie die Google-Tochter Motorola Mobility gegenseitig mit Klagen, mit jeweils unterschiedlichen Ausgängen.
Diese Trivialpatente nehmen echt überhand. Die lieben Gesetzgeber sollen doch mal was gegen solche Patente unternehmen. Sie machen die ganze Softwarebranche kaputt.
Wenn selbst Samsung sich das Patent von MSFT lizenziert sollte sich Motorola das wirklich überlegen auch zu tun. Das Patent scheint man schwer umgehen zu können bzw. ist es billiger es einfach zu lizenzieren. Sonst hätte es Samsung und andere Hersteller nicht gemacht. Es geht hier auch nicht darum, dass ein Unternehmen ein anderes aus dem Markt drängen möchte.
mir ist dieser satz überhaupt nicht entgangen. daine folgerung daraus ergibt im gegensatz dazu überhaupt keinen sinn für mich. es läßt allerdings darauf schließen, dass du von der derzeitigen patentproblematik nichts verstanden hast.
@topic:
ich hab mal nur ganz kurz ins patent reingeschaut. ich war überrascht zu sehen, dass ms mal zur abwechlsung etwas konkreter hier geworden ist. der umstand aber, dass wohl bisher es umgangen hat läßt wohl eher darauf schließen, dass die konkretisierung nur beispielhafter natur ist. und in diesem fall nur ein weiteres erschreckendes beispiel für trivial patente.
Man muss Geld zahlen, damit andere Hersteller ihre Produkte rausnehmen? Man zahlt quasi Geld um jemand anderen zu schaden und das ganz legal!?
Und wer bekommt das Geld dann und was macht der damit? Einstecken?
Mehr als genug, doch für dich noch mal l a n g s a m:
Motorola hat "Das Patent*" misachtet und darf nun Zahlen.
Andere Firmen haben "Das Patent*" jedoch lizensiert.
Verstehst du es bis hierhin?
Falls ja:
Diskussion beendet
Falls nein:
Soweit komme ich leider nicht runter ...
*Das Patent:
Es geht bei dem Urteil NICHT um Sinn oder Unsinn des Patents an sich sondern einzig und allein darum, dass Motorola es bewusst ignoriert hat. In wie fern das Patentsystem oder das genannte Patent Murks sind hat damit NICHTS, aber auch GARNICHTS zu tun. Dagegen könnte Motorola vorgehen aber ich verwette nen Haar, dass se die Füße still halten.
Das Geld wird bei Gericht hinterlegt. Ein möglicher Fall:
Wenn auf das aktuelle Urteil ein Verkaufstopp folgt, Motorola in Berufung geht und zB in einem Jahr recht bekommt, dann wird das Verkaufverbot aufgehoben und der entstandene Schaden aus der Sicherungssumme beglichen.
Mehr als genug, doch für dich noch mal l a n g s a m:
Motorola hat "Das Patent*" misachtet und darf nun Zahlen.
Andere Firmen haben "Das Patent*" jedoch lizensiert.
Verstehst du es bis hierhin?
[...]
*Das Patent:
Es geht bei dem Urteil NICHT um Sinn oder Unsinn des Patents an sich sondern einzig und allein darum, dass Motorola es bewusst ignoriert hat. In wie fern das Patentsystem oder das genannte Patent Murks sind hat damit NICHTS, aber auch GARNICHTS zu tun. Dagegen könnte Motorola vorgehen aber ich verwette nen Haar, dass se die Füße still halten.
Andere Firmen haben das Patent möglicherweise deswegen lizenziert, weil die Gebühr günstiger ist als ein Gerichtsverfahren. Das hat nichts mit der Validität dieses Software-Patents zu tun.
Und selbstverständlich hat das Urteil einiges mit dem Patentsystem und Trivialpatenten zu tun. Alleine schon deswegen, weil Motorolo durch Weiterführen des Prozesses vor höheren Gerichten evtl. ein Präzedensurteil schafft. Daher ist es auch angemessen, wenn hier diskutiert wird.
Fakt ist Motorola wurde von einem Gerticht verturteil, somit ist das Urteil da und sie müssen die Gebühren zahlen oder die Geräte aus dem Handel nehmen fertig und ende der Diskussion. Es geht in der News nicht um Pro oder Contra Patent(system).
