News Dell arbeitet an 29-Zoll-Monitor U2913WM

Bogeyman · 25. September 2012

*Falls man noch nie mit Surround gespielt hat ist der Unterschied vielleicht nicht so nachvollziehbar, aber 16:9 fühlt sich danach an wie Scheuklappen.

Und mit dem Monitor hab ich mehr Surround als bei meinem jetzigen 30er mit 2560x1600.

Und mit nem 27er mit 2560x1440 hät ich deutlich weniger surround?

Wie gesagt hab nen 30er und der müsste in der Breit weitesgehend identisch sein mit dem 29er dann hier. Was das mit Surround Gaming zu tun hat erschließt sich mir weniger. Dazu bräuchte man dann schon 40 oder 50 Zoll noch dazu gebogen und noch mehr Widescreen als 21:9 wie den NEC CRV43 Curved Widescreen Display. Leider mit ner dummen Auflösung und unbezahlbar.

Surround Gaming ist für mich mehr wie 2560 in der Breite

Multimonitor ist besser, wer programmiert und eh immer 5 Fenster gleichzeitig braucht, der wird garantiert keine Kästen auf dem Desktop schubsen wollen.

Dito merk ich bei 30Zoll auch. Diese "Balken" schaffen halt doch ne gewisse Ordnung, bei einer großen Fläche neigt man leicht dazu verschwenderisch mit dem Platz umzugehen.

Das Format ist doch perfekt. Es ersetzt zwei Monitore beim Arbeiten und ist gleichzeitig auch für Spiele und Filme optimal. Was will man mehr?

Ja sofern man noch 2 19Zoll Monitore mit 1280x1024 hat, ersetzt dieser Monitor das ganze für einen Preis der paarmal höher ist als 2 19er

Diggo · 25. September 2012

Bisher finde ich an zwei- oder Mehrschirmlösungen gut, dass die Fenster direkt einrasten am Bildschirmrand, will man aber 2 Fenster nebeneinander auf einem der Bildschirme einrasten lassen, geht das nur mit einem Shortcut.
Das müsste ja zumindest wenn man nur einen Breiten hat, wieder ganz easy mit Fensterschieben gegen den Rand gehen. Insofern zumindest für die Zockerei auch ein nettes Teil. Derzeit spiele ich die Games nur auf einem meiner Monitore und lass mir auf den anderen Karten etc. anzeigen

Vato3001 · 25. September 2012

und wieder etwas was niemand braucht --_--

derDAU · 25. September 2012

Bogeyman schrieb:
Und mit dem Monitor hab ich mehr Surround als bei meinem jetzigen 30er mit 2560x1600.

Und mit nem 27er mit 2560x1440 hät ich deutlich weniger surround?

Wie gesagt hab nen 30er und der müsste in der Breit weitesgehend identisch sein mit dem 29er dann hier. Was das mit Surround Gaming zu tun hat erschließt sich mir weniger. Dazu bräuchte man dann schon 40 oder 50 Zoll noch dazu gebogen und noch mehr Widescreen als 21:9 wie den NEC CRV43 Curved Widescreen Display. Leider mit ner dummen Auflösung und unbezahlbar.

Surround Gaming ist für mich mehr wie 2560 in der Breite [...]

Die 30"- und 27"er kosten doch auch Geld, und ob der 21:9 so teuer wird muss man ja erstmal abwarten! (Diesen Monitor mit zwei ollen 19"ern zu vergleichen geht übrigens gar nicht.) Klar, von 30" wirkt das wie ein Downgrade, aber Du bist ja nicht allein auf der Welt. Die meisten Gamer haben jetzt FullHD und wenn sie sich was größeres kaufen stellt sich eben die Frage nach der nötigen Graka. Meine momentane Wakü-6990 geht bei 5760 x 1200 jedenfalls schnell in die Knie und nicht mal bei 2560 x 1440 schafft sie immer Maxsettings.

Surround ist für mich eine Frage des Bildformats. 21:9 bietet immerhin ein sehr breites Breitbild. Kino eben. Mir würde es reichen. Dass Du damit nichts anfangen kannst ist eine Sache, aber warum eine Verbreiterung des Standard-Konsolen-Gucklochs um 640 Pixel Dir generell sinnlos vorkommt kann ich irgendwie nicht verstehen.

Yuuri · 25. September 2012

Bogeyman schrieb:
Und mit nem 27er mit 2560x1440 hät ich deutlich weniger surround?

Ja, weil die Sichtweite bei Spielen von der Vertikalen begrenzt wird. Mit einem 16:9 siehst du links und rechts doch auch mehr als bei einem 4:3 oder?

Flipper44 · 25. September 2012

Zusammen mit der Auflösung von 2.560 × 1.080 Pixel können so zwei Fenster auf einem Monitor nebeneinander angeordnet werden.

Der Satz hat es mir angetan - als ob man nicht auch auf anderen Bildschirmen zwei oder mehrere Fenster nebeneinander anordnen könnte

t0x · 25. September 2012

@Yuuri
Meistens, aber nicht immer. Manche Spiele lassen nur einen bestimmten Blickwinkel zu. Da wird das Bild dann gestreckt.

Bogeyman · 25. September 2012

Die 30"- und 27"er kosten doch auch Geld, und ob der 21:9 so teuer wird muss man ja erstmal abwarten! (Diesen Monitor mit zwei ollen 19"ern zu vergleichen geht übrigens gar nicht.) Klar, von 30" wirkt das wie ein Downgrade, aber Du bist ja nicht allein auf der Welt. Die meisten Gamer haben jetzt FullHD und wenn sie sich was größeres kaufen stellt sich eben die Frage nach der nötigen Graka. Meine momentane Wakü-6990 geht bei 5760 x 1200 jedenfalls schnell in die Knie und nicht mal bei 2560 x 1440 schafft sie immer Maxsettings.

Surround ist für mich eine Frage des Bildformats. 21:9 bietet immerhin ein sehr breites Breitbild. Kino eben. Mir würde es reichen. Dass Du damit nichts anfangen kannst ist eine Sache, aber warum eine Verbreiterung des Standard-Konsolen-Gucklochs um 640 Pixel Dir generell sinnlos vorkommt kann ich irgendwie nicht verstehen

Also erstens 21:9 ist ja noch relativ neu, 16:9 Panels werden einfach viel viel mehr hergestellt. Deswegen denke ich schon dass der 2913 preislich über den 2713hm sich ansiedeln wird und dann ist es hier wirklich so dass du mehr zahlst für weniger Auflösung.

Es war die Rede im Artikel davon dass der Monitor mit MultiScreen Setups konkurieren soll. Daher erscheint mir ein Vergleich mit 2 19ern durchaus fair, denn sie bieten zusammen eine ähnliche Pixelanzahl und damit Arbeitsfläche. Soll der Monitor als heutige Alternative zu DualScreen Lösungen dienen so brauch man unter 3200Pixel Breite nicht anfangen

Wenn du viele Sachen parallel machst nützt dir nen größere Bildschirm ja nichts. Du brauchst mehr Pixel

Womit soll man den Monitor sonst vergleichen? 2 FHD Monitoren wohl kaum, sie bieten nämlich deutlich mehr Auflösung

Ich hab ja auch nicht gesagt dass ich das 21:9 Format schlecht finde, ganz im Gegenteil. Ich finde es nur bei der Auflösung vorallem zum Arbeiten Suboptimal.

Das Teil macht doch höchstens den 27er Monitoren mit FHD Konkurrenz. Aber ich wette preislich wird man eher das doppelte hinlegen müssen für die paar mehr Pixel in der Breite.

Für jeden der einen 30 oder 27er mit 2560x1600(1440) Pixeln sein Eigen nennt ist dieser Monitor aber als Rückschritt zu sehen

Blutschlumpf · 25. September 2012

Können die nicht mal lieber mit der Massenfertigung von 30 Zoll bei 2560x1600 mit LED Backlight anfangen als meine Zeit mit so nem Schmarrn hier zu vergeuden ?

Kollo · 25. September 2012

Vato3001 schrieb:
und wieder etwas was niemand braucht --_--

Ist Dein Kommentar damit gemeint oder was Du nicht brauchst, braucht auch niemand anderes? Unmöglich sowas. Es gibt genug Leute, die Verwendung für einen solchen Monitor hätten, mich eingeschlossen.

Maldweister · 25. September 2012

Fürs arbeiten mit 2 Fenstern mag das ja ganz OK sein, aber ich hoffe son ein quatsch kommt niemals für Spiele. Ich fand die Umstellung von 4/3 auf 16/9 schon blöd und hab extra nen Monitor mit 16/10 genommen, aber sowas? Nee. Ich kann darin echt keinen Vorteil erkennen. Das ist als ob man ständig das Rad neu erfinden wollte. Hoffentlich bleibt 16/9 nun mal.

Edit: Und warum überhaupt so'n blödes Seitenverhälltnis? Bei 2560x1440 ist doch noch besser zum Arbeiten, spart 360 Pixel scrollen

Banger · 25. September 2012

Blutschlumpf schrieb:
Können die nicht mal lieber mit der Massenfertigung von 30 Zoll bei 2560x1600 mit LED Backlight anfangen als meine Zeit mit so nem Schmarrn hier zu vergeuden ?

Ich bitte darum! Es können auch gerne noch Monitore mit 1920*1200 auf 24-27" kommen und welche mit Auflösungen mit 4xxx Pixeln nebeneinander (Retina-Display auf 24-30"

). Das 16:10-Format ist nun mal das beste für mich.

Offtopic: VfB Stuttgart 2 0:2 F.C. Hansa Rostock *-*

MopedHeinz · 25. September 2012

29" im 16:9-Format?
Übrig wie ein Kropf.

da lieber einen 30"(16:10) oder 2 x 24"(16:10; 1 x pivot + 1 x normal )

blöde Entwicklung!

AuroraFlash · 26. September 2012

Ui, den muss ich haben. Der hat Kino-Format und eine anständige Auflösung, ist schön breit und groß. Wie wird der 27er beleuchtet? LED?

Pandora · 26. September 2012

Also das Format an sich gefällt mir ja, aber der Monitor ist m.M.n deutlich zu klein. Bei ~40" und doppelter Auflösung wäre das Teil der Hammer und endlich ein Ersatz für 30er, aber so ist es ja nichtmal ein Ersatz für die 27er ...
.

Gaiaforce · 26. September 2012

Es ist nun tatsächlich die Frage, ob man von so einem Format profitiert.

Zum zocken mit Sicherheit auch geeignet, jedoch nicht das Non-Plus-Ultra. Dafür fehlen dem Gerät die 120 Hz und etwas Breite.
Schön ist hingegen der Bildübergang, der nicht von Rahmen ruiniert wird.

Schaut für mich ohnehin so aus, als sei dieses Gerät in erster Linie zum arbeiten gedacht. Als Dual-Monitor Ersatz bestimmt eine gute Alternative. Zum zocken eher weniger.

AbstaubBaer · 26. September 2012

Artikel-Update: Laut Auskunft von Dell wird der Monitor auch in Deutschland auf den Markt gebracht. Nähere Details waren allerdings nicht zu bekommen, sollen aber in den nächsten Wochen folgen. Damit dürfte der Erscheinungstermin in nicht mehr allzu ferner Zukunft liegen.

DieRenteEnte · 26. September 2012

hautschi schrieb:
Nee nee, braucht kein Mensch. Bei 29" und 21:9 lassen sich optimal 2 Seiten groß nebeneinander darstellen.

1080 Pixel sind absolut nicht optimal, denn da braucht man deutlich mehr Pixel in der Höhe.
Da bin ich schon stolz darauf, dass ich meinen 30 Zoller gekauft habe, als es noch 16:10 gab.
Office auf 2560x1600, das ist optimal! Zwei volle Seiten in der Höhe und in der Breite! Und für Internetseiten ist es ebenfalls deutlich besser als 2560x1080, da die meisten Internetseiten in der Breite kastriert sind (wie auch ComputerBase)...

KainerM · 26. September 2012

Vor allem ist für Office ein Mehr-Monitor-Setup besser, weil man selten mit nur einer Anwendung arbeitet. Zwei 22" Monitore sind trotz ähnlicher Fläche "effektiver" als ein 30" Gerät, weil man sich leichter tut, die Fläche in logische Einheiten zu teilen.

Natürlich kann man auch auf einem Monitor zwei Fenster nebeneinander schieben, aber das funktioniert mehr schlecht als recht.

Wirklich was bringen wird der Monitor eh nur bei Filmen im entsprechenden Format, und manchen Spielen. Fürs Arbeiten ist der zu klein - man muss bedenken, die langgestreckte Form ergibt eine "beeindruckende" Diagonale - die Höhe des Bildschirms entspricht der eines 23" Gerätes in 16:9 (der Klassiker - 24" in 16:10 ist bereits um fast 15% bzw. 4cm höher), die Breite wiederum kann man am PC nicht oft sinnvoll nutzen.

mfg

Bogeyman · 26. September 2012

naja zum zocken mag das mit geringeren Auflösung durchaus nen gewisser Vorteil sein, da man weniger berechnen muss.

Muss nur der Preis stimmen. Ich denke es wird schwierig werden Käufer zu finden die für weniger Auflösung mehr bereit sind zu zahlen.

Auf meinem 30er kann ja ich ebenso 2560x1080 einstellen mit Balken, und bei Office etc profitiere ich von das mehr an Auflösung in der höhe.

Vor allem ist für Office ein Mehr-Monitor-Setup besser, weil man selten mit nur einer Anwendung arbeitet. Zwei 22" Monitore sind trotz ähnlicher Fläche "effektiver" als ein 30" Gerät, weil man sich leichter tut, die Fläche in logische Einheiten zu teilen.

Naja nicht ganz unwahr, müsste halt in Windows einstellbar sein dass man aus der einen fläche dann eben 2.3 oder 4 virtuelle Bildschirme macht. Das wäre ne nette Sache

News Dell arbeitet an 29-Zoll-Monitor U2913WM

Banned

Cadet 4th Year

Banned

Ensign

Fleet Admiral

Anhänge

Lieutenant

Commander

Banned

Fleet Admiral

Lieutenant

Maldweister

Gast

Fleet Admiral

Banned

Lt. Commander

Admiral

Ensign

Redakteur

Fleet Admiral

Vice Admiral

Banned

Ähnliche Themen

Passend zum Thema