Test Test: AMD FX-8350 „Vishera“

Schön gemacht AMD, hoffe mit Steamroller wird noch mal alles abgerundet.

Hm da hat also amd einen Prozessor rausgehauen der n bissl besser ist als mein alter i7 870 aber in spielen noch das nachsehen hat^^. Ganz zu schweigen von der leistungsaufnahme. Hm Amd bräuchte mal wieder sowas wie den Athlon 64.

Achja, die Leistungsaufnahme, ist wie immer : Schockierend

FX-8320 4 / 8 3,5 GHz / 4,0 GHz 2,2 GHz 8 MB / 8 MB 125 W $169

Was ich mich frage, ob der FX 8420 mal als 95 watt tdp Variante auf den markt kommt. Eigentlich sollte das möglich sein, wenn man bedenkt dass man beim FX 8350 mit V-core Anpassung sogar die 20 watt unter last reduzieren lässt.

Der FX 8350 wäre schneller als der FX 8150 in Games, und könnte eine weit aus bessere effizienz als 95 watt tdp Variante darstellen. Das würde dann der beste Vergleich zu Verbesserungen zwischen Bulldozer und Vishera darstellen.
Eventuell hat man aber noch nicht alles im Griff oder genug Prozessoren gesammelt.

Also in meinen Augen hat AMD den größten Schritt in mit den 95 watt tdp Varianten gemacht. Ich kann mir jetzt gut vorstellen dass die 95 watt tdp Varianten mit den alten FX 1.0 125 watt tdp Varianten mithalten können, eventuell ab und zu sogar schneller sind.

Trotz gleicher 32 nm Fertigung (obwohl klar verbessert) konnte man an Performance gewinnen.
Vllt habe ich das überlessen, aber wurde Clock mesh erwähnt ? Kann auch gut sein, dass man eben dadurch den höheren Takt verwirklichen konnte. Dann müsste man sagen, dass auch der höhere Takt mit einer Verbesserung der Architektur erreicht worden ist.
Unter Strich bekommt man die 10-15 % (oder glaub in Games waren es bis zu 30% ?) mit dem gleichen Verbrauch besser weg.

Jetzt kann man nur hoffen das GF wie angekündigt wirklich schneller voranschreitet, als noch vor einem Jahr vermutet worden ist.

Ich bin mir aber sicher dass die FX 6300 CPU die interessantere CPU zu Gamen ist, da die 4 Module meist gar nicht ihr Potential ausschöpfen können und der FX 6300 dank seines niedrigeren v-core, 1 Modul weniger und aufgrund des Preises das bessere Paket abgibt. Immerhin können viele Programme oder Games sowieso nicht mehr als 2-6 Threads sinnvoll ausnützen.

Steamroller spricht man von durchschnittlich 15 %, obwohl ich hoffe dass sich in einigen Anwendungen auch die 30% Steigerung zeigen wird.
Somit kann AMD eventuell, wenn intels HSW ca die 10% IPC und 15 % mit Takt an Performance zunimmt in Schlagdistanz sein. Was den Verbrauch angeht, wird man wohl es schwer haben hier nachziehen zu können.

Interessant könnte es sein, ob man in manchen Gebieten dann die Effizienz durch HSA verbessern könnte. Aber dazu wird es noch dauern.
Es kann gut sein dass Kaveri sich gegen HSW besser schlagen wird, als viele vermuten.
Wobei der Verbrauch sicherlich wieder für Intel sprechen würde.
Doch wenn man bedenkt dass man ein Trinity auf 1,5 ghz igp Takt overclocken konnte und viel wichtiger die Performance einer HD 7770 ca mit DDR 3 2600 Ram herauskitzeln konnte, bin ich gespannt ob ein 28nm igp basierend auf der 7750 igp eventuell einen wesentlich größeren Sprung macht als Trinity zu Llano.

Masterchief79 schrieb:

Ich verstehe irgendwie den Optimismus von CB nicht. Der 3570k kostet quasi dasselbe, ist im Gesamtrating 10% schneller und verbraucht ungefähr die Hälfte. Klar hat AMD mit dem 8350 einiges besser gemacht, aber gut genug? Wage ich zu bezweifeln.

Zum Vergrößern anklicken....

Ja, wie man diese Architektur jetzt irgendwie versucht noch schönzuschreiben wird wohl als Halbleiter-Mysterium in die Geschichte eingehen.

Zu Zeiten von Tabletten und steigenden Strompreisen setzt AMD auf Faktoren die völlig out sind.

AMD hat den Zug verpasst. Wenn nächstes Jahr Haswell startet....

Schön zu Hören das AMD in dieser Sparte was machen konnte.. Trotzdem bleib ich noch bei meinen Phenom X6 1090T, die 20 % bei Spielen bringen es auch nicht.

Schade das viele Programme noch nicht für diese Architektur gemacht sind, vielleicht in 5 Jahren ?

Mal so blöd in die Runde gefragt, was ist eigentlich aus dem FX 8300 geworden? Existiert der noch, wirds den nur in Komplettrechnern geben? Ich bin etwas verwirrt.

Zwar nicht ganz der Phenom II, aber immerhin ein Lichtblick!

Ich fürchte von Steamroller darf wieder viel mehr erwartet werden, da einige inkrementelle Änderungen angegangen werden...so lange darf der 955@ 3,8ghz noch seinen Dienst verrichten.

Ich hoffe doch nicht dass du einen starken Steamroller fürchtest! :-P

Krautmaster schrieb:

Vollast braucht er auch idR mehr, ....
Was dich interessiert ist die durchschnittliche Leistungsaufnahme über Zeit X also zB eines Benchmark Parcours.
Ein Integral sozusagen.

Zum Vergrößern anklicken....

Genau, max. Leistungsaufnahme ist höher, streitet niemand ab, aber es interessiert doch keine Sau, oder? Was mich als potentieller Kunde interessiert sind die Stromkosten, sprich ein Integral über die Zeit beim abarbeiten einer Aufgabe.

Ich hab das mal grafisch dargestellt anhand des CB dbPoweramp (16 Threads) Tests.




Wenn man sich die reine Leistungsaufnahme anschaut, dann sieht der FX-8350 schlechter als der FX-8150 aus, Trinity schlechter als Llano und der i7 schlechter als der i3.

Das spiegelt aber die Realität Null wieder was dann in folgenden Aussagen mündet:

Nano-kun schrieb:

sorry, aber der 8350 ist mal grotten schlecht

kurz überflogen seh ich da gegenüber dem 8150 12% mehr leistung durch 11% mehr takt aber >20% höhere leistungsaufnahme. da kann man leider nix gut schreiben....

Zum Vergrößern anklicken....

Schau ich mir hingegen die gesamt Leistungsaufnahme über die Zeit (16 Lieder in mp3 umwandeln) an, dann ist der FX-8350 besser als der FX-8150, Trinity besser als Llano und der i7 besser als der i3.

Sprich, wenn ich Musik umwandeln will dann bringt mir die geringe max. Leistungsaufnahme des i3/Llano/FX-8150 rein gar nichts. i7/Trinity/FX-8350 verursachen geringere Stromkosten, trotz höherer max. Leistungsaufnahme.

Schon ziemlich schwach... Wenn man bedenkt, dass es AMD jetzt erst geschafft hat, einen über 2,5 Jahre alten i5 750 2,66 Ghz um 5% zu schlagen beim Gaming, und das erst mit 4 Ghz, ist schon schwach...
Auch, dass bei Anwendungen ein i5 Ivy immernoch besser ist, trotz 4 Kerne/threads, und dabei verbraucht der FX 8350 immernoch fast doppelt soviel strom, wie der i5...

Klar, ist ne kleine verbessrung zum Bulldozer, aber immernoch absolut keine konkurrenz für Intel.
Wirklich schade. Bei den Grafikkarten sieht man ja, dass AMD was drauf hat, wieso nicht bei Prozessoren :/

Hmm, irgendwie wirkt das Fazit doch seltsam positiv verglichen mit dem Test davor.

Ich sehe da nur ne CPU die sich mit dem i5-3570K messen muss, die aber
- nicht billiger ist
- langsamer ist
- nichtmal ne IGP hat
- extrem viel mehr verbraucht

Was wäre wenn Hyundai heute nen Golf-Konkurrenten rausbringen würde, der
- gleich viel kostet
- etwas schlechter verarbeitet und unkomfortabler zu fahren ist
- weniger Ausstattung hat
- 12 Liter Diesel schluckt

Richtig, dann würde der in der Fachpresse bestenfalls Hohn und Spott ernten und in der Luft zerrissen.

SavageSkull schrieb:

Mal ernsthaft, Intel bietet in allen Bereichen bessere CPUs für wirklich faire Preise an. AMD liegt bei den Preisen darunter weil sie es eben müssen um überhaupt gekauft zu werden.
Sehe hier weder Konkurrenz noch ein belebtes Geschäft, dafür aber faire Preise vom (faktisch) Monopolisten.

Anders hingegen im (Spieler-)Grafikkartengeschäft. AMD und Nvidia sind von der Leistung extrem nah beieinander und keiner der Hersteller gibt sich die Blöse. Die Preise sind aber in den letzten Jahren explodiert. Man bekommt praktisch keine High End Karte unter 300€ auch die Entwicklung stagniert immer mehr. 20-30% Mehrleistung pro Generation? Bei einem Chip Refresh teilweise gerade mal 10%? Hier werden teilweise nur verschiedene Ausbaustufen angeboten, die vorher absichtlich zurückgehalten wurden.

Irgendwie stimmt die Phrase nicht mehr.

Zum Vergrößern anklicken....

Intel könnte mehr, aber da sie sowieso schon besser sind als AMD zurzeit, versuchen sie den Stromverbrauch zu senken. AMD hat in den letzten Tage auch verkündet, dass sie erst 2014 auf die 22nm Technologie umstellen werden, da müsste Intel schon fast bei der 14nm Technologie sein.

Hatte AMD ja schon einmal die ersten amd k modelle waren ja auch bei integer sehr gut aber bei FP waren sie hinter den pentiums.
Man kann nur hoffen das steamroller so ne art slot a wird und Kaveri dann ne art athlon 64 remake

@ Pipi
Das Problem dabei ist aber das ich für den Preis den der 2600er ram kostet ja schon eine 7770 bekomme+ anfallende stromkosten . Ist also dann eher ne Frage des Platzes wo trinity noch punkten kann wenn man so übertakten würde.

Hab gerade in die PC Games Hardware schauen können.
Dort wird der 8150 mit einem I7 860 (Lynnfield) September 2009 verglichen und der I7 860 schneidet im Spiele Rating 8% besser ab.

Wenn man jetzt die Leistungssteigerung des 8350 einberechnet, ist er in Spielen genauso schnell, bzw. minimal langsamer (1-3%) als der I7 860...

Da passen die drei Jahre Rückstand nicht nur aus Fertigungs/Technologischer Hinsicht sondern auch hinsichtlich der Leistung in Spielen.

Volker hätte ruhig erwähnen können, dass das Resonant Clock Mesh bei Vishera nicht zum Einsatz kommt. Die Aussage, Vishera habe den gleichen Piledriver wie Trinity, stimmt einfach nicht.

Nur mal so als Denkanstoß:

Wieso regen sich alle so unglaublich darüber auf, dass die neue AMD CPU bei Spielen nicht den Mördergewinn bringt, wenn doch Spiele immer mehr von der Grafikkarte geschaufelt werden und immer weniger von der CPU?

Außerdem hat AMD immernoch die interessantere Technik. Es ist vielleicht zu früh gewesen, aber irgendwann musste es kommen. Ich hoffe, dass die Programmierer schneller nachziehen als bisher. Sobald die Spiele auf mehr als 3 Threads laufen, wird auch der Vorsprung der Intel-Technik kleiner und dann wird auch da (wie immer) eine AMD-Kopie angefertigt... Das würde wieder Schwung in die Sache bringen.

ich will nicht nerven, aber das interessiert mich ernsthaft!

WO gibt es bitte den 1100T für 130 Euro?!
Lt. Artikel ist der stand 22. Oktober verfügbar.

Darkseth88

Schon ziemlich schwach... Wenn man bedenkt, dass es AMD jetzt erst geschafft hat, einen über 2,5 Jahre alten i5 750 2,66 Ghz um 5% zu schlagen beim Gaming,

Zum Vergrößern anklicken....

Hm und jetzt bedenke mall dass die Software vom alten i5 mehr oder weniger völlig ausgenutzt werden kann.
Anders wo Bulldozer wo wahrscheinlich immer noch viel seines Potential ungenutzt bleibt, weil die Software noch nicht genug angepasst ist.

MD hat in den letzten Tage auch verkündet, dass sie erst 2014 auf die 22nm Technologie umstellen werden, da müsste Intel schon fast bei der 14nm Technologie sein

Zum Vergrößern anklicken....

Link bitte ^^

DinciVinci

Clock Mesh bei Vishera nicht zum Einsatz kommt

Zum Vergrößern anklicken....

Danke für die Information. Die Gründe würden mich interessieren. Eigentlich hätte man dann doch noch den Verbrauch senken können oder...

Blutschlumpf schrieb:

Hmm, irgendwie wirkt das Fazit doch seltsam positiv verglichen mit dem Test davor.

Ich sehe da nur ne CPU die sich mit dem i5-3570K messen muss, die aber
- nicht billiger ist
- langsamer ist
- nichtmal ne IGP hat
- extrem viel mehr verbraucht

Was wäre wenn Hyundai heute nen Golf-Konkurrenten rausbringen würde, der
- gleich viel kostet
- etwas schlechter verarbeitet und unkomfortabler zu fahren ist
- weniger Ausstattung hat
- 12 Liter Diesel schluckt

Richtig, dann würde der in der Fachpresse bestenfalls Hohn und Spott ernten und in der Luft zerrissen.

Zum Vergrößern anklicken....

Und verkaufen würde er sich trotzdem.
Ist halt nun mal so, die CPU ist nichts besonderes aber für viele eine Option.

_greatest_ schrieb:

ich will nicht nerven, aber das interessiert mich ernsthaft!

WO gibt es bitte den 1100T für 130 Euro?!
Lt. Artikel ist der stand 22. Oktober verfügbar.

Zum Vergrößern anklicken....

Nirgends, da die X6 EOL sind.