Test Test: AMD FX-8350 „Vishera“

Krautmaster · 23. Oktober 2012

@Held213

gut, zum FX8150 ist das natürlich ein Fortschritt, das ist richtig. Wirkliches Absetzen vom X1100 kann er sich aber nicht.

Ich dachte du machst den Vergleich zum X6 1100T - und für 32nm suckt das Ergebnis nach wie vor. Leider.

hrafnagaldr · 23. Oktober 2012

Julz2k schrieb:
Die wenigsten Spiele können Quadcored voll ausnutzen. Nicht einmal BF3 schafft das.

Deswegen habe ich mit einer 4870 auch 250 frames in League of Legends :-) Der Prozessor machts möglich. Sprich Spiele wie League oder Wow profitieren von schnellen CPUs, die Grafikkarte wird fast garnicht benötigt.
Aber ich wiederhole mich.

Nur weil dein LoL mit 250 Frames läuft heißt das aber nicht, dass die CPU dann so ausgelastet ist wie bei Prime95. Das ist je nach Methode drauf optimiert, einen max. Leistungsverbrauch herbeizuführen. Bei LoL geht mein X6 1090T @3.6Ghz max. auf 45°C, wenn ich Prime95 voll aufdrehe bis auf 60°C. Ebenso wie bei der Temperatur liegen da dann auch große Unterschiede in der Leistungsaufnahme.

Quad-core · 23. Oktober 2012

Gut nech , bin echt froh bereits einen 8320 mein eigen zu nennen , meine tests bestätigen auch das die CPU deutlich schneller als der vorgänger ist , mein gesamter verbrauch liegt nie über 300Watt eher so 285Watt ingame .

Unyu · 23. Oktober 2012

Im Gegenzug zum ersten Bulli erreicht man in Spielen zumindest den 3 Jahre alten i7 860. Dazu ist das Ding wieder eine saufende Übertaktungskrüke, im Endeffekt ist der alte i7 schneller und sparsamer, bei 45nm.

SoilentGruen · 23. Oktober 2012

...[deleted by author]...

nickless_86 · 23. Oktober 2012

für mich ist die gemessene Leistungsaufnahme eher Irreführend da ist für mich der TomsHardwareTest bezüglich Leistungsaufnahme definitiv Alltagstauglicher. Und schaut man sich das wirklich mal genauer an dann ist das ganze Wirklich weniger schlimm wie es hier gerade gekocht wird. finde ich an sich ne super CPU gerade für Virtualisierungen doch schon sehr interessant...

exuser0815 · 23. Oktober 2012

Sehr gut. Werd wohl den 8150 im Linux Server/Workstation gegen einen 8320 tauschen, da dieser den alten immer schlaegt. Unter Linux ist der 8350 sogar meistens auf 3770k Niveau.

siehe: http://www.phoronix.com/scan.php?page=article&item=amd_fx8350_visherabdver2&num=10

confused · 23. Oktober 2012

naja AMD's 32nm CPU's vs INTELS' 22nm CPU's. Wenn sie den Sprung auf die kleinere Strukturbreiten schaffen, würde das sicher noch einiges an Leistungsaufnahme senken. Gibt es diesbezüglich irgendwelche Neuigkeiten?

CHAOSMAYHEMSOAP · 23. Oktober 2012

Danke für den Test.

Angesichts des angestrebten Verkaufspreises konnte man davon ausgehen, daß Vishera keine Bäume ausreissen wird.

Leistungsmäßig spielt man nun in der selben Liga wie die Vorgängergeneration des Konkurrenten (betrachtet man nur die Anwendungen kann man sogar mit Ivy mithalten), aber man erkauft sich das Ganze mit einem höheren Lastverbrauch und muß doppelt soviele Kerne daran werkeln lassen.

Ob der Kunde das honorieren wird? I don't think so.

Matzegr schrieb:
Komischerweise ist Intel auch um min. den Faktor 10 größer als AMD,

ARM ist sogar noch kleiner als AMD und trotzdem werden jährlich mehr CPUs mit ARM Kernen verkauft als Intel und AMD zusammen verscherbeln.

Eyefinity schrieb:
Im Serversegment sehe ich Zukunft für AMD

Im Serversegment hat AMD einen Anteil von unter 10% und die Piledriver-Opterons werden daran nicht viel ändern.

Da würde ich lieber auf eine Servervariante von Jaguar hoffen.

Oder doch lieber auf die 64bittigen ARMs.

rico007 · 23. Oktober 2012

Perry S. Hilton schrieb:
haha DIE ausrede lass ich nicht gelten, schliesslich hats beim athlon64 damals auch ganz gut geklappt, die scheinbar übermächtige konkurrenz leistungs-/preis-/verbrauchstechnisch abzuhängen

AMD war damals stark da Intel aufs falsche Pferd gesetzt hat, Netburst war eben ein Reinfall. Nun ist AMD da wo Intel war, den Bulldozer und die Nachkommen kann man als Netburst 2.0 ansehen.
Jetzt muss AMD eben sehen wie sie die Architektur verbessern, mit Vishera halten kleine Detailverbesserungen Einzug, da ist es auch klar dass höherer Takt, höhere Verbrauch bedeutet. AM Fertigungsprozess hat sich ja nichts geändert.
Wobei es im Alltag weit weniger schlimm sein wird, da die CPU ja nicht 100% ausgelastet wird. Prime 95 ist eben das Worst Case Szenario.

Ich persönlich finde Vishera gar nicht mal so schlecht, klar da wo Bulldozer 1.0 schlecht ist / war ist auch Vishera schlecht.
Auch dieses mal werden die Prozzis nur über den günstigen Preis verscherbelt werden, ich denke in ein paar Wochen werden sich die Preis Richtung 160€ fallen.
Dennoch hat die Architektur Potenzial, wenn man dem Verbrauch in den Griff bekommt, sieht das ganze nur mehr halb so schlimm aus.

Und dennoch, AMD hat beiweiten nicht die Kapazitäten und Mittel die Intel zur Verfügung stellen, da ist es auch klar dass man mit dem Leben muss was man hat. Klar dem Kunden ist es egal, aber in dieser Hinsicht kann man AMD nicht mit Intel vergleichen.

Stuntmp02 · 23. Oktober 2012

@Unyu und ein Kommentar einige Seiten zuvor:

JamesFunk schrieb:
Ich kann das Fazit nicht nachvollziehen.

Der 8350 kostet mit 190€ genausoviel, wie der i5-3570. Im Gesamtrating ist der Intel i5-3570 10% schneller, im Abschliessenden Performancerating 13%. Es gibt kein Rating, in dem der AMD schneller war.

Bei der Leistungsaufnahme verbraucht der Intel 1Watt mehr (Idle), unter Volllast verbraucht der Intel 110 Watt weniger. Beim Intel gibt es sogar noch eine integrierte Grafik "umsonst".
Ich verstehe nicht, waum man den AMD kaufen sollte. Es spricht (aus meiner Sicht) gar nichts für den AMD.

/FULL SIGN!

Was heißt hier Auferstanden aus Ruinen? Der CPU ist zwar bei weitem nicht so eine Katastrophe wie Bulldozer, aber es spricht nach wie vor NICHTS für den AMD! Er ist langsamer, verbraucht mehr und kostet das gleiche, zudem ist die SingleThreat-Performance niedriger und der CPU dadurch abhängiger von Softwareoptimierung. Zwar ist die Differenz nicht mehr so extrem, wie bei Bulldozer, aber in keiner einzigen Disziplin kann der Piledriver mit Ivy Bridge mithalten.

Krautmaster · 23. Oktober 2012

@Ulukay

für nen 24/7 Homeserver wär mir der Idle Verbrauch schon viel viel zu hoch. Mein Clarkdale braucht da schon unter 20W idle und mit den neuen i5 / i7 packt man fürs Komplettsystem Gegenden um 10W idle.

Das geht aktuell bei der Konkurrenz mit Brazos und mit FM1/2 vllt noch. AM3 ist dazu aber zu "altbacken" und zu aufgeblasen, viele Schnittstellen ja, aber auch höherer Grundverbrauch.

Liegt auch viel am Mainboard. Was sind denn Minimum-Werte für nen FX8150 ?

Kann gern einer hier posten:

https://www.computerbase.de/forum/t...h-nur-konfigs-ergebnisse.857615/#post-9362834

@ Topic.

Im Grunde kann man nur noch auf Steamroller warten. Aber das kann schnell 2014 werden, wenn überhaupt.

Unyu · 23. Oktober 2012

Der 8350 ist in Fritz minimal schneller als ein X6 X1100T, dennoch ist der X6 weiterhin ein Tick effizienter. http://www.hardware.fr/articles/880-4/consommation-efficacite-energetique.html
Die Performance ist keine Ausrede, die ist hier schon mit dem niedriger getakteten X6 vorzüglich...

hrafnagaldr · 23. Oktober 2012

eXEC-XTX schrieb:
@Unyu und ein Kommentar einige Seiten zuvor:

Was heißt hier Auferstanden aus Ruinen? Der CPU ist zwar bei weitem nicht so eine Katastrophe wie Bulldozer, aber es spricht nach wie vor NICHTS für den AMD! Er ist langsamer, verbraucht mehr und kostet das gleiche, zudem ist die SingleThreat-Performance niedriger und der CPU dadurch abhängiger von Softwareoptimierung. Zwar ist die Differenz nicht mehr so extrem, wie bei Bulldozer, aber in keiner einzigen Disziplin kann der Piledriver mit Ivy Bridge mithalten.

Die Singlethreadperformance ist nun nicht so bedrohlich, wie Du das schilderst (höhö, Wortwitz). Im Raytracing (im C-Ray Benchmark unter Linux wischt der FX-8350 mit dem i7-3770K sogar den Boden auf) und x264 Codierung kann die CPU zudem locker mit den teuersten i7 mithalten, ebenso bei Verschlüsselung. Oder was meinst Du mit: "in keiner einzigen Disziplin".

Ich würde mir wirklich wünschen, dass sich die Leute die Ergebnisse mal im Detail anschauen, bevor immer so ein sinnfreier Müll gepostet wird.

Vivster · 23. Oktober 2012

Das Fazit fällt mir ein wenig zu positiv aus. Klar ist er ein wenig besser, den größten Sprung sehe ich im idle Verbrauch. Aber auf Vollast sieht man auch wieder womit sich der Performancegewinn erarbeitet wurde. Nämlich fast nur der höhere Takt.
Auferstanden aus Ruinen ja, aber in Ruinen spielts sich auch nicht so schön.
Ein Leistung/Takt Test wär schön.

Cr4y · 23. Oktober 2012

MrTengu schrieb:
Und die Hitze bekommst du sogar mit dem mitgelieferten Lüfter weg, sonst würden sie den nicht beilegen. Du willst ein leises System? Dann denke ich am wenigsten an die CPU sondern dämme mein Gehäuse.

Nene, wenn man n richtig leisen PC haben will, dann fängt man gar nicht erst an, sich laute Hardware einzubauen.

Stimme JamesFunk auch zu.
Für ein "Facelift" sicher gut, aber an sich spricht immernoch quasi nichts für die AMD-CPU.

DirtyOne · 23. Oktober 2012

An und für sich nicht Schlecht, aber der 3570K bleibt für mich immer noch der attraktivste Prozi.
Wenn ich einen Stromfresser will, kauf ich mir eine dicke Graka zum zocken.

Bei dieser enormen Verlustleistung will ich mal den Luftkühler sehen, der die Herdplatte in seine Schranken verweist!
Da wurde das letzte bischen Reserve aus dem Silizium gequetscht.

MrTengu · 23. Oktober 2012

Cr4y schrieb:
Nene, wenn man n richtig leisen PC haben will, dann fängt man gar nicht erst an, sich laute Hardware einzubauen.

Stimme JamesFunk auch zu.
Für ein "Facelift" sicher gut, aber an sich spricht immernoch quasi nichts für die AMD-CPU.

Den CPU Lüfter auszutauschen ist sicher das kleinste Problem

Alles andere ist, wenn es modern ist, praktisch auf silent getrimmt. Aber wenn man natürlich genau hinhört, hört man auch das Gras wachsen

exuser0815 · 23. Oktober 2012

Krautmaster schrieb:
@Ulukay

für nen 24/7 Homeserver wär mir der Idle Verbrauch schon viel viel zu hoch. Mein Clarkdale braucht da schon unter 20W idle und mit den neuen i5 / i7 packt man fürs Komplettsystem Gegenden um 10W idle.

Auf welche Informationen greifst du zurueck?
Ich greife auf selbst gemachte Erfahrung und eine Monitoring Datenbank zurueck, in der ich den Stromverbrauch meines Servers monitore. (lese dafuer die Last meiner USV aus)

Vorher hatte ich einen 910e (energy efficient) Quadcore in meinem Server, danach den FX8150. Der 8150 verbraucht insgesamt weniger Energie, da er fast immer im niedrigsten Clockmode rennt, der 910e aber immer wieder mal hochtakten muss. Die USV Last ist von 23% auf 21 gesunken, und da habe ich nur die CPU inkl. Kuehler gewechselt.

Julz2k · 23. Oktober 2012

neo-bahamuth schrieb:
Nur weil dein LoL mit 250 Frames läuft heißt das aber nicht, dass die CPU dann so ausgelastet ist wie bei Prime95. Das ist je nach Methode drauf optimiert, einen max. Leistungsverbrauch herbeizuführen. Bei LoL geht mein X6 1090T @3.6Ghz max. auf 45°C, wenn ich Prime95 voll aufdrehe bis auf 60°C. Ebenso wie bei der Temperatur liegen da dann auch große Unterschiede in der Leistungsaufnahme.

Trotzdem verbraucht der AMD deutlich mehr Strom als der Intel.
Dabei ist es erst einmal irrelevant wie hoch die Last im Endeffekt ist. Der Intel kann genauso nur leicht ausgelastet sein, wird dabei jedoch % fast das gleiche an Strom einsparen wie wenn beide auf Vollast laufen.

Test Test: AMD FX-8350 „Vishera“

Fleet Admiral

hrafnagaldr

Gast

Admiral

Banned

Lt. Commander

Commander

exuser0815

Gast

Lt. Junior Grade

Banned

Commander

Stuntmp02

Gast

Fleet Admiral

Banned

hrafnagaldr

Gast

Commodore

Commander

Lt. Commander

Lieutenant

exuser0815

Gast

Lt. Commander

Ähnliche Themen

Passend zum Thema