Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden. Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
Die CPU wird in einem HTPC verbaut und wird fürs Gaming und Multimedianwendungen (letzteres eher Videobearbeitung) genutzt. OC spielt weniger eine Rolle wegen der Wärmeentwicklung.
Welche der genannten drei CPU's wäre denn am empfehlenswertesten? Ich weiß, dass die die PII aufgrund Ihrer hohen Grundspannung gut UV lassen.
Danke, dass dachte ich mir schon so in etwa, aber ich wollte noch fachkundigen Rat einholen.
Ein 1045T würde mich ca. €80,00 kosten, hat aber nur 95W Verlustleistung, jedoch auch 500Mhz weniger. Wäre dieser noch eine gute Alternative zu den genannten Modellen?
Wenn du dem 1045T dann mal wirklich 'Beine machen willst', dann geht das nur über den FSB da kein BE.
Und wenn du über den FSB gehst, musst du wahrscheinlich dann auch gleichzeitig was am RAM machen.
Das alles würde bei einem BE wie dem 1090T wegfallen, da man ihn problemlos über den Multi 'Feuer unterm Hintern machen kann'.
Wenn du dem 1045T wirklich die 500MHz wieder rauskitzeln willst, landest du in etwa im gleichen TDP-Bereich und Stromaufnahme wie beim 1090T ... hättest also im Prinzip nichts gewonnen.
Von daher würde ich mir 1090T gönnen wollen. Oder aber gleich den FX-6300 der ja auch wieder bei 95W TDP liegt.
kommt drauf an was du vorhast. der x6 hat eine höhere ipc, der fx lässt sich takten wie irre. haben beide ihren reiz... denke aber für deine zwecke wäre der x6 tendentiell besser.
Ich persönlich würde auf den Vishera setzen. Gründe:
- kleinere Struktur (32 vs. 45nm)
- daraus folgende geringere TDP
- höherer Takt und höherer Turbo
- höherer L2 und L3 Cache
- und das für mich zumindest wichtigste: AKTUELLER --- warum soll man bei einem Neukauf auf etwas altes setzen? Phenom II --> Bulldozer ---> Piledriver (so gesehen schon zwei Generationen weiter)
Wie in Post #1 geschrieben möchte ich zwar hauptsächlich spielen (Anno 2070, Skyrim, Diablo 3) aber da der HTPC auch eine TV-Karte hat und regelmäßig aufnimmt, soll auch Videobearbeitung vorgenommen werden.
Die FX-CPUs haben gerade im letzteren Bereich ja mehr Leistung. Habe mir eben noch Banchmarks bei PCGH angesehen, da ist der FX auch bei Games meist (im leichten Vorteil).
Ich denke, da werde ich doch eher die 20 Tacken mehr auf den Tisch legen. Habe dann eine neue CPU mit aktueller Architektur und voller Garantie.
- und das für mich zumindest wichtigste: AKTUELLER --- warum soll man bei einem Neukauf auf etwas altes setzen? Phenom II --> Bulldozer ---> Piledriver (so gesehen schon zwei Generationen weiter)
Aber auch nur weil die Tester anscheinend noch nie etwas von k10stat gehört haben. Traurig wenn man die Phenom II x6 Systeme im Web sieht, die im Idle unter 20 Watt (der komplette PC) verbrauchen...
Aber auch nur weil die Tester anscheinend noch nie etwas von k10stat gehört haben. Traurig wenn man die Phenom II x6 Systeme im Web sieht, die im Idle unter 20 Watt (der komplette PC) verbrauchen...
@O._.O: Dafür hast ab Bulldozer/Llano die viel besseren Stromsparfunktionen,da kommt selbst K10stat nicht mehr mit.Mein Llano z.b. brauchte mit K10stat immer noch rund 2-3Watt mehr als mit Boardmitteln.
Was ein wenig (Besser)ist,das ist die Taktbarkeit zur Spannung,wobei ich da nur von GB Sprechen kann mit nur Einer Spannung.
Deswegen wird es auch kein K10 fürn Bulli/Vishera geben,da die Eingriffe mit Kernabschaltung.....zu komplex sind.
Das müsste ich suchen, wozu ich zu faul bin. Ich kann dir aber die Richtung weisen: Hardwareluxx Forum in einem der Stromsparthreads - vermutlich ein Beitrag von Che new. Das ganze funktioniert natürlich nur mit Pico NT und mit k10stat.
EDIT:
O.k., es gibt ja Google:
@Thema
Ich habe leihweise einen Phenom II X6 hier und auch schon erste Messungen (Undervolting + Optimierungen) durchgeführt, allerdings ist mir gestern Abend mein MSI 785GM-E65 beim Defaultbetrieb (Prime) mit dem X6 gestorben.
Was ich aber vorher messen konnte:
- Der undervoltete X6 1055T kommt ca. 3W unter den undervolteten X3 720@X4 im Leerlauf. D.h. der undervoltete X6 1055T ist bei Default-Takt (NT2000/HB2000) sparsamer als der undervoltete X3 720@X4 bei AM2-Konfig (HT1000/NB1600)!
- AM2-Konfig kann man sich beim X6 1055T sparen, da es in Verbindung mit dem MSI 785GM-E65 kaum noch etwas bringt (<1W, also ähnlich dem X2 240).
- Singel-Channel (2GB DDR3 1066) vs. Dual-Channel (2 x 2GB DDR3 1066) Betrieb erhöht den Idle-Verbrauch nicht mehr um ~1,2-1,5W (Phenom II Deneb & Athlon II Propus) oder 0,5-0,7W (Athlon II Regor), sondern lediglich um ~0,3W beim X6 1055T, also nur um das was der Riegel selbst verbraucht!
- Optimiert ohne Sound und Lüfter, habe ich bereits einen ~15W-Wert mit dem Phenom II X6 erreicht, die CPU liegt im Idle generell bei optimierten Einstellungen nur max. 0,5-1W vom Athlon II X2 240 entfernt!
- Es ist pervers was AMD mit dem Thuban abgeliefert hat^^
Von dem X4, auf den er sich bezieht, konnte ich sogar noch ein Foto finden: Phenom II X4@16,7 Watt
Vielleicht gibt es noch irgendwo von dem Stromsparer Dr.Cupido Bilder, der hat seinen X6 zeitweise an einem 80 (sic!) Watt NT betrieben...
Tja, dank k10stat konnte man bei den Phenoms noch einmal so richtig etwas reissen. Schade, dass AMD das Programm nicht einfach gekauft oder reengineered hat, um es in ihre eigenen Produkte (zB ins Overdrive) einzubauen - statt dessen verballern sie ihre Kohle für hirnloses Marketing...
Ach ja, die gute alte Zeit des Stromverbrauchstweaking im Hardwareluxx, das hat richtig, richtig Spaß gemacht. Um jedes Watt wurde hart gekämpft. Nun dominiert im Hardwareluxx leider immer mehr hinrloses Gesocks.
Wenn ich die Werte von Che sehe, müsste ich vielleicht doch mal wieder mein System tweaken. Mein System verbrennt immer noch 10 Watt zu viel im Idle - DOH! Das blöde APS lässt sich bei mir nicht aktivieren... ich glaube ich muss mal wieder ein neues Mainboard BIOS ausprobieren... über 40 Watt im Idle mit einem Phenom II X6 ist ja nur peinlich, wenn ich an die alten Tage denke...
Ergänzung ()
Casi030 schrieb:
@O._.O: Dafür hast ab Bulldozer/Llano die viel besseren Stromsparfunktionen,da kommt selbst K10stat nicht mehr mit.Mein Llano z.b. brauchte mit K10stat immer noch rund 2-3Watt mehr als mit Boardmitteln.
Wenn man bedenkt, dass k10stat einfach nur Zahlenwerte in ein paar CPU Register schreibt - die gleichen Register, in die die "Bordmittel" ihre Zahlen schreiben, wird hoffentlich klar, dass du hier einen ziemlichen Unsinn geschrieben hast. Bleibt die Frage: warum?
Den kannst du ja auch undervolten und dann wird er ja auch nicht so warm 
